Reprise du message précédent :

 
je suis d'accord, mais -il me semble- que le terme est apparu avec la geforce (yo elle est TéHainHeul ta carte 3déee ?)
 
il me semble jamais avoir vu 3dlabs, ibm, sgi dire que leur solutions OpenGl étaient TnL, puisque l'OpenGl l'expose depuis le début...

 
merci, c'est bien ce que je pensais, donc chaque texel engine ne gère que 4 texels et pas 8 ?

 
moi ce que je trouve bien c'est que du coup les joueurs profitent des mêmes cartes que les pro depuis la geforce justement (au passage les pro se font arnaquer mais c'est moins génant   )

j'aime bien ton dernier post HikoSeijuro !

merci g trouve en tatant
mais si tout le monde passe au fp 32 je me dis ke pour les fx actuelles c foutu car elles sont trop lentes mais pour les cartes a venir nvidia aura deja de lavance sur ati car ayant un peu plus dexperience ... cetait la minute de reflexion du noob du topic

 
Le FP32 demande plus de ressources (en terme nombre de transistors) que vraiment d'expèrience là dessus je ne me fais pas de soucis pour ATI, là où ils vont devoir bien bosser c'est pour accroître la flexibilité de leur pipeline et se débarrasser des limitations de l'implémentation hardware sous jacente qui transparaît encore avec le R300 sur ce point nVidia est un peu en avance...

wep.
 
pi je préférerais que l'on standardise des nouveaux formats de compressions de texture, car le S3TC, maintenant y'a ptet moyen de faire mieux balancé au niveau compression/qualité.
 
ce qui est très con, c'est qu'avec la geforce fx, ils ont amenés des nouveaux formats de compression propriétaires pour les textures, et ils ont même pas communiqué dessus.

 
ah oué
 
un nf2 igp ou un RS300 est plus performant pour moins cher en gros, c'est de l'abus

 
Si c'est fermé, c'es pas très intéressant. Qu'ils les fassent valider pour les grandes API et q'ils ouvrent les specs, ce sera peut-être un nouveau standard. En attendant, ça sert que pour leurs démos techs en OpenGL, et encore............ Même pas sûr

Hey magisim, un standard ça se décide pas comme ça.
Les concurrents n'ont pas fait mine de s'interesser à CG  
je ne vois pas pourquoi ils s'interesserait aux formats spécifiques à Nvidia.
 
De toute façon chaque constructeur propose ses formats non standards sous formes de code FOURCC et c'est l'un des seuls mécanismes d'extension de DirectX.
 
LeGreg

C'est bien ce que je voulais dire par la "validation dans les grandes API". Désolé si ce ne sont pas les termes consacrés ...
 
Cg, c'est une autrehistoire

http://www.hwhunpage.hu/gvt_e.htm
 
c'est pas grand chose, mais c'est toujours sympa comme truc ca
(en espérant que y'a pas d'erreurs dedans )

 
ça reste sympa, et ça semble largement cohérent.
interressant de voir que les perfs théoriques des voodoo2 semblent basses, alors qu'en pratique elle torchaient ce qui était théoriquement supérieur (TNT la première)

Hé ho, c'est pas bien de troller, sous une même API une TNT c'est plus rapide qu'une V² hin

 
c plus du troll ça ! il y a prescription maintenant

 
TNT en D3D ?
alors passke en Ogl, sous Q2, les TNT heu mouef...

En OpenGL les Voodoo2 ca fait du Glide via le miniGL
 
De plus, sous Quake II c'est multitexturing à fond, et en doubletexturing le fillrate du TNT = 90 mpixels /s comme celui des V2, avec avantage de bp mémoire de 22% à la V2, donc "les perfs théoriques des voodoo2 semblent basses" =

Et ouais, les choses changent..... A l'époque le multitexturing était à la mode. Maintenant, ça passe de mode..... (Pixel Shading Pawa ! ! !

un article de B3D sur le futur de DirectX:
http://www.beyond3d.com/articles/directxnext/
 
 
Voilà, désolé du HS

 
wé, mais bon, sur mes souvenirs et mes benchs de l'époque, la TNT 1 heu bon........ c'était bien, mais face à la v2
 
enfin c'est des souvenirs...
 
c'est comme ceux de l'époque 486/pentium, où on faisait des matchs à mort ET6000/mystique dans les démos 3d dos  

t'as mauvaise mémoire:
http://www.hardware.fr/articles/34/page1.html

 
bin ptet alors    
enfin y pouvaient courir pour avoir nfs2se avec une tnt  

 
nfs2se ? ct quoi ça ? un need for speed ?

bah pourquoi ça marchait pas sur TNT ? ct glide ?

 
y'avait aussi une version Direct3D il me semble

je pense qu'une voodoo1 devait suffir pour ce genre de jeux
 
TNT + voodoo1 pour jouer à tout  

et une version 3DO aussi

une Voodoo 1 et meme une rush faisaient tourner ce jeu a merveille...

bah glide rulez à l'époque.
 
d'ailleurs ça me fait penser que dans la doc du Glide 3, y'avais le support pour un futur T&L. (donc le rampage aurait été probablement T&L)

ca on le savait, ca devait meme etre un GPU separé

bin vi ma bonne dame

d'ailleurs la version finale regroupait tout en un seul GPU, y'a une photo dans le topic

le probleme c'est qu'en general il y avait le support glide (donc 3Dfx) et puis rien d'autre

 
yaurait eu des cartes Rampage sans TnL

bah tnt pour d3d, et la voodoo pour le glide.
ceci dit dans nfs2se la diff v1/v2 était flagrante (v2 en 800x600 plus fluide que la v1 640x480)

 
M'ouais, C'était la ligne Fear. Les chips Rampage s'occuppant du boulot sur les pixels et les SAGE du boulot sur les Vertex. Ils auraient dû finir de toute façon par remettre tout ce monde ensemble, parce que sinon, bonjours pour les PS et V 3.0......

je me demandes, on pouvait mettre jusqu'à combien de voodoo2 en SLI ?

2

http://www.digit-life.com/articles [...] index.html

 
assez interressant, ca relativise pas mal certains achats.

 
Integriste !