Reprise du message précédent :
Mon dieu, quelle horreur..... la news était déjà zarbiment traduite, mais le reste suit.... http://forum.clubic.com/forum2.php [...] =cache&p=1

le GLSlang, tu connais ?
http://www.opengl.org/developers/d [...] workgroup/

 
c'est pas pour tout de suite, et pour l'instant, on vient d'avoir les extensions ARB_FRAGMENT_MACHIN et ARB_VERTEX_BIDULE pour gl 1.x
 
 
 
 
perso je m'en fiche, j'aurai pas de carte DX9 avant noel

C'est pas encore pour tout de suite, mais ya déjà un compilo qui existe (et open source qui plus est)
http://www.3dlabs.com/support/deve [...] /index.htm

moi jvais acheter une 9700 pro. c'est bien ?

ben non.

latoucheF7duclavier : " ben non. "
 
oulalala  quelle clareté
je suis eblouï !!
tu ne peux pas etre un peu moins explicite !!
Nous voyons la fluidité à 24 images/sec (un film en 25 meme). Quand tu crois sur ton bench que ce n'est pas fluide alors que tu es à 35 fps, moi je pense que le bench fait une moyenne(genre toutes les 5 sec), donc pendant un lapse de temps tu sera à 15 fps et tu verras le "laaag", puis ca passe à 55 fps. Toi tu a vu les ralentissements alors que le bench te dit 38fps(par exemple).
 
C'est mon point de vu, mais n'etant pas un spécialiste (loin de la), je souhaite que l'on refute ou bien le contraire, mes dires, avec un minimum d'argumentation SVP, pour combler mon ignorance.

Toutes les 5 sec ??? les FPS c'est plusieurs dizaines d'images affichées par secondes et tu penses qu'un bench calcule seulement ça une fois toutes les 5 secondes ?
Si le bench peut savoir combien d'images ont été affichées en une seconde, il est capabable de le faire plus qu'une fois toutes les 5 secondes....
Ensuite l'oeil peut voir jusqu'à 74 fps d'après ce que j'avais lu sur le net. Au delà, la persistance rétinienne empêche de faire la différence.

excuse moi mais pour moi fps = frame per second
et je pensais que la traduction etait image par seconde.
Ensuite tu n as pas compris ce que je voulaus dire.
Je pense que le bench regarde ce qui se passe, en image par seconde, pendant un lapse de temps (5 secondes par exemple)puis il en fait la moyenne. Il affiche un fps rate de 35 fps (exemple) alors que tu est passé par 15, 55, 23, 5, 70.
 
Tu vois ce que je veux dire?
 
si il te montrait en temps réel ce qui se passe tu n'aurais pas le temps de lire les fps mesuré.

non, y a déjà eu 36 000 topics à ce sujet...
 
 
En résumé:

• le nb de fps influe ou peut influer sur la jouabilité (réactivité, apparition de bugs dans quake III)
• ne pas confondre image au ciné où il y a un motion blur et image sur un écran de pc où chaque image est bien distincte de la précédente.

edit: et ne fais pas le malin avec tes "je suis ébloï", une recherche s'impose avant de sortir des conneries.  

ouais je vois maintenant.
mais certains benchs font "bouger" le nombre en tant réel très vite et d'autres (UT2003) affichent le fps le plus bas.

Oui le motion blur. Ya pas aussi un image noire qui vient s'intercaler toutes les 24 images ou 48 images ?

ça j'ai pas les détails par contre...  

qui se fou de gueule de l autre ?
 
Je demande un avis et toi tout ce que tu trouve à dire c'est un pseudo "tu restera con", alors arrete de prendre les autres pour des sous m****, alors qu'ils demandent une explication.

sans vouloir offancer quelqu'un, je demande un avis contraire au mien C TOUT.

 
 
dis c pas un ring de box ici.

 
Tu as déjà fait une pause sur une image cinéma ? Y'a un flou de vitesse. C'est ce qui explique qu'à 24 img/s, ce soit fluide. Et quand c'est retranscrit sur TV, ça la reste car c'est 2 demi images toutes les 1/50 s.  Par contre, rtegarde à la TV, certaines caméras tournent de façon à supprimer le MB (genre caméra sportives), alors, la fluidité est enlevée au profit de la netteté de l'action qui est découpée.
 
Donc, dans un be-bench, 25fps ne sont pas suffisants car il n'y a pas cette interpolation du mouvement.

C bizarre, je dis la même chose calmement et je me fais insulter.    
 
 
Bon, Marc à toi de jouer.  

Merci MagiSim.
Mais le rapport est si different sur un pc?

F7 ---> "edit: et ne fais pas le malin avec tes "je suis ébloï", une recherche s'impose avant de sortir des conneries."  
"sortir des conneries"
t appelle ca avec calme toi ?
C'est uniquement pour ca que je replique.

Ben quoi, c pas vrai?  

nous sommes d'accord.
ok chuis peut etre un peu sur les nerfs (avec ce probleme samba au taf), mais tu m'as un peu chauffé !!

Et en plus tu fais une erreure de plus tu en appel à une autre personne d'une autorité superieur (ps: Marc), je ne trouve pas ca tres correct de ta part.

Ah vi mice! Honte sur moi.

Sur un PC le fps influe sur deux chose :
 
- La fluidité
- La réactivité
 
Pour le premier parametre a priori la limite est assez subjective, généralement fixée à 60 fps.
 
La réactivité dépend du framerate : plus le fps est elevé, moins le temps de réaction entre une action de l'utilisateur et sa répercution à l'écran sera faible. Pour ca ca peut être utile d'aller au dela de la notion de fluidité visuelle.

 
Je sais pas, il doit avoir un problème dans sa petite enfance qui est lié à la touche F7 du clavier..........  

 
 
Bon, c le topic du nv35, fin de la pause.  

ok
Donc rien à voir avec une fluidité visuelle de 24 image/sec.
Alors il y a une combinaison de la fréquence de rafraichissement et des fps.
La réactivité est la vitesse dont "l'entré ou interface utilisateur" est associé avec le graphisme.
Je ne vois pas en quoi la reativité depend du framerate.
Le framerate est un effet de la cause :"graphisme trop lourd pour cette machine"
Alors le pc "rame" et met du temps a prendre en compte les infos utilisateur (clavier+sourie).
non?

oki fin de la pause

Dans ma grande generosité je te pardonne. ptdr      
non ok C bon

 
Oui, oui, oui et oui. Tu as d'un côté une image qui représente 1/24ème de seconde, tous les 1/24 s, ce qui fait une quasi continuité (manque le temps de fermeture pour glissement de pellicul, soit le tac-tac-tac-tac des vieux projos de cinoche), et de l'autre, une image informatique génrée à 1/fps et d'une durée nulle (instantané).
 
Ton image cinéma comporte des informations temporelles (motion blur). En pause, tu VOIS le mouvement.
 
Sur un screenshot, tu n'as aucune info temporelle (comme sur une frame normale quoi), et donc tu es saturer l'oeil et le cerveau pour qu'ils reconstruisent cette notion de fluidité. A noter que selon les jeux, cette notion varie en en nb de fps.
 
Sur une console en 50z (2*1/2 50x par seconde), tu as un simili motion blur fait entre chaque frame entrelacé.... Mais là ça rentre trop dans les détails, et il faudrait que je retrouve une adresse parlant de fluidité en bas rafraîchissement pour te le montrer.

 
Il faut aussi compter la représentation temporelle de l'image.
 
Un film à ouverture courte (24 images << 1/24 img/s) paraîtra hâché.
 
Un film où les 24 img/s tendront chacune vers 1/24ème de seconde montrera une continuité dans le mouvement. Il sera parfaitement fluide. Mais pas net.
 
Le seul moyen d'être net ET fluide, c'est de racourcir le temps d'exposition de chaque frame, mais aussi de multiplier ce nombre.
 
La limite étant le 60 fps pour certains, le 75 pour d'autres, où l'impression de fluidité est donnée parce que le circuit visuel humain sature et n'arrive plus à séparer les images pourtant nettes et tranchées qui lui sont données.
 
Le Motion blur (le rendu du temps sur une seule image) correspond à l'antialiasing temporel d'une animation si tu veux, tu diminue les saccades comme tu diminue les effets d'escalier avec des pixels
 
tu remarquera dans un film comme Shrek ou 1001 pattes qu'il y a du motion blur (infos temporelles) sur chaque image, alors que c'est du rendu informatique. Et ça passe impec en 24fps.
 
C'est ce que 3dfx voulait avec le motion blur des V5 (non exploité malheureusement). regarde dans moto GP ou Toca Race driver, le Motion Blur apporte énormément à la fluidité, même quand ton framerate explose 100fps.

Pourtant c'est simple. Entre le moment ou le PC dis a tiens il a fait ca et le moment ou la carte graphique l'affiche à l'écran, il y'a l'image en cours qui s'affiche, l'image suivante qui est déjà calculée et dans le double buffer. Ce n'est qu'a la troisième image, ou quatrième en cas de triple buffer, que l'action sera affichée à l'écran.
 
A 30 fps, il faudra donc jusqu'à 66.6ms en double buffer
A 60 fps, il faudra donc jusqu'à 33.3ms en double buffer
A 120 fps, il faudra donc jusqu'à 16.6ms en double buffer

Le motion blur sous Toca il divise surtout les perfs par deux ou trois (je sais plus exactement). Effectivement au niveau de la fluidité c'est différent (je préfère perso le + haut fps sans blur mais bon je ne me suis pas pencher non plus 107 ans dessus), mais le problème de réactivité reste le même. Ca rame, et même si ca se voit moins grâce au blur, ca se "ressent" tout autant.

J'y ai pas assez joué (à la démo) pour noter une telle différence.... Et à la limite, comme je joues ps sans FSAA (qui est zappé par le motion blur si activé dans ce jeu), je ne peux pas sentir cette différence. Enfin, comme de toute façon j'y ai pas accroché

 
Je complète qu'il faut rajouter à ces temps là un temps incompressible de 80ms à 60ms MINIMUM pour que la main réagisse.
 
C'est le temps que le cerveau interprète les signaux reçus, et ordonne à la main d'agir, sâchant que la circulation le long des nerfs n'est pas instantanée non plus.
 
(C'était la petite note de physiologie du jour).

Après verification c'est un facteur de 2 en terme de performances le blur sous toca (sur 5600).

MagiSim > Chez les quakeurs c'est moin vu que ca devient des reflexes

Le 60ms c'est le temps d'acheminer l'ordre à la main : c'est pas la main qui décide toute seule où aller et quoi faire. Même si ça devient réflexe, tu es OBLIGE de passer par une analyse visuelle et / ou auditive, donc......
 

 
C'est pas le même réflexe que celui de retirer sa main du feu qui la peut descendre à 15-20ms.
 
Sinon, t'aurais pas pu prendre une carte moins mauvaise en PS pour faire ton test (troll inside)    
 
Sinon, ça correspond à peu près à la perte dûe au FSAA, donc on retrouve nos petits

 
ah, c pas en T-buffer?