Reprise du message précédent :

 
Sarkosy est minable en politique, tout ce qu'il sait faire correctement c'est de la communication, à l'image de Bush. Ca ne m'étonne pas qu'il prenne comme exemple un pays à qui tout semble réussir ces temps ci. Mais je le sens incapable de réussir là où Blair a réussit.
Blair a mené une politique qui avait des airs un peu trop libéral mais qui avait pour but de sortir son pays d'une crise qui commençait franchement à miner son économie, et bon nombre de progrès sociaux ont pu être observés. Le problème est que Sarkosy va vouloir nous faire croire (s'il devient président) qu'il opte pour le même type de politique, mais ça ne sera qu'apparence, en réalité il se contrefout du social, mais il sait que ça fait vendre.
Je donne peut être l'impression de spéculer sans fondement mais je suis fonctionnaire dans la police nationale, je l'ai eu comme ministre, et j'ai vu à quel point ce personnage était doué pour le mensonge, à quel point il était capable de dire TOUT devant les médias, et SON CONTRAIRE dans les notes qu'il faisait passer dans les services au nom de la performance, des objectifs que nous devions remplir, etc ...
Comparer un politique à Sarkosy à l'heure actuelle, ça ressemble fort à une insulte.

 
c'est surtout que je ne cherche à convaincre personne, mais bon merci quand même pour le ouiste chvronné je le prends pour un compliment

 
C'est faux, le Portugal a encore les moyens de faire du dumping social! Même si les salaires mensuels y sont comparables, les lois du travail n'y ont rien à voir, suit l'histoire des sous-traitants de France-Télécom, les ouvriers portugais plantent des poteaux de téléphone en moyenne 60 heures par semaine!! Ca fait une grosse différence sur le cout horaire de l'employé.

 
 
merci j'y penserais...

 
 
M

 
on s'en fou en 2007 on vire la droite  
 
et en 2009 on aura de tout façon autre chose      

 
 
 
Il y a eu une consultation populaire PENDANT la rédaction du texte.
 
Le TCE est le texte qui a été rédigé avec le plus de transparence dans l'histoire des institutions modernes.
 
Et TOUS les nouveaux objectifs que le TCE apporte à l'UE sont des objectifs SOCIAUX (article I-3) :
 

• l'égalité entre hommes et femmes ;

• les droits sociaux des travailleurs ;

• l'accès aux services publics ;

• le plein emploi ;

• le progrès social ;

• etc.

 
 
 
 
Si quasi tous les partis d'Europe sont POUR, et si 96,93 % des syndicats de la Confédération européenne des syndicats sont POUR, c'est parce que ce texte contient de nombreuses avancées sociales.

 
 
Mais non ça sert à quelque chose de voter. C'est juste qu'il faut répondre à la question posé et pas inventer une question; la question n'est pas de savoir si on veut une autre Europe, mais si on veut de l'Europe, tu prends ça pour un acquis mais un paquet des tes amis nonistes pour ne pas dire la majorité n'en veulent pas du tout de l'Europe, pas plus de celle là que celle de tes rèves. Et si le non l'emporte tu pourras essayer d'enculer les mouches comme tu voudras c'est eux qui auront gagné...

 
beau résumé du mal français, et de la betise des referendums..

 
parce que des que je cherche des arguments pour dire oui et des qu'on pose des questions  on se retrouve tjs au meme point de toute facon c'est ca ou rien,  
 
et c'est pas la première fois que ca m'arrive la premiere c'était dans une réunion du oui ps ou je suis allé et on m'a dit après quelques questions " de toutes facon tu n'auras rien d'autres que ce texte"...
 
alors je pose la question a quoi je sert?????
 
voila bon je vous souhaite un bon week-end a tous moi je vais reflechir et je repasse lundi pour vous tenir au courant merci qd meme a tous.

 
Non, l'ampleur des ambitions du traité (et c'est ainsi que Giscard l'a présenté) impose la question suivante: "Pensez-vous que ce traité soit un progrès suffisant pour que vous soyez prêts à vous y lier pour les 50 prochaines années?"

 
c'est louche que tout ça soit dans la constitution, si je décide autre chose hop je suis anticonstitutionnel  
 
anticonstitutionnellement est le mot le plus long de la langue française mais si le tce passe ça va t etre le plus utilisé en politique    

 
 
tu peux c'en était un .
 

 
regarde en espagne les mecs qui n'ont pas voter on laisser passer le oui    

Tu rigoles ? Verts nonistes + ext-gauche ça fait à peu près le FN. Et la moitié du ps c'est largt sup aux égarés de l'UMP + les villiéristes...

 
S'il te plait pas les insultes    non sérieux je déteste Lang
 

 
Oui mais tu as le droit de t'einformer et de ne pas dire des bètises. C'est toi qui avançais des afirmations d'un ton péremptoire. Donc oublie les slogans, et regarde de près ce traité ne nous empêchera en aucun de faire une politique socialiste en France.
 

 
Je en suis pas ouvrier, mais ça me fait autant chier que toi qu'il y ait autant de chomage, mais ce n'est pas en passant notre colère sur le seul projet qui est un peu de grandeur, de beauté et de rèves qu'on va faire avancer le schmilblick c'est tout.

 
En même temps, vu ce que l'UE a apporté à l'Espagne ces 25 dernières années, je pense que le Oui était gagné d'avance pour eux.

 
Effectivement, mais on ne peut pas dire non plus que l'économie de la France soit parti à vau l'eau suite à l'entrée du Portugal...

 
yep

 
Tu es bien présomptueux petit padawan..
non sérieux c'est pas gagné, et après il faudra renégocier, et avec quel chance pour que le traité passe le referendum??

 
Je ne crois pas, d'abord la question, comme je l'ai dit un peu plus haut, est en réalité un engagement sur la durée, ensuite si un texte peut convaincre les altereuropéanistes sans dégouter les euro-entousiastes, le OUI passera. La majorité des Français est pro-européenne, c'est une erreur de penser qu'ils veulent tous la même Europe et certains ont des visions de l'Europe diamétralement opposées. Cependant, il me semble qu'un traité ne fixant pas une politique libérale dans la constitution permettraitde convaincre l'électorat PS manquant pour atteindre la majorité.
Comprenons nous bien, je ne suggère pas d'inscrire une politique économique socialiste dans le texte, mais simplement de fixer les règles de l'alternance politique (telle qu'elle existe dans toutes les démocraties de la planète).

 
tu peux dire non à l'UE...

Claude77,
la question n'est pas de savoir si on veut de l'Europe!  
la question est de savoir si on veut l'Europe décrite dans cette constitution là.  
et le probleme est bien la, car qu'on vote oui ou non, les trois quarts du traité s'appliquent deja. bref, on est impuissant car tout est deja fait, et c'est peut etre ca qui deplait tant aux francais...

 
Non, mais ça invalide ton argument qui affirmait que le cout de la main d'oeuve s'harmoniserait naturellement en Europe. (je précise que  l'harmonisation sociale n'est pas prévue dans le TCE)

 
Ah oui et pq donc? Tu penses vraiment que ce traité va durer 50 ans? tu plaisante j'espère. Tu veux que je te dises si c'était ça la question je voterai non. Mais évidemmment qu'on va aller plus loin, évidemment qu'on ne va pas en rester là. Tout comme les traité de Rome, de Schengen, de Maastrichet, de Nice, etc... ce traité durera à tout casser une dizaine d'année avant d'être amndé, amélioré ou remplacer...

 
Le FN est largement plus important que l'extrême gauche et les verts. Et là tu oublies DeVillier qu'on voit partout. (bon ok, personne ne vote pour De Villier mais quand même)

 
Tu as raison le oui en Espagne est passé de tellement peu que les indécis on fait le scrutin.
C'est quand même incroyable cette capacité qu'on les gens à faire voter ceux qui n'ont pas voulu le faire...

Regarde les chiffres de 2002
 
(et De Villier je l'ai pas zappé, si tu relis bien)

 
 
Comprenons nous bien, je ne suggère pas d'inscrire une politique économique socialiste dans le texte, mais simplement de fixer les règles de l'alternance politique (telle qu'elle existe dans toutes les démocraties de la planète).

 
je l'ai lu enfin un bout. je n'ai pas compris grand chose (je ne suis pas le seul   )j'ai vu qu'il y avait un truc d'ecrit et un autre truc qui dit le contraire.  
 
et c'est pas parceque je ne connais pas quelques chose sur le bout des doigts que je n'ai pas le droit de voté    ne fait pas de l'élitisme si tu ne veux pas que je fasse du populisme.

 
 
France 2002 - résultats nationaux officiels du premier tour de l'élection présidentielle :
 
- Inscrits : 41.194.689
- Votants : 29.495.733
- Exprimés : 28.498.471
- Taux d'Abstention : 28.40% (11.698.956 personnes)
 
 
- M. Jacques Chirac (RPR) : 5.665.855 voix (soit 19.88%) est en ballotage
- M. Jean-Marie Le Pen (FN) : 4.804.713 voix (soit 16.86%) est lui aussi qualifié pour le 5 mai
 
 
- Lionel Jospin (Parti Socialiste) : 4.610.113 voix (soit 16.18%)
- François Bayrou (Union pour la Démocratie Française) : 1.949.170 voix (soit 06.84%)
- Arlette Laguiller (Lutte Ouvrière) : 1.630.045 voix (soit 05.72%)
- Jean-Pierre Chevènement (Mouvement Des Citoyens) : 1.518.528 voix (soit 05.33%)
- Noël Mamère (Les Verts) : 1.495.724 voix (soit 05.25%)
- Olivier Besancenot (Ligue Communiste Révolutionnaire) : 1.210.562 voix (soit 04.25%)
- Jean Saint-Josse (Chasse Pêche Nature et Traditions) : 1.204.689 voix (soit 04.23%)
- Alain Madelin (Démocratie Libérale) : 1.113.484 voix (soit 03.91%)
- Robert Hue (Parti Communiste Français) : 960.480 voix (soit 03.37%)
- Bruno Mégret (Mouvement National Républicain) : 667.026 voix (soit 02.34%)
- Christiane Taubira (Parti Radical de Gauche) : 660.447 voix (soit 02.32%)
- Corinne Lepage (CAP 21) : 535.837 voix (soit 01.88%)
- Christine Boutin (Forum des Républicains Sociaux) : 339.112 voix (soit 01.19%)
- Daniel Gluckstein (Parti des Travailleurs) : 132.686 voix (soit 00.47%)

 
vi maitre dark vador  

 
les avancées sociales dans le TCE sont des déclarations d'intention alors que les reculs sociaux y sont fixés très clairement. L'article I.3 est un joli conte de fées démenti par le reste du traité.
 
Quand à la consultation populaire, je ne me rappelle pas que les membres de la convention aient été élus pour un mandat de rédaction d'un traité établissant une constitution.

 
Mais non c'est pas ça les Français disent non pour les dizaines de raisons différentes c'est tout, il n'y a pas un non uni, c'est une somme d'insatisfactions souvent contradictoire qui fait le non, et c'est bien pour ça qu'une telle victoire est un cul de sac

 
Maitre, tu est donc tu coté obscur ?

Alors pourquoi l'homme qui a présidé la rédaction du texte a précisé que celui-ci fixerait le fonctionnement de l'UE pour les 50 prochaines années, au moins?

 
Non elle n'est pas prévu pour la bonne et simple raison que 1 ça ne se décrète pas et 2 ça n'aurait jamais eu la majorité entre els pays. Ensuite, si quand même le niveau de vie des parugais a augmenté plus vite que le notre donc si ça s'harmonise, mais le processus demande du tps

Ce qui est évident c'est que t'as pas compris ce que j'ai dit
 
Le TCE est en gros une amélioration de Nice. Si on est contre le TCE, par principe, on est contre Nice aussi.
 
Quand je dis on est contre, ça veut dire qui si on avait eu à voter pour Nice, ceux qui votent Non au TCE auraient voter Non à Nice.
 
Après, il est vrai que voter Non au TCE implique en pratique de rester à Nice. Mais il ne va pas confondre "vouloir rester à Nice" et "être obligé de rester à Nice bien que ça plaise pas"

 
 
Oui, c'est ça : quand ça ne va pas dans ton sens, ça ne vaut rien ; quand tu y trouves argument à dire Non, c'est gravé dans le marbre.  
 
 
J'espère que tu as conscience que tu es de la pire mauvaise foi jamais vue sur ce forum ?

 
Je vais me gèner je fais de l'élistisme si je veux
 Tu votes comme tu veux, je dis juste que si tu veux le faire intelligememnt et il est bon de se renseigner et de ne pas se contenter de slogans, surtout si c'est faux. Que tu te mente à toi même grand bien te fasse mais évite de mentir aux autres, j'ai déjà eu la gueule de bois en 2002 je crains de devoir m'y habituer. Les socialistes ont décidé de se tirer des balles ds le pieds...