Reprise du message précédent :

 
D'accord à 100% avec ce qui est dit là .

ça fait trois personnes, plus que quelques millions et le oui l'emporte

J'approuve également

jaime bien le "tuer est interdit"
puis jaime bien lannexe qui dit quon ne peut pas se servir de cette loi pour punir les bavures policieres dans les manifs musclées...
voila quon donne aux flics le droit de tuer... super

 
Tu n'a pas tout compris on dirait
 
L'annexe précise que les forces de l'ordre qui tueraient un individu alors qu'ils sont en état avéré de légitime défense ne pourraient être poursuivies pour assassinat (ce qui est déjà le cas et qui est bien normal, hein...)
 
Certainement pas qu'ils ont le droit de tuer quiconque ne leur revient pas

 
On est pas vendredi ?    

l'article du times ne fait réagir aucun partisan du non ?

Il est en anglais t'en demandes beaucoup

comment est ce formulé exactement
et pourquoi ecrire une annexe précisant quen cas de legitime defense dans une manif, on ne peut pas poursuivre le policier ?  
La légitime défense marche pour tout le monde non ?

 
l'interdiction de tuer aussi, si tu réfléchis bien, c'est pas une raison pour pas le préciser...

Est-ce qu'il existe un tableau qui pour les articles clefs indiquerait:  
 
La position actuel de la france | la position du traité européen en vigueur | la position qui sera celle de l'europe et donc de la france avec cette constitution ?
 
Si oui où, et si non, les partisants des deux camps ici sont ils d'accord pour qu'on essaye de le faire ? Il me semble que ce sera plus clair que 400 pages de batailles idéologiques.

ben oué, mais pourquoi preciser "pour les policiers" "lors de manif"
 
ps : retrouve plus l'annexe en question, personne ne pourrais me dire de laquelle il sagit

Sur l'article.  
 
"La Chine devient un partenaire excitant". Et en ce moment, l'UE cherche a enrayer l'invasion du textile chinois...
 
"La coalition hétéroclite des archaïques de tous bords qui defendent le non..."
Bel argument, ma foi. Va falloir qu'il se mette d'accord avec Yves Sallesse, docteur en droit international, Dominique Rousseau, agregé de droit international, ...
Il lui reste plus qu'a aller souffler dans la trompe valaisanne pour clamer au monde son respect du droit des peuples.
 
"Il faudra aussi reconstruire l'idée que se font les Français de l'Europe. Soumettre à référendum un document hautement technocratique que personne ne peut lire n'était pas une bonne idée. Pour faire passer un tel texte, il aurait fallu un appui enthousiaste des responsables politiques. Mais, faute d'avoir fait preuve de passion pour la construction européenne, leurs appels sonnent creux."
Il devrait se secouer les meninges pour comprendre que les francais n'ont pas ou tres peu été informés de ce qui se passait a Bruxelles, et que la faute ne leur incombe pas, mais c'est bien celle des dirigeants qui s'en sont servi de paravent pour faire passer les mesures qui nous ont menees dans la situation actuelle.
 
Bref, un son de cloche, un de plus... Rien d'autre. Ce type doit certainement tout connaitre du quotidien du smicard, du cdiste, du rmiste pour lancer au monde ses oracles. Manque de pot, ca n'a rien a voir avec la realité de celui qui va voter le 29 mai.
 
Edit :
"Il va aussi falloir comprendre que la compétition économique est le seul moyen de ne pas régresser. Le non semble porté par une peur profonde de la compétition, comme si nous avions décidé que nous ne pouvons pas être compétitifs"
Qu'il aille expliquer ce qu'est la compétition, comme source de progrès, aux pays du tiers-monde (et chez nous aussi), qui fournissent le sang des places financieres des USA et de l'UE, qu'on rigole... Il ne reviendrait sans doute pas ( - > marmite), et c'est dommage, il aurait pu faire un colloque sur l'importance de l'entraide economique. Il peut toujours demander a Lamy ce qui est ressorti du sommet de l'OMC a Cancun....
 
 
NON
 

Moi je veux bien y contribuer , ca serait instructif.

Certains arguments du OUI me font sourire.  
Ceux ci:
 
"Le traité Constitutionnel n' est pas contraignant parce qu' il se borne à reprendre les traités précédents; d' ailleurs il les remplace, ce qui est une bonne chose parce qu' ils sont vraiment mauvais."(argument permanent)
 
"Il y' a tellement de raisons politiques différentes de voter non que le plus logique est de voter oui."(Badinter, entre autres)
 
Par contre, certains autres me font pâlir:
 
Par exemple, cette habitude qu' on prit les partisans du non de DENIGRER mon pays en disant des choses du style : " le Français n' est pas une grande langue internationale"; "le monde est un tout petit village" (pourquoi pas un village de schtroumps); "attention, les chinois , ils vont nous envahir!!"; "la France elle pourra pas se démerder seule contre les grandes puissances économiques"... Mais DE QUI ON SE FOUT????
 
Mon analyse:
 
1) Cette union économique existe déjà en tant que telle, par conséquent, il n' y avait pas besoin de davantage de texte pour le préciser (les Organisation Internationale de Commerce ont elles toutes une Constitution???). Une Constitution, c' est pour un Etat. Pas pour une organisation Internationale de Commerce.
Si on veut se grouper contre les Chinois et les Ricains , on n' a qu' à le faire à 25 pays, pas à un seul "para Etat" (ou "pseudo Etat", si vous préférez) dont la necessité semble n' être qu' un pretexte pour tirer un profit monstrueux INTRINSEQUE à CETTE ZONE ¨PRECISE; je m' explique:
 
2) De l' Union Européenne et de la France, lequel est aujourd'hui le plus puissant en matière budgétaire?
...
...
...
La FRANCE!!!
 
Le budget de la France est 6 FOIS superieur au Budget de l' Union! Si on voulait VRAIMENT faire une puissance Economique, on commencerait par la doter d' un BUDGET! Non?
 
Les fluctuations economiques dans la zones euros sont certes ENORMES, mais avec un budget aussi ridicule (90 milliards d' euros contre pratiquement 500 milliards d' euros pour la France), les frais pour faire en sorte que cette nouvelle Personne Juridique Internationale (le traité constitutionnele prévoit la personalité juridique à l' Union)fonctionne seront GROTESQUES.
PIRE, c' est une Personne Publique internationale qui sera TOTALEMENT ASSISTEE par les Etats qui la composent... ET PAS L INVERSE , comme on éssaie de nous le faire croire.
 
Vous voulez faire une constitution européenne? Alors faites un ETAT européen avec un BUDGET européen digne de ce nom.
 
Parce que si la France estsoi-disant incapable de tenir tête aux Chinois et aux Ricains TOUTE SEULE, l' Europe, elle, elle va se faire ECLATER sur la scène internationale, avec un budget aussi ridicule.
 
Et oui... les fluctuations monétaires, c' est pas que les marchés fi. C' est aussi les Finances Publiques.
 
3)La France serait capable de se demerder TOUTE seule sur le plan Geo-économique, si seulement nos dirigeants politiques avaient un peu plus de couilles.  
La Suisse, par exemple, ils en ont besoin, eux, d' une Union Européenne?
NAN! Ils ont toutes les banques les plus riches du monde; ils ont (eux) la démocratie directe participative; ils se font jamais envahir; scientifiquement parlant, ils sont au TOP (avec le CERN); ils ont attendu personne pour faire un véritable brassage de culture dans leur si joli pays...
 
Et le Japon, ils ont besoin de faire partie d' un truc pareil? Non, ils se demerdent très bien, eux aussi (c' est des bosseurs, c' est vrai).
 
Si la France entrait dans un conflit économique SEULE contre les Ricains (ou les Chinois) est ce qu' on pourrait faire quelque chose?
 
On pourrait déjà faire une Clause de Sauvegarde!! Tous les pays le peuvent, pas que l' Union Européenne. C' est pas vrai, en tout cas que ce serait  l' APOCALYPSE, comme ils éssaient de nous le faire croire.
 
Une Clause de Sauvegarde consisterait à mettre une taxe dounière énorme pour éviter que les prix des importations ne deviennent prédatoires pour la France.
Elle est reconductible que pendant trois ans.
Après,soit on l' enlève (à tout jamais); soit on la laisse ( et elle sera définitive), ce qui peut entrainer des tensions avec le pays imporatateur, mais s'il faut sauver nos miches...
 
Et si un conflit économique dégénérait en un conflit militaire?
 
OK Les Ricains sont capables de raser 120 fois la France de la carte du globe, et les Français, de ne raser que 10 fois la carte des US de la planète...
OK...
 
Mais juste une question, là:
pour gagner une guerre, il suffit de raser COMBIEN DE FOIS le pays visé de la carte.
Il me semble qu' une seule fois suffit.
 
Ce qui suffit, c' est surtout de LAISSER DIRE que la France ne saurait pas se débrouiller toute seule, et de sous entendre que c' est un pays de merde, et qu' on a besoin de l' UE IMPERATIVEMENT  pour survivre dans ce monde ou y' a que des méchants partout et ou "les Chinois vont nous ENVAHIIIIIIIR!!!!!". Parce que tout ça, c' est des BOBARDS!
 
4) Ce sont des bobards qui ne servent qu' ettayer des thèses qui ne profiteront qu' aux personnes qui les font courrir:
il n' ya rien de plus FACILE que de spéculer sur la trouille des gens; une bonne grosse sinophobie collective, c' est une aubaine pour ceux qui tiennent la bourse.
 
Comme ça, on peut "en douce" balancer des dispositions ultra-libérales dans un texte en faisant croire qu' il est "social" ( http://laconstitutioneuropeenne.blogspot.com ); puis économiser une masse salariale énorme pour faire du profit, encore du profit, toujours du profit!!!
Y' a qu' à voir: depuis 2002, il y' a en France 820 000 emplois supprimés DU SEUL FAIT DES DELOCALISATIONS.
 
Alors faut pas déconner!
 
NON!

"La mort n’est pas considérée comme infligée en violation (des droits de l' homme) dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire : (entre autres) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection."
 
cest vague...
lutilisation de balles réelles en suede lors du G8, etait ce vraiment necessaire surement OUI selon la police...
les 10 camions de flics pour un pauvre handicapé a Lyon la semaine passé, absolument necessaire  
bref, ca m'inquiete enormément... puis ne pas techniquement donner le droit a la légitime defense pour un civil

Si on renommait le topic en ctrl+c, ctrl+v ?  
 
A part ça, je souligne l'importance d'un projet pour l'Europe
On vera les bons effets dans un avenir proche, mais à chaque fois un petit exemple parvient à une conclusion nihiliste pour la constitution, je trouve ça navrant et récurrent.
 
Après ne parlons pas de diabolisation du " oui "  

Mouarf, c'est beau de rêver... . Ca fait 30 ans que ça dure, et ils sont tjours là .

J'ai parlé à sorg ce matin des tracts à moitié mensonger en tout cas bien dirigé de la droite de ma ville, j'ai réussi à le scanner

 
Oui, le budget de l'Europe est faible. mais c'est pas le budget qui fera la puissance de l'Europe, c'est le champ des décisions qu'elle peut prendre au nom des nations qui l'a compose. C'est pour çà qu'il faut une constit pour définir ses prérogatives.  
 

Le CERN c'est européen... pas uniquement suisse. il y a des chercheurs du monde entier. D'ailleurs , la plupart des equipements sont à cheval entre la France et la Suisse.
 
En ce qui concerne les finaces, la suisse a une possition particulière proche du paradis fiscal. Ce n'est pas un pays qui vit du commerce et de l'industrie mais uniquement de sa trésorerie. Ce cas n'est absolument pas applicable à l'ensemble des nations européennes. d'ailleurs si tu regardes, les quelques cas analogues à la Suisse sont uniquement des petits pays: Costa-Rica, Luxembourg, Malte ...
 

D'accord sur le principe sauf qu'une clause de sauvegarde sur 450Millions de consommateurs est bcp plus dissuasive que pour 60Millions.  
 

 
L'UE est importante parce qu'on est plus convaincant quand on parle d'une seule voix. Le but n'est pas de raser les US ou la chine. le but est d'empecher un conflit d'arriver. tu as une vision drolement pessimiste de la politique étrangère.  
 

 
Tu dois pas lire ce topic depuis longtemps parce que sinon tu saurais qu'il y a plus d'emplois crées dans la meme période par les entreprises étrangères qui vienne s'installer en France... Et oui. l'ouverture des frontières nous est favorables!

 
comment fait on pour faire parvenir une image???

 
Ca fait 30 ans que le deficit existe. Ca fait 6 ans qu'il est colossal et que Greenspan previens que un jour ou l'autre ca va s'effondrer. Je ne souhaite pas que ca arrive, car nous serons erntrainé dans leur chute (dans une moindre proportion). mais une économie comme çà ne peut pas etre saine et menée sur le long terme. Pour les US il y a 2 issues:
1. Ca pete, et leur economie s'effondre.
2. Ils prennent des mesures économiques draconiennes. A coté la BCE nous paraitra laxiste.
 
Si la BCE ne sombre pas dans la facilité c'est avant tout pour préserver la stabilité économique européenne à moyen terme. C'est pas pour emmerder le français moyen.

www.imageshack.us

C'est joli de directement attacher la constitution européenne à la politique.
 
Pour un projet d'avenir, on aura vu n'importe quelle feinte pour la discréditer sur ce topic

 
 
EDIT: petit ajout: C'est là qu'on voit l'importance de séparer la BCE du pouvoir en place. Il faut absolument éviter que la Banque centrale privilégie une stratégie court terme pour favoriser le pouvoir en place.
 
re-edit: fait chier je voulais éditer, pas quoter.

 
 
j'ai pas bien saisi ce que tu veux dire???

 
 
et en plus j'arrive pas à le faire!!!    

 
On m'a appris ça en cours de géographie il y a 20 ans. On disait déjà  "ça va péter c'est imminent, le déficit est monstrueux " . Oui déjà à l'époque .
 
 
Jusqu'où iront t'il?

Si tu promets de voter oui, on t'expliquera comment faire

 
Je pense aussi.
 

 
D'autres personnes interessées ? Je propose de lancer un wiki qq part pour que chaqun puisse apporter sa pierre à l'edifice. Par la suite il suffira de reprendre les infos pour les stucturer dans un tableau efficace. Attention, il ne s'agit pas de faire un site débat, mais de présenter les faits et uniquement les faits: Etat actuel français, état du traité en vigueur, état à venir.

 
je prefererais te l'envoyer par la poste plutot que de ceder... lol...

 
moi ça m'interesse... par contre je ne sais pas ce que c'est un wiki qq part ???

 
tu vas sur le site de upload d'image :
 
http://www.imageshack.ws/
 
à droite, il y a un bouton parcourir. tu cliques dessus et tu ouvres l'image en question.
Une fois fait, le site te donnera l'url pour accéder à cette image. C'est cette adresse que tu copies dans ton message ici
 
voilà

 
(je l'aide un peu)
merci...

 

 
(édite ton message, tu verras la vraie balise à utiliser)

 
 
lisez l'article inventé III-22 c'est exactement comme ca que les nonistes aimeraient qu'il soit formulé....
 

C'est un fake c'est pas possible tu dois avoir des activistes de gauche dans ton voisinage  

 
 
je t'assure que c'est vrai je suis consterné, comment puis je te convaincre?
bon ça ne remet rien en cause dans la campagne mais faut se mefier de ce que les politiciens nous distribuent.

 
précision : le leader de droite en personne m'a assuré que c'était tiré de la constitution que j'allais bientot recevoir...
       mais c'est pas très drole !!!

 
C'est juste une page web que tout le monde peut éditer. C'est sur ce principe qu'est basé l'encyclopédie en ligne wikipedia par exemple.