Reprise du message précédent :

Parce que quoi qu'on fasse, bosser 45 heures par semaine, geler le SMIC pendant dix ans, baisser les charges, ça coûtera toujours moins cher de produire en Chine, vu que là bas, ils sont payés 1$ par jour et dorment sur leur lieu de travail.
 
C'est pour cette raison que tout le flan sur les 35 heures qu'ont tué la France et qu'il faut remettre un coup de colier et bosser plus, c'est qu'un discours de façade, comme à peu près toutes les grosses mesures du gvt actuel.
 
Sinon, j'ai énormément ri en entendant la Chine donner des leçons de mondialisation à la France. Aaaah la Chine, mon enfer personnel: communistes d'un point de vue social et liberté, ultra capitaliste économiquement

 
Perso, je trouve que c'est (sur)intellectualisée comme reflexion
 
je suis un fervent défenseur du pragmatisme et du bon sens politique. Ce réalisme me semble meilleur en politique que des reflexions intellectuelles sur des enjeux trop complexes (multi influences) ) à cerner. C'est un point de vue d'historien.

 
 
je vote pouyr toi ...    

 
je comprend...
Naurais tu pas preferé que cette constitution contienne 256 articles sur la politique et 256 articles sur les droits des citoyens?

 
parce que perso c'est juste pour ça que je me démene. je me dis que plus ce sera précis et pointu mieux on pourra se défendre contre tous les requins qui veulent nous transformer en machine à produire...
 

 
La question n'est pas vraiment de savoir ce que j'aurais préféré moi...(sinon, il aurait fallu poser la meme question à tous les citoyens européens...un joli foutoir en perspective ! )

Merci à El Super pour ce résumé parfait de ma position à moi que j'ai

 
L'abstention est-elle aussi une solution? Lorsque je vois le taux incroyablement élevé d'électeurs Espagnols qui ne se sont pas déplacés dans les urnes je me pose deux questions:
* Y a-t-il eu ne serait-ce que l'esquisse d'un débat là bas? A ce titre il serait intéressant de voir la réaction de nos amis outre-Pyrénéens sur la vigueur des discussions en France.
* Avec 57% d'abstention lors du vote Espagnol le résultat est-il véritablement révélateur d'un Europtimisme malgré les 76% en faveur du Oui? Ne serait-ce pas tout simplement que le citoyen est dépassé par ce que lui propose ou qu'il a l'impression que quoi qu'il vote la politique mené n'aura rien à voir avec ce qu'il espère?

 
tu bottes en touche ...  

 
A moi ca me semble logique : le travail fait par la convention concerne essentiellement la charte et la réforme des institutions.
 
Comme tu le fais remarquer, la charte est succinte et claire : j'en conclus que le travail est plutot bien fait.

 
parodie de referundum: les citoyens etaient plus attaché par les resultats de la liga que par le referundum

 
C'est bien ce qui me dérange dans ce non : il cache d'autres choses qu'un simple non. Pourtant le 29 mai, il n'y aura qu'une question, et qu'une réponse.
 
Les demandes citoyennes ne sont pas censées être formulées à l'occasion d'un référendum, et si tous les non de gauche demain se mettent à militer, je peux t'assurer que du changement il y en aura!

 
Mon interet personnel pour l'histoire est justement axé autours des nombreux modes de société humains qui ont existés, et les changements souvent brutaux qui se sont succédés.
En cela la démocratie est en théorie un bon modèle qui permet justement le changement sans conflit violent.
C'est pourquoi il me parait dangereux de constitutionaliser un modèle économique, donc de limiter les choix futurs.
Le libéralisme n'a jamais emmerdé les occidentaux tant qu'il etait à leur avantage, mais la roue tourne en Asie.
M'est avis que beaucoups de citoyens commenceront à retourner leur veste politique si ils se rerouvent de l'autre coté du miroir de la mondialisation.
Je suis certain que les conséquences de l'ouverture totale du marché européen du textile commencent à faire réfléchir beaucoup de libéraux du dimanche.

 
 
oh que c'est joliment bien détourné...
   
 
mais c'est pas du tout ce que je voulais dire bien au contraire  
 
reste que ta rus denote bien duproblème que je soulève...

 
Pourquoi il y avait un "classico" le jour là?

 
de souvenir il me semble que le match du Barca etait important soit pour prendre le large au classement soit pour ne pas perdre du terrain... est ce utile de vérifier???

 
 
Rhôô ! le beau troll de la part d'une modo !

 
 
le petit message que tu met en signature est drole:
tue xplique que dire NON c'est dire NON à l'europe politique et rester a l'europe economique ...
Dite oui à l'europe des peuples Dites oui à l'europe démocratique...
L'europe des peuples et démocratique passe elle par la partie III dite politique ou la partie II?
 Je te taquines...

Ton bulletin de vote ne te dispense pas de prendre en compte les réalités économiques et sociales qui t'entourent. Sinon, c'est un simple vote protestataire. Pour rappel ce genre de vote nous a déjà coûté Le Pen au second tour d'une présidentielle. Aujourd'hui, c'est l'Europe qui risque de faire les frais du grand défouloir national.  
 

Si tu ne vois pas de différence entre l'action entreprise par Jospin quand il était premier ministre, celle du gouvernment actuel, et le programme politique de Démocratie libérale, alors oui c'est "bonnet blanc, blanc bonnet". Là encore, tout le monde connaît les conséquences de ce genre de raisonnement.  
 

Le coup du village gaulois qui ignore superbement toutes les menaces extérieures, ça existe dans les BD seulement. La mondialisation ne va pas cesser d'exister parce que 50% des Français auront crié ensemble dans une grande ferveur nationale "merde à la mondialisation et au libéralisme sauvage". Voter pour une politique qui fait totalement abstraction du contexte économique et social, c'est voter irresponsable. A vous les Besancenot, LO et groupuscules trotsko-marchin. On vous fait confiance pour changer la face de la planète.

 
si elle le pense, c'est pas un troll

 
Eh voila, encore une fois.
 
On ne constitutionalise rien du tout, ce texte n'a pas juridiquement de valeur constitutionelle et ne peut en avoir tant que l'Europe n'est pas un Etat. Les aspect politiques de ce texte sont en outre pour l'essentiel déjà présent dans les traités actuels, où ils sont encore plus difficilement modifiable (bien que tout modification réclame toujours l'unanimité, d'une manière ou d'une autre).

 
 
Juste par curiosité en théorie les socialistes sont censés mettre en place quel type d'économie?

Ouais, il faut "remettre la France au travail".   On en aura entendu de belles conneries quand même, de la part de ce gouvernement.

La mondialisation ne va pas cesser d'exister parce que 50% des Français auront crié ensemble dans une grande ferveur nationale "merde à la mondialisation et au libéralisme sauvage". Voter pour une politique qui fait totalement abstraction du contexte économique et social, c'est voter irresponsable. A vous les Besancenot, LO et groupuscules trotsko-marchin. On vous fait confiance pour changer la face de la planète. [/quotemsg]
 
 
Tu bascules sur les extremes, Il n'est quand meme pas inutile de faire savoir que les citoyens sont contre un traité qui ne leur convient pas ???

 
Tu as eu raison de voter pour Chirac en 2002. Si tu n'étais pas allé voter on aurait eu Le Pen. Après, tu peux ne pas être d'accord à le roi du Mulot.
 
Pour en revenir au libéralisme, peut être que je mets dans le libéralisme des notions qui le sont pas. Pour moi, l'Europe doit permettre la libre circulation des biens et des personnes mais avec quelques contraintes sociales. N'étant pas spécialiste je ne vais pas détailler ces limites. Pour illustrer je dirais juste :
Ce que je trouve scandaleux c'est :
- les entreprises qui virent malgré des bénefs records.
- les entreprises qui se barrent alors qu'elles sont venus dans une région pour toucher des aides régionales
Ce que je trouve triste mais normal :
- c'est que des mines, des entreprises sidérurgiques ou textiles ferment car elles ne sont plus compétitives par rapport à d'autres. (évidemment le cas chinois est à part)
- c'est que des entreprises ferment parce qu'elles font faillites. (ça parait con, mais c'est pas si évident pour tout le monde).
Ce que je trouve bien :
- c'est que des entreprises de pointe viennent chez nous pour notre savoir-faire.
 
Ne profitons-nous pas des biens faits du libéralisme modéré au quotidien quand nous consommons ?
 
Je ne pense pas voter pour "le moindre mal" comme tu l'entends. Je pense voter pour quelque chose de mieux que ce qui existe actuellement, qq chose qui va dans le bon sens.
Si, encore une fois, je comprends que des personnes veulent le Non, je pense qu'ils veulent non pour des mauvaises raisons voire des raisons fausses (on leur ment, ils ne comprennent pas certaines choses).

 
Ah?
 
Pourtant je persiste à penser que ce qui fait la force de la DUDH c'est bien sa brieveté.
 
Là, on a mis plein de choses dans la charte, et on a essayé de précisé un petit peu plus histoire que ça ait un minimum de poids juridiquement,  mais le principe est le même...

 
j'en crois pas un mot: d'une partie on est bref et clair de l'autre on est très pointu et tres explicite mais tres long , c'est les memes qui ont ecrit!

Je cite de mémoire Jacques Julliard (le dernier des abrutis libéraux comme chacun sait) dans sa chronique du Nouvel Obs de cette semaine : "les Français ont mis un demi-siècle à comprendre que le marché commun était depuis l'origine au coeur de la construction européenne". C'est tellement vrai : 1957 - 2005. Y a eu comme un retard à l'allumage.  

 
 
et pourquoi tu dis ON

 
Ben non la partie III elle est pour l'essentielle reprise des différents traités.
 
Pour voir les différences entre la partie III et les traités précédents :  
 
http://www.senat.fr/rap/rapport_co [...] tml#toc114

 
 
Je me suis mal exprimé ou je comprends pas ta réponse.
Hotliner est pour moi un boulot sous qualifié. Après que des bac+4 soient embauchés et exploités ça ne me choque pas. Si c'est ça ou le chomage ? Le maroc n'est de plus pas l'UE.
Quand je parle de boulots qualifiés je parlais quand même de plus qualifié qu'un électricien.

 
Parceque ce sont mes représentants réunis en assemblée qui ont rédigé ce texte.

 
tu jongles habilement pour eviter de répondre à ce que je t'explique

Ben perso je pense que je voterai non. Je sais que certains points du traité sont d'évidentes améliorations de fonctionnement de l'Europe et de la démocrtaie Européenne (majorité qualifiée, ministre des affaires étrangères et j'en passe) mais d'autres points me semblent encore plus important :
1) La BCE n'a pas comme but de défendre la croissance mais uniquement de se battre contre l'inflation. Ceci empêche la BCE de baisser ses taux afin d'accélérer la croissance quitte à faire grimper l'inflation jusqu'à 2.5% voir 3% si nécessaire. Aux Etats-Unis ils ne se gènent pas et ça marche.
2) C'est juste un point anti-oui sur la forme : on a les traités de maastricht, Amsterdam, Nice, Schengen, ... si les 2 points que j'ai cité en début de post sont si importants et bien on n'aura qu'à faire un traité de Séville qui ne reprendra que ces points et hop. Pas besoin d'un traité consitutionnel si controversé, on prend juste les points important et on fait un traité lambda puis on prend le temps de se reconcentrer sur d'autres points du traité constitutionnel qui fachent ou qui manquent.
3) Je n'aime pas le tournant que prend notre société avec un PDG qui part avec 2500 SMIC en poche (sans même parlé du fait qu'il ne se rend pas compte de l'effet que ça produit sur le reste de la population).
 
Je suis un Européen libéral (ça en étonnera suremement de lire ça) mais il faut dresser des limites à notre système : 1) je suis pour une fusion de plus en plus accentuée de la gestion des pays d'Europe (voir à terme une régionalistion de ces pays avec un unique gouvernement central Européen) mais je ne suis pas pressé, prenons immédiatement les mesures  indispensables et unanimement acceptées par touspour le bon fonctionnement de l'Europe mais prenons le temps de décider dans l'intérête du peuple Européen des autres décisions à prendre.
2) Je suis pour la récompense du mérite, mais également pour la fixation d'un rapport maximal fixe entre la plus haute et la plus basse rémunération (tout compris, prime de licenciment économique, retraite etc.) à l'intérieure d'une même entreprise.
3) Je suis pour la récompense de la prise de risque à l'investissement de capital mais également pour la fixation d'un rapport maximal fixe entre les dividendes et la masse salariale d'une entreprise.
Ces 2 derniers rapports doivent être valables pour toute entreprise souhaitant avoir une activité économique en Europe.
4) JE déteste la mentalité fonctionnaire, les lobbys, les numerus clausus (docteurs, taxis, etc.) <dsl coup de gueule>
 
Ces disfonctionnement de notre société sont pour moi une bonne raison de voter non même si on venait à me prouver que ça n'a rien à voir avec le traité. Il s'agit de pousser un coup de gueule et d'être entendu.

 
pas du tout, toujours mon sacrosaint "pragmatisme politique" auquel je tiens beaucoup

 
Absolument pas, tu critiques le fait que la charte des droits fondamentaux est trop courte, alors que tout le monde souligne la lourdeur du texte de ce traité.
 
Tu justifie cette critique par la longueur de la partie III, alors que cette partie est justement celle qui n'a pas fait l'objet d'un travail de fond de la part de la convention.
 
Le 29 mai, c'est bien à propos du travail de la convention qu'on va te demander ton avis, c'est pour ça que Giscard a dit maladroitement qu'on pouvait ne pas lire la partie III : elle était rédigée pour l'essentiel avant le début de la convention.

 
j'ai oublié le salaire 450euro par mois et meme si le maroc n'est pas dans l'UE le fonctionnement de FT reste le meme.
Cela dit c'est vrai que de toute façon c'est l'ouvrier qui va morfler dans ces délocs.

C'est surtout que c'était un vote à vocation purement consultative sur un texte déjà adopté, et que donc, oué, ça motivait pas vraiment les partisans du non à interrompre la siesta

Ce qu'ils ne voudront jamais admettre, c'est qu'ils viennent de découvrir en 2005 le sens de choses étranges comme "marché commun", "marché unique", "liberté de circulation des biens, des services, des personnes et des capitaux". Maudit TCE va !

Ou comment contester le résultat d'une élection qui ne te convient pas.
 
Tu peux mieux faire SebdeBM

Get outta my head, toi