Reprise du message précédent :

 
Ça sent pas bon ... Je dirais SANS  

Allez juste pour le fun
 

 
Ben oui, et en pratique, on en revient au même point, les possibilité de modifications sont très limités et l'électrochoc social, les comités citoyens n'ont été que du vent pour faire venir les électeurs. Pour le moment, les tentatives de relance se font donc sur la base du TCE, et en l'absence totale de volonté de participation des anciens leader du non. Pour le moment, on est entre le "pas de traité" et "le TCE légèrement modifier" .
 
Mais dans tous les cas, pas de super traité super social où le non de gauche impose sa vision aux autre, essentiellement du fait d'une désertion de la part de ce non de gauche.

 
 
Tout simplement parce que le non de gauche a été anti europe et que les personnes l'ayant soutenu tout en disant être pour une europe sont des menteurs, manipulateurs, alors que le non de droite s'affiche clairement anti europe.
 
D'ailleur je rajoute que certains oui disaient que de toute façon si le non l'emportait le traité allait être renégocier et qu'un autre referudum serait engagé, ceux ci mentaient pour faire croire que de toute façon le oui finirait par l'emporté.

C'est la fête du troll ici ?
 
Ah, on me signale que non, mais alors que font ces 2 posts bien gras ici

vous en avez pas marre de vous jeter les memes cailloux depuis 8 mois ??
 
bref sinon pour dire que la récente position polonaise a base de *jfé chier mon monde* me conforte dans l'idée que moins on en fera avec ces gens la mieux on se portera.
encore heureux qu'on soit pas soumis a un traité dont les polonais maitriserait chaque virgule ! (spa leur plombier qui me fait peur dans l'histoire ^^)
 
bon moi je me suis jamais caché derriere un eventuel plan B, mais j'avou que sur ce coup la qqs hommes politiques ont fait tres fort xD mais rassurez vous d'ici 2007 tout le monde aura oublié lml

 
Je sais, c'est mal de remonter un post, mais...    
 
Donc effectivement, Merkel a été mal élue, mais depuis :
 

 
Ne jamais sous-estimer un adversaire politique  

Blair estime que le "plan B" avance a grand pas
 
http://fr.news.yahoo.com/02022006/ [...] urope.html
 

 
Tu oublies le traité de Nice et puis AMHA l'UE va être au coeur de la campagne de 2007 sans oublier bien sur les elections de 2009.

la campagne de 2007... waaaa présenté comme ca on dirait que c'est un evenement attendu... (je parle pas de l'élection mais de la campagne en elle meme - on est aux US ou quoi ???)
 
*Ils préparent leur convictions pour 2007*
 
fin de toute facon tu as raison sur un point : ils ne decolleront surement pas leur yeux des echeances politiques pour s'occuper de voir ou va notre pays, ca serait trop demander.

 
   
 
1) j'ai encore ma carte au PS
2) J'ai déja fait pas mal de campagnes
3) j'ai même déjà participé à l'organisation de campagne
4) oui pour moi ca reste un évènement (même si ma campagne préférée n'est pas la présidentielle)
5) c'est même plus important que le résultat
 
6) je vois vraiment pas le rapport avec les US

ben tout ces jolis hommes politiques qui vont se decouvrir des vocations, des convictions, des idées etc.. comme de par hasard a qqs mois des élections
 
si ils changeaient un peu moins souvent d'idée, pas besoin de *faire campagne* a chaque fois en s'appuyant sur les thèmes *a la mode* (donc d'apres toi l'UE ? je rajouterai aussi la fracture sociale ). tu me dira, fatalement quand la plus longue échéance qu'on se fixe est sur 5 cinq ans, on prend des idées jetables et à court termes puisque ca sert à rien de s'encombrer avec du moyen/long terme qui ne profitera qu'a l'*ennemi*.
 
faire campagne a la base c'est un terme militaire... vous partez en campagne comme des pti soldats pour battre les pti soldat de l'ump et les gros mechants du fn, marrant cette reprise d'un terme guerrier dans le cadre d'élections d'un pays démocratique non ?  
 
le rappport avec les states ? c'est que le francais standart se cantonne pour l'instant à *l'élection*, il a pas besoin d'un show de 6 mois avec des caravanes publicitaires qui passe dans son bled, mais puisque pour les gens du milieu *la campagne est plus importante que le résultat*, ajouté au grand souci de notre classe politique *intéresser le francais au débat politique* -a tout prix ou presque- on va bientot les voir défuiler les sus-cité caravanes (ca sert a rien de me dire "maiis noon" sarko a deja commencé cet été sur les plages - pour l'instant au ps on feint de s'offusquer a grand coup de "mais il croit quoi c'est pas de la politique ca !" et dans 2 ans t'aura une caravane ump ET une caravane PS dans les stations balnéaires de notre beau pays ^^). on va faire de la politique-spectacle, et la si tu ne vois toujours pas le rapport avec les states  

C'est un révolté, lui !

L'Europe impose une TVA commune aux 25,  mais elle laisse chacun choisir le montant de sa fiscalité, de ses charges sociales, de sa législation sociale, etc., et le pompom: organise l'évasion fiscale dans ses paradis!

cf la bataille en train de se livrer entre le Luxembourg et l'Irlande pour accueillir les fonds d'OPCVM europeens...

 
En quoi ça consiste ??

 
Vu la complexité des différentes fiscalitées, ce n'est pas très étonant que leur harminisation se fasse petit à petit. A savoir que le montant de la TVA reste à la charge des pays. Ce qui est commun, c'est le fait qu'il y aie juste 2 niveaux de TVA et la répartition des produits et services dans chacune d'entre elles.
 
Pour le reste, ce n'est pas l'UE qui organise quoi que ce soit, mais les Etats membres qui préfèrent conserver leur prérogatives nationnales dans ces domaines.

Ok, mais c'est grotesque.

 
Que veux tu ... les tracasseries fiscales ne sont déjà pas très simple au nivveau d'un pays .
 
Le truc, c'est que la construction européenne a été essentiellement économique pour le moment, et ça a pas mal profité aux différents pays qui la compose (il n'existe pas de pays de 50 ou 60 millions de personnes aussi riche et d'un niveau social aussi éllevé sans de tels espace économique)
 
Bien évidemment, l'harmonisation sociale est une nécessité, mais entre le maçon et le cuisinier français, le plombier Polonais, les promesses électorale de tel élu ... c'est pas simple de faire accepter à tout le monde une même norme fiscale. Presque tout le monde serait d'accord pour faire une fiscalité unifiée, mais sur ce sujet, tous la voudrait surtout dans sa propre vision. Du coup, ça progresse plus lentement.

Me dites pas qu' il fonctionne encore ce topic.....

on ne parle plus vraiment référendum, mais d'Europe en général
 
Et l'UE est toujours là, fonctionne toujours, continue sa vie politique, même lorsque nos médias et pas mal de dirigeants politiques entèrent le sujet dans les débats, journaux, interview ....

La Belgique a ratifié        
 
 
Sinon, je suis allé écouter Geremek à une conférence. Comme Giscard, il dit que les français et les hollandais devront revoter.  

 
Suite de ceci:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7648348  
 
----------------
Me semble que la plupart des peuples  de l'Europe des 6 auraient acceptés une Europe politique (l'avis des peuples est préférable à celui de leurs représentants...). Par ailleurs les autres pays qui en acceptent les règles seraient les bienvenus.  
Cette Europe aurait pu établir des règles douanières visant à éviter le dumping social et fiscal.
Pourquoi n'a t'on pas envisagé les choses de cette manière ? Mystère.

Je pense qu'il est impossible de tirer les nouveaux pays vers le haut sans accepter de baisser légèrement notre niveau de vie. C'est très dur pour les gens qui ne sont pas bien riches en France, et ce serait mieux si les plus riches en faisaient plus. Mais si on leur en demande trop ils risquent de simplement quitter l'europe, en emportant "leur" argent. Le dumping est inévitable, à mon avis.

 
Oui si le "marché" décide seul de la politique économique (comme actuellement), mais pas nécessairement si les gouvernements dictent les règles adéquates, en forçant le "marché" à s'y adapter. Et dans une zone aussi vaste que l'Europe c'est envisageable.
Ex. Après la guerre de 39/45, si on avait laissé seul le marché décider de ce qui était bon pour l'Europe, il y aurait eu un recul social terrible. Au contraire, les  gouvernements de 1945 (anglais, allemands, français et ...  américains) prirent des mesures favorables à la relance générale de l'économie de l'Europe de l'ouest, en prenant en compte l'intérêt des populations les plus pauvres...
On peut tout à fait imaginer une politique, à échelle européenne, qui profite à tous, sans pénaliser les plus avancés socialement. Il est évident qu'il ne s'agit pas du libéralisme actuel.

C'est aussi que les entreprises privées ne pouvaient pas mener à bien la reconstruction, vu que leur but est le profit immédiat. Et l'état providence s'est quand même bien cassé la gueule depuis, et par la volonté des citoyens ( victoires de Thatcher par exemple).  
 
En fait, l'état qui régule l'économie c'est très bien, mais seulement si il régule comme il faut. Sinon c'est foutu.

 
raisons possibles :
- l'idée mécontente ceux qui sont réticent à une telle Europe (normal, mais au final, ce n'es pas le plus important)
- La mise en application est complexe.
 
Pour la monaie, c'est simple, les pays concernés nomme le dirigeant d'une banque centrale, institution faite que pour gérer l'Euro.
 
Pour l'UE politique pour un seul noyeau dur, c'est plus complexe et se pose les questions suivantes:
 
- faut-il créer des institutions parallèles à celles qui existe (deuxième parlement, deuxième comission/gouvernement central) qui serait propre à cette union ?  
- Faut il rendre les institutions actueles à géométrie variable (les députés des pays non concernés par le noyeau dur ne participe pas aux scéances dédiées aux question diplomatiques et sociales)
- Que faire pour les loies qui sont à la fois économique et sociale ?
 
La clé de ce noyeau dur tient pour moi pour beaucoup à ces question. Il reste aussi que l'UE économique, et donc le libre échange continuerait avec les autres pays de ll'UE.

 
Je n'en suis pas si sûr, l'entrée de la Grèce, du Portuga et de l'Espagne (dont les population sont presque aussi grande que dans les 10 nouveaux réunis) n'a pas entrainé de réelle baisse de niveau de vie.

La confédération européenne des syndicats qui avait participé activement à la rédaction du texte de la constitution et massivement appelé à voter oui au texte lors du référendum vient d'organiser aujourd'hui une manifestation relativement importante à Strasbourg (environ 50 000 personnes).
 
C'est clairement un succès puisque seul 25 000 personnes étaient attendues à la base.
 
En fait il semble que les nonstes et les ouistes ne se soient pas trop mélangés dans la dénonciation de la directive. Les nonstes ont manifesté il y a quelques jours à l'appel de Attac & Co et aujourd'hui ct le tour des organistions pro-traités
 
Personnellement je trouve ca très très bien parce que je crois qu'il faut pas mélanger les torchons et les serviettes !

vive les torchons et les serviettes

En attendant, les socialistes francais reussissent encore a faire la demonstration de leur anachronisme et de leur demagogie en se separant du groupe socialiste au parlement europeen pour voter non au nouveau texte concernant la liberalisation des services en Europe.
 
Decision motivee par des considerations de politique interieure, pour changer.

 
C'est pas les élus qui sont anachroniques, ce sont leurs électeurs.
 
Les élus ils font ce que leur demandent leurs électeurs. Le 29 mai dernier, les sympatisants socialistes ont clairement dit qu'ils ne voulaient pas de l'europe actuelle, il est donc tout à fait raisonable de voter contre ce texte qui va dans le sens du TCE.

Mouais. M'enfin, les elus, ils ont aussi un role pedagogique hein.
Ils doivent expliquer aux electeurs le monde dans lequel ils evoluent, plutot que de les bercer d'illusions.
 
Tout ca pour eviter de se prendre au detour des conversations un: "et pourtant vous avez fini par voter pour la directive Bolkenstein !".

 
Ben les élus socialistes, ils (pas tous) ont essayé d'expliquer ça à leur électeur pendant 6 mois, ça a pas marché... au bout d'un moment la démocratie c'est pas de vouloir à tout prix faire voter les gens 'comme il faut'.

 
Sur le coup, des élus de la gauche française d'accord avec des ultra-libéraux, ça fait tout drôle ...

On ne peut pas faire le bonheur des gens malgré eux !

Mais on peut faire leur malheur avec bcp d'entrain !

T'as tout compris !

La directive service a été approuvée par le parlement européen. Pas encore le résultat en voix dans les dépêches.
 
 
Suivre le débat au parlement en direct http://epweb.streampower.be/webstream/video.php

Mais la crapuleuse règle "du pays d'origine",porte ouverte à toutes les fraudes patronales, a été supprimée, comme quoi ça a servi de voter "non"

Desole mais il n'y a pas de relation entre cette directive et la constitution...
On aurait pu voter oui et faire sauter cette close egalement, de meme que cette close aurait pu etre votee alors qu'on a vote non pour la constitution.