Reprise du message précédent :

Pauvre Che Guevara, après les mugs Che Guevara, après la housse de couette Che Guevara, après le sac de shopping Che Guevara pour MADAME, après le sac de sport Che Guavara pour MONSIEUR, après le Boxer Che Guevara, le voilà récupéré par le NPA (nulle part ailleurs   )

Je pense qu'il était loin d'imaginer les tortures posthumes qu'on lui infligerait.

http://nsa03.casimages.com/img/200 [...] 733503.jpg

http://nsa03.casimages.com/img/200 [...] 197654.jpg

http://nsa03.casimages.com/img/200 [...] 441282.jpg

http://nsa03.casimages.com/img/200 [...] 812987.jpg

http://nsa03.casimages.com/img/200 [...] 591240.jpg

1) Des irresponsables:
Non mais sérieusement, vous les gens d'extrême-gauche, vous êtes sérieux? Vous pensez vraiment qu'on pourrait avoir Besancenot en président et Arlette Laguillers en première ministre?

Vous pensez vraiment que vos idées sont applicables?

J'ai remarqué en tous cas que votre discours c'est 99% de critiques (beaucoup sont justifiées et recevables d'ailleurs) et 1% de propositions, de projets, et d'idées ( souvent complètement irréalistes et inaplicables).

Oui les réformes de Sarkozy sont bourrées d'injustices mais croyez-vous que c'est en lui opposant un idéalisme de doux rêveurs ou de stalinistes irresponsables que vous le bloquerez?

Votre action ne fait qu'assimiler la gauche à une bande de charlots gueulards et incompétents.

2) Commencez par vous organiser
A l'extrême-gauche, vous n'êtes même pas fouttus de vous entendre et vous trouvez le moyen de vous scinder en plusieurs petits parties, vous éloignant ainsi des chances d'être entendus ou de pouvoir changer les choses en ayant un peu de pouvoir.

Vous êtes les meilleurs alliés de Sarkozy, car vous divisez la gauche et rendez de plus en plus imposible l'accession au pouvoir du seul parti de gauche capable de gouverner.

3) Il vaut mieux 1 "tiens" que 2 "tu l'auras"
Moi je préfère des revendications mesurées mais possibles à appliquer que la revendication d'un idéal impossible à appliquer ( des aides  sociales pour tout ceux qui en veulent, un smic à 2000€, des bourses pour étudiants à 2000€, la semaine de travail de 15€ payée 40 heures, etc...).

Les seules avancées sociales qu'il y a eu c'est grâce à des partis sérieux et réalistes, pendant que les idéalistes d'extrême gauche brayaient et comme d'habitude n'obtenaient pas l'ombre d'une avancée sociale.

Mettez-vous dans la tête que pendant que vous êtes en train de jouer aux révolutionnaires comme si on était dans les années 70 ( en pleine croissance) , des pays comme la Chine, l'Inde, le Brésil, et l'Asie du Sud Est bossent pour des coûts dérisoires. Vos idées gauchistes sont devenues un luxe que le monde occidental ne peut plus se permettre s'il veut rester dans la course et ne serait-ce que conserver ses acquis sociaux.

c'est gentil de nous donner des conseils, on va y réfléchir

²²

 
Désolé de te signaler que nombre d'avancées sociales ont été obtenues par des grèves et manifestations.

Monopole de la violence légale est l'exacte définition.
 
Légitimité et légalité sont deux notions bien distinctes....

non, ma remarque est que j'ai l'impression que toi tu parts du principe qu'un travailleur doit s'estimer heureux qu'on lui donne du travail et que tu penses le travailleur comme quelqu'un de redevable et soumis face au patron

Après tu peux dire que c'est pas le cas, et ne pas être d'accord, mais je pense que c'est cette façon de voir les choses qui façonne une mentalité de droite
Mais tu peux aussi penser que c'est un rapport d'égal à égal, ce qui me semble la vue en général naïve du libéral économique, qui pense qu'un travailleur pourra toujours avoir une relation d'égal avec son patron, et qu'il pourra si il le veut refuser des heures sups, ou le travail le dimanche, ou même un job.

Après je ne présente pas ça sous la forme d'une accusation, fondamentalement on a une façon de penser différente, j'essaye de remonter à la source et mettre le doigt sur ces différences qui font qu'on a des raisonements différents.

 
       Tu crois vraiment que le PS (dont quelque chose me dit que c'est pour toi le "...seul parti de gauche capable de gouverner" a besoin de l'extrême-gauche pour être divisé ?
Apparement, il ya rrive très bien tout seul...  
Pour le reste, que dire ? Poncifs et propos usées jusqu'à la corde, à lesquels il a déjà été répondu plusieurs dizaines de fois...  

usé jusqu'à la corde = pas bon, usé , vieux

pas usé jusqu'à la corde= bon, neuf, brillant, efficace, juste, le vrai, le bien

Conclusion: il faut voter pour l'extrême gauche car les autres sont usés jusqu'à la corde.

Toujours le même argument: tout nouveau= tout beau

Dommage qu'on ait pas un logiciel de politique fiction qui nous permettrait de voir dans quel état serait le pays après 2 ans de gouvernement d'extrême -gauche, avec par exemple Besancenot président et Arlette en première ministre , le tandem de choc  

Vous êtes les seuls à pouvoir améliorer la situation et les français ne veulent vraiment pas de vous, quel dommage !!!

Il serait temps parce que là l'extrême gauche c'est vraiment pitoyable.

A part des ringard qui font de la politique pour frimer (avec toute la panoplie vestimentaire du parfait gauchiste) et pour se lustrer le nombril ( regardez moi ces abrutis de droite , le PS et les cocos que des charlots...), on ne voit rien.

Qua d je vois les manifs lycéennes, ça me fait plaisir de voir que ça a un peu évolué et que les gens qui prennent la parole semblent réellement préoccupés par les problèmes.

Apparemment les ringards qui prennent la parole davantage pour montrer leurs dread locks ou leurs style cool que pour s'exprimer, c'est en voie de disparition, et tant mieux bon débaras, ils discréditent l'authenticité des revendications.

Il y a trop de ringards égocentriques qui se croient dans les années 70 à l'extrême-gauche.

Il ne vous intéresse pas le Che Guevara SHOP? Passez vos commande avant noël, pour 2 produits achetés le troisième est offert :-)
Devenez un vrai gauchiste pour pas cher.

15€

100€

80€

80€

15€

Sérieusement reste-t-il encore beaucoup de gens de la "vraie" gauche au partie socialiste?
 
Il me semble pas avoir vu beaucoup de gens du peuples dans les dirigeants ou préposés dirigeants du PS.

Non mais cette course au badge de "vrai gauche" c'est assez ridicule, y'a pas de définition exacte et précise de ce qu'est la gauche et la droite et encore moins de ce que serait une "vrai gauche" (ce qui suppose l'existence d'une "fausse gauche" ). D'un pays à l'autre les lignes changes, d'une époque à l'autre aussi, et pire, ça change d'une personne à l'autre.
 
A la base la gauche c'est les opposants au pouvoir royal, on peu donc affirmer que oui, il y en as plein au PS - et à l'UMP aussi .

Ha pardon j'ai cru un instant que tu parlais de l'extrème droite. Autant pour moi.

"Don't feed the troll"
 
 
 
 
 
Et à ce propos, dans les medias, il y a qq mentions de la piste "extrême-gauche" concernant la dynamite découverte au Printemps. Je remarque tout de même la grande prudence du Ministère de l'Intérieur à ce sujet... Il est vrai que l'enquête sur les sabotages SNCF s'enlise doucement. Même si le Parquet a fait appel de la libération de Coupan, on est très loin des terroristes présentés comme les héritiers d'Action Directe, Bande à Baader et autre FAR !  
 Comme quoi l'aveuglement idéologique est surtout présent du côté des partis "gouvernementaux", soi-disant si responsables et si pragmatiques. Il y a évidemment le besoin pour Alliot-Marie de redorer son blason, de prouver qu'elle est efficace, car peu appréciée par Sarkozy elle se sait sur un siège éjectable.
 
Une nouvelle preuve que le mélange police et politique effectué depuis Fouché est très malsain. L'affaire des "Irlandais de Vincennes" est-elle déjà oubliée ?

 
En tout cas, pas besoin de logiciel de politique fiction pour voir dans quel merde nous a mis le capitalisme financier. Pour voir comment des milliers de milliards d'euros durement gagnés par le travail ont été dilapidés par les capitalistes.
Les seuls personnes crédibles aujourd'hui c'est bien les partis à la gauche du PS.
Tous les autres se bousculaient il y a même pas un an et demi pour faire l'éloge de la financiarisation, de la retraite par capitalisation, du formidable modèle anglais et irlandais. Tous ceux qui voulaient faire de Paris la nouvelle City commencent à retourner leur veste mais ne sont plus crédibles, et ils ne proposent rien pour changer le système.

 
 
je t'assure que Besancenot l'a dit

 
http://www.npa2009.org/content/bes [...] 9%E2%80%99

 
Tout à fait possible, et je ne vois pas en quoi c'est étonnant. Le parcours de Marcos est quand même exceptionnel et la lutte du Chiapas contient énormément de thèmes modernes. (tout en étant pas trop effrayants pour le bobo de base )

 
Pour l'instant ça peut aller, en France les gens continuent à feter Noel, continuent à manger à leur faim et voient leur espérance de vie augmenter.
 
L'impact de la crise financière, aussi profonde quelle soit, n'est que légèrement perceptible par le citoyen lambda.
 

 
La finance reviendra, ne t'inquiète pas.

1) Dans quelle merde le capitalisme nous a mis? Oui c'est vrai que la situation est très dure, enfin pour ceux qui galèrent. Mais ce qu'on a là, ce n'est même pas un quart du dizième de que l'on aurait avec l'extrême gauche qui dirigerait le pays.

La démocratie et l'économie de marché sont le pire des systèmes à l'exception de tous les autres.

2) Ils retournent tous leur veste? Ce n'est pas parce que l'économie de marché est dans une belle merde que le ......... de l'extrême -gauche est la solution. je dis le .........., parce que je ne connais pas son nom, on ne connais rien des propositions de l'extrême gauche à part leur critiques du méchant vilain système libéral.

3) Et puis bon , il faut arrêter de croire au père noël aussi. Tu crois vraiment que ça pourrait exister un monde sans concurence commerciale, avec des smics à 5000€ ( parce que j'imagine qu'avec l'extrême gauche au pouvoir il faudrait quand même travailler, même si c'est c'est pas trop votre truc le travail) , des bourses à 3000€, pas de patrons, etc... ça pourrait exister?
Cessez donc de prospérer sur les problèmes des autres vous les extrémistes de gauche.

4) Je préfère un parti qui prend une toute petite mesure ridicule qui fasse avancer (même un tout petit peu) les choses pour le bien du plus grand nombre que les démagos qui font des grands discours mais ne font strictement rien de concret. A l'extrême gauche c'est même pire, ils ne disent rien de concret. Sans parler des anarchistes qui a part se lustrer le nombril en prenant les autres pour des cons ne font strictement rien.

5) Plusieurs de vos critiques sont fondées et recevables. Le système actuel est bourré de dysfonctionnement et d'injustices. Il y a un manque de solidarité terrible de la part de ceux qui travaillent et gagnent bien leur vie vis a vis de ceux qui galèrent ( ceux qui gagnent peu, les étudiants, les jeunes, etc...).
Moi j'ai un travail et je gagne correctement ma vie. Je trouverai normal qu'on me fasse payer un peu plus d'impôts pour aider ceux qui galèrent. Et pourtant la mode est à l'allègement des impôts. Et les gens sont tous contre les impôts mais ils sont aussi pour les aides sociales. Or moins d'impôts= moins de solidarité et donc + d'injustice.
Voilà, il y a plein de choses qui ne vont pas mais ce n'est pas avec les démagogues extrémistes et irresponsables qui n'ont rien a proposer et ne savent que critiquer que l'on s'en sortira.

Je te mettrais bien un an à vivre là-bas. Tu reviendrais vite au galop en bénissant notre système (qui pourtant est bourré d'injustices).

 
Les dizaines de milliers de travailleurs pris dans les plans de licenciements et les intérimaires non renouvelés vont fêter noël dans l'allégresse !

 
 
y a toujours pas eu de ban, alors je remonte ce beau post.

 
Euh, les amis qui sont partis là bas pour former des gens il y a 6 ans y sont restés, y a pire que San Cristobal et ses environs pour vivre   et au moins t'as l'impression de servir à quelque chose.
 
Tu parles souvent sans savoir comme çà ? Allonge toi et raconte nous donc ton enfance, tu verras çà ira mieux.
 
 

Et alors depuis quand les cocos fêtent Noêl ?
 

Si les travailleurs et les intérimaires étaient cocos, on aurait pas forcement un gars de droite ou du centre au gouvernement depuis les années 40.  
Ce serait peut être noël tous les jours d'ailleurs.

 
Depuis que certains salariés, qui couinent sur les forums contre les syndicats, les grèves, les manifs..., profitent de la Sécu, des congés payés, de la retraite par répartition... ?  

 
La phrase la plus creuse de tous les temps.
On met en cause la financiarisation de l'économie et tout de suite on nous sort la démocratie.
Je suis désolé mais la démocratie n'a pas attendu le capitalisme et encore moins la financiarisation de l'économie pour voire le jour.
De même que capitalisme et dictature est aussi une combinaison qui fonctionne, regarde ce qui se passe en Asie du Sud Est, en Afrique.
 
De plus le propre de l'Homme c'est d'inventer, d'innover, de construire des systèmes de vie en société de plus en plus structurés et efficaces, donc aucun système n'est éternel.
La fin de l'Histoire n'est qu'une invention des conservateurs dans ton genre qui ont peur de l'avenir.
 
 

 
Tu arrive ici comme un cheveu sur la soupe sans avoir pris le soin de te renseigner un minimum sur ce qui a déjà été proposé sur ce topic.
Si au moins tu venais discuter des propositions réelles des partis d'extrême gauche, on pourrait discuter, mais là ce n'est qu'un enchainement de discours simplistes et irrationnels.
A part venir ici pour nous insulter et sortir ton discours démagogique, est-tu capable d'avoir un discours un minimum fondé sur des propositions réelles et pas sur ton imagination débordante.
 
 
 
 
 

 
Pour l'instant ici, en lisant les messages de ces derniers jours, je ne vois qu'un seul démagogue extrémiste irresponsable et c'est bien toi.
Donc, pour l'instant, toutes les insultes que tu nous balance depuis tout à l'heure se retourne sur toi comme dans un miroir.

Le coût du social se compte en centaines de milliard d'euros chaque année pour La France.  Il ne s'agît pas d'apporter ponctuellement une garantie de quelques centaines de millions d'euros.
Avoir des valeurs, c'est bien. Avoir le sens des valeurs, c'est mieux.
 

Oui.

 
Si on considère qu'il y a le non de gauche d'un côté, le non de droite de l'autre et le oui, et que les "non" de gauche et de droite ne sont pas équivalents, alors, la majorité relative revient au oui.
Autrement dit, les minorités ne veulent pas, mais la majorité si.
 
Le travail et la persévérance sont aussi des valeurs; corriger une Loi pour trouver enfin le point d'équilibre qui fait qu'elle convient à la majorité n'est pas une mauvaise chose en soi.

C'est vrai. Le non de gauche n'était pas majoritaire, et c'est ce que je vois comme une difficulté pour l'avenir.
Les oui de gauche et de droite tenaient à peu près le même discours (à moins que j'aie mauvaise mémoire ), pas les non de gauche et de droite.

Ca n'enlève rien à mon choix (j'ai voté non), mais c'est se voiler la face que de prétendre que 55% des français veulent une europe sociale.

 
 
 
 
Je ne suis pas conservateur, je serais plutôt socialiste ou social-démocrate.  
 
Je suis un démagogue, extrémiste, irresponsable, sans propositions réelles et l'extrême gauche ce sont des anti démagos non extrémistes, responsables qui font des propositions réalistes.
 
 
Voilà un scoop!!!  
 
 

 
Quelle surprise....  
Des interventions de qualité   , consistant essentiellement à taper  sur l'extrême-gauche et un peu sur Sarko, histoire de paraitre un epu de gauche quand même...
T'as oublié l'appel au vote utile. Mais je suis sûr que tu te rattraperas en juin...

 
J'ai un peu fouillé mes sources, et c'est vrai que je me suis fourvoyé sur Trotsky. Lénine avait tranché avant 17 ! Après leur relation de travail se sont apaisé. Cependant, on trouve des sources après 17 disant :
 
"Il n'avait jamais eu aucune sympathie pour Trotsky. Cette personne avait tant de caractéristiques qui le rendait extrêmement difficile de travailler avec lui d'une façon collective. Mais il était un grand ouvrier et une personne douée et je me répète, pour V. Ilyich le travail était la première priorité et c'est pourquoi il a essayé de le conserver pour le travail et a essayé de travailler avec lui conjointement dans l'avenir." M.I. Ulyanova
 
De plus, "l'héritier" (guillement car après tout pourquoi Lénine aurait dû désigné quelqu'un. Ce n'est pas un pouvoir de droit divin le Soviet !) de Lénine devait être Iakov Sverdlov, mort trop tôt.  

 
 
La question est de savoir à quel point apres 17 datent tes sources.  
Sinon, pour le coup de l'héritier, je suis d'accord, même si ici on ne parle pas des soviets, mais de la direction du PC.

 
La sœur de Lénine malheureusement ne date pas toutes ses anecdotes. Mais si on se réfère à un ordre chronologique du récit, ce serait avant 22. Donc pas très précis. Mais d'autres histoires (même source) parlent de "conflits" entre Lénine et Trotsky
 
Je ne sais pas quelle objectivité on peut attribuer à la sœur de Lénine au sujet de Trotsky et de Staline, mais la lecture de son récit tranche à la fois à la propagande Stalinienne et avec le mythe de Trotsky héritier de Lénine.
 
Exact pour le Soviet, mais la remarque reste valable pour le PC.

 
 
C'est pourtant tout à fait daté. C'est une lettre de 1926 au CC du PCR ou elle explique à quel point Lenine adorait Staline et détestait Trotsky. Ca n'a vraiment aucun intérêt.

 
  Le texte est daté oui, mais l'anecdote non... Et ce n'est pas cette lettre qui est cité mais d'un texte publié en 1989 qui commente justement la lettre dont tu parles :
 

 
Je sais pas si tu l'as lu, même elle ne cache absolument pas le différent entre Staline et Lénine que ce soit politique ou personnelle. Mais c'est vrai que le ton général va dans ce sens.
 
Donc aucun intérêt pour un trotskyste oui...  
 
 

 
 
Alors, la partie ou elle parle de la querelle est la dedans :
 

 
C'est pondu par la soeur de Lenine qui a eu longtemps un rôle dans la bureaucratie stalinienne. C'est pondu à une époque ou cette bureaucratie était capable de faire ce genre de charcutage :
 

 
 
Donc oui, ça n'a vraiment aucun intérêt. Toute la politique menée par Staline, que ce soit pendant la révolution, avant le retour de Lenine et ensuite, après sa mort s'oppose au léninisme.

 
Tu cites encore une fois cette lettre de 22. Lis le texte publié en 1989 qui suit, dont j'ai tiré la citation "je n'ai pas dit la vérité entière sur l'attitude de Lénine envers Staline." il est postérieur et elle y modère fortement son propos.  
 
Et loin de moi de défendre le Stalinisme. Mais pas plus le trotskisme !

 
Salut, j'ai remonté la discussion mais je ne trouve pas la source de ce texte de 1922 (et exhumé, si je comprends bien, en 1989...).
Pourrais tu donner ne nom de l'ouvrage et son auteur, stp ?
Merci...