Reprise du message précédent :

 
Le régime Iranien étant aux antipodes de mes idées politiques, je ne vois pas pourquoi je le défendrais.

 
Et oui, parfois, c'est long l'histoire...
 
 
 
 
 

 
C'est une farce pour vérifier si ça suit dans le fond?

 
C'est un embargo ... Je n'ai jamais compris pourquoi les partisans du régime cubain, qui sont tout à fait respectables, d'ailleurs, s'acharnaient à mentir sur ce point ... Très curieux comme comportement pour des gens qui se disent rationnalistes ...

 
Remontes en arrière dans le topic et tu trouveras la réponse à ton interrogation, petit scarabée...  

Merci de ton post, ça confirme totalement ce que je disais.

Ce que tu dis là n'a aucun début de commencement de rapport avec ce que je vous demandais : une condamnation claire de la dictature du clan Castro sur Cuba.

Mais non, au lieu de ça tu persistes à vouloir défendre Cuba dans son intégralité, avec des oeillères, dans un binairisme total, absolu et sans aucune forme d'objectivité. Soit encore une fois exactement ce que je dénonçais chez vous tous, les défenseurs de Cuba.

Donc pour les leçons, vous repasserez ...

Personne ici ne défend Cuba sans aucune critique.

T'es gentil, mais ceux qui sont dans une opposition de ce genre, c'est toi et tes potes hein. Donc n'inverse pas les rôles.

Si tu relis mes posts, tu verras notamment que JAMAIS je n'ai demandé à ce qu'un capitalisme sauvage s'installe à Cuba. Si les cubains veulent un régime économique collectiviste je n'aurais aucun souci avec ça et je serai même le premier ravi et heureux si ça fonctionnait, tu peux en être sur.

Je ne demande pas grand chose pour les cubains : la liberté. La liberté d'expression et la liberté de vote. C'est tout.

Mais visiblement pour vous, la liberté, c'est une atteinte à je ne sais quoi, quelque chose d'intolérable puisque vous passez votre temps à cracher sur tous les pays qui pratiquent et offrent cette liberté. Avec au passage une assimiliation fallacieuse et minable de la notion de démocratie et de liberté avec celle de capitalisme sauvage.

Bref ...

Les critiques, c'est en vous harcélant de questions qu'elles arrivent, pas avant. C'est bien le souci.

Quant au post de Dantiste, si tu peux m'expliquer le rapport entre la colonisation, la musique et le manque de liberté aujourd'hui là maintenant à Cuba, ça m'intéresse, parce que moi, j'ai absolument rien compris à son argumentation. J'ai juste compris qu'il parlait totalement d'autre chose pour éviter d'avoir à faire ces critiques justement. Mais je me trompe peut-être, qui sait  ...

Non, à peine... Vous et vos amis rouges avez juste accumulé des contre-vérités et des chiffres sans rapport pour défendre le régime castriste. Vous minimisez le sort de la population cubaine pour mieux idéaliser une dictature, allant parfois jusqu'au sophisme ("Si les cubains arrivent à rire, c'est que le régime n'est pas si horrible que ça" © Gaston2Foix).
 
Et quand on adresse des critiques au régime castriste, seules deux explications s'offrent à nous : soit on est brainwashé par les médias occidentaux, soit on a un gros "Y'a pire ailleurs mais vous voulez pas le voir, vous êtes des anti-commünistes primaires", quand on est pas confronté au cas Serpico7 qui préfère s'en prendre personnellement à ses contradicteurs, quitte à les harceler de la même manière que Tietie.

Bon, de toute évidence personne, moi le premier, n'y connait quoi que ce soit sur le sujet et le topic ne consiste qu'à imaginer, citer des sources dont on ne peut pas connaître la pertinence quelles qu'elles soient, broder sur de l'idéologie et de la contre-idéologie et surtout s'invectiver perpétuellement.
 
Bref, aucun intérêt :

Fight the Power  

En effet, ce topic présente peu d'intérêt, à part de montrer le visage de certains.
 
De toute façon, comment partir sur une base pertinente de discussion quand le titre biaise tout dès le départ. Cuba n'est pas une barbarie, même si ça reste une dictature. Et Cuba n'est pas non plus un régime socialiste car il n'y a pas liberté du peuple.
 
Donc bon, au final, il y a effectivement pas grand chose à espérer de ce topic.

Sans ce sujet, je ne serais jamais tombé amoureux de pompono

Petite compilation non exhaustive :

Le pseudo-apotre de la neutralité je ne vois aucun projet ou info concrets dans ses interventions, juste du mépris gratuit.

"Moi je moi je moi je ...vous vous vous...."   les procès d'intention fondés sur queutshi....

Explique "nous" donc concrètementcomment Cuba qui est si affaiblie pourrait s'ouvrir au multipartisme quand leur voisin soutient des terroristes à quelques kilometres, maintient une enclave sur son territoire, et investit autant de pognon dans la propagande anticommuniste à travers l'USAID et la NED ?  

Je ne jure pas par "votre" sacro-sainte pseudo-social-démocratie occidentale désolé....on a bien vu que Rocard qui se revendique de la social démocratie peut très bien etre l'idole de mecs comme docmaboul du point de vue du libéralisme....donc il y a anguille sous roche.

Les expressions comme "tes potes" ....c'est bien mignon ça pète son Zoro des forums....mais au cas où tu n'aurais pas remarqué aucun de ceux qui relativisent et qui souhaitent la réforme ouvrant l'accès au plan à d'autres que la nomenklatura vieillissante tout en préservant le système cubain dans ce qu'il a de particulier et son caractère social n'a proposé pour le moment de solutions ou de souhaits tout à fait semblables....Si ce n'est une vision bolivarienne, l'attachement et l'union culturelle autour de la Pachamama, en clair une solidarité étendue à d'autres pays amis qui permettra en tant et en heure une sécurité suffisante pour débloquer et détendre la sécurité intérieure....

Quelle est ta vision des solutions pour ouvrir le plan sans mettre en danger le projet pour lequel les barbudos sont morts ?

Quant au post de Dantiste il ne faisait que mettre en évidence une union des opprimés, les fils de cette Pachamama exterminés et ceux qui l'ont cultivé de force, unis pour créer une culture particulière et métis qu'il faut défendre contre les libéraux d'inspiration bêtement chrétienne.

Si les cubains sont tellement.... "Ohhh mon Dieu misericordieux tout puissant"...privés de liberté d'expression qu'on m'explique pourquoi les dames en blanc peuvent manifester et pourquoi Yoani Sanchez (dont je suis assidument le blog) n'est pas au trou.

Pour moi la réforme doit se faire de l'intérieur du système par un courant libertaire et non de l'extérieur avec des fonds US (pays ennemi et terroriste donc) par un courant libéral

Parce que Cuba est une démocratie libérale où l'on peut s'exprimer comme on le souhaite, il où n'y jamais eu ni censure ni délit d'opinion

 
   
 
Mais concrètement ils attendent quoi pour la coffrer ces salops de bolchévicks assoiffés de sang bleu et blanc ?

Toujours et encore la même chose : les USA, SEULS responsables du problème des cubains.

Je suis atteré par le fait que tu défendes l'existence d'une dictature à Cuba parce que ... le voisin est méchant. Depuis quand une dictature est une arme obligatoire pour lutter contre la pression de son voison ? C'est quoi ce délire ?

Tu noteras que l'idéologie d'extrême gauche se répand dans une bonne partie de l'Amérique du Sud donc ne surestime pas l'influence des USA dans leur propagande, les faits te donnent tort, dommage.

Encore la même chose : Cuba n'est pas la pire des dictatures, donc c'est pas grave. Marrant ça ce deux poids deux mesures permanent : les USA sont une dictature ignoble mais Cuba c'est presque cool.

Quant à Rocard, c'est HS. Tout comme le post de Dantiste. A moi là encore que tu tombes dans l'argumentation surréaliste avec un "il est normal que d'anciens opprimés se retrouvent enfermée dans une dictature".

Enfin quant à ton "la réforme doit se faire de l'intérieur du système par un courant libertaire", je suis bien d'accord. Et il serait bon que les USA cessent cet embargo ignoble et aident les cubains dans le bon sens cette fois car une vraie aide pour renverser ce régime castriste ne serait pas une mauvaise chose..

Mais tu vois le souci avec ton argumentation Serpico, c'est que ta défense en faveur d'un renversement du régime de Castro ne ressort que très très peu de tous tes posts. Tu préfères perpétuellement cracher à la gueule des USA, d'Israël (qui a bien évidemment une influence majeure sur la vie des cubains, c'est bien connu) voire de Rocard (va comprendre Charles ...) que de dénoncer les problèmes à Cuba.

Et je n'ai pas vocation à donner ou trouver une solution aux problèmes des cubains. A part bien évidemment rappeller qu'on aboutit à rien de bon sans une liberté du peuple. Et j'aimerais bien te l'entendre dire ça.

On se demande, hein. Tu devrais lire son blog plus souvent.
 

http://www.desdecuba.com/generaciony_fr/?p=595
 
 
Les agents impérialistes de la CIA sont vraiment prêts à tout pour discréditer le régime cubain

 
C'est sûr que quand les topics vont pas dans ton sens , ca n'a aucun intérêt.  
 
Si le but d'un topic, c'est d'apporter une vision neutre d'une situation, je ne vois pas l'intérêt, ce qui est intéressant c'est que Cuba cristalise énormément de chose, et qu'il permet à deux courants de pensée complétement opposé de s'affronter.
 
Il ne s'agit pas d'avoir raison ou d'avoir tort, il s'agit de placé ses priorités.  
Un capitaliste qui est contre Cuba à raison de l'être, un communiste qui est pour à raison aussi.
 
On à tous en mémoire ton cacas nerveux quand tu menaçait quiconque apportant un soutiens à Fidel, un ban pour "soutiens à dictature".
 
Alors que le régime à été porté par la population et le système politique à été élu par référendum.  
Si le taux de victoire te choque, va chercher des sources sur un éventuel truquage de ces élections.  
Ce n'est pas ce qu'on peut appeler une "dictature" au sens impérialiste, ni au sens fasciste, c'est un régime autoritaire certes, mais chacun à sa liberté d'opinion politique quand à ce régime, si tu veux me bannir pour "soutiens à dictature" qu'est ce qui t'empêche de bannir tout ceux qui soutiennent les Etats Unis et leur politique extérieur ? La Russie ? La France ?
 
C'est ce qu'on appel la "pluralité politique". Il n'y à pas une seul vision de la politique, chacun à la sienne et traiter de monstre celle que tu ne comprend pas n'y changera rien.
 
On peut décemment soutenir un régime autoritaire quand cet autoritarisme à ses raison et se justifie très facilement par l'histoire et l'actualité de la région tout en espérant une contagion dans la région qui permettrait l'application d'un socialisme démocratique.
 
 
Je trouve que ce topic à un intérêt, c'est qu'il permet déjà le débat entre deux factions inconciliable mais qu'il permet aussi d'entendre une autre voix sur Cuba que celle de RSF ou de miami.

Récidiviste !

@ Loosha : Nan mais c'est finalement pas la peine d'illustrer.
Cuba n'est pas un pays libre et ceux qui le mettent en avant comme modèle n'y ont clairement jamais foutu les pieds et ne voudraient pas aller y vivre de leur plein gré s'ils y étaient allés rien que quelques jours pour voir.
 
Avoir de belles idées, c'est easy quand on est dans un pays où on peut ouvrir sa gueule, derrière son pc avec sa tasse de café.  
 
Je constate que les défenseurs du régime cubain ont tous en commun la haine des USA. C'est clairement un point névralgique douloureux chez eux qui mériterait d'être débattu en profondeur sur un topic USA consacré, mais pas sur ce topic là.
Cuba est dans la merde à cause des USA mais aussi à cause du régime en place. Fifty-fifty. Taper juste sur fifty, c'est volontairement ignorer le reste, et c'est malhonnête.

Nan mais tu veux convaincre qui avec ta propagande nauséabonde là ? Ce réfenrendum c'était il y a 50 ans. Donc oui, tu défends objectivement une dictature en considérant que le peuple n'a pas le droit ou de raison de s'exprimer de manière libre pendant 50 ans. Ca te pose pas de souci ?
 
Et c'est quoi ce "on peut décemment défendre un autoritarisme". Sur le principe général, ok, je suis d'accord. Mais parlons de Cuba : explique nous en quoi Castro serait moins pire que la liberté du peuple ? Le peuple serait trop con pour comprendre son propre intérêt ? Le peuple serait trop con au point de choisir un régime où il serait libre ? Vas-y, assume jusqu'au bout tes idées et détaille ta pensée. Mais ça tu le feras jamais.
 
Quant aux autres points de vue, marrant, mais quand ce sont les points de vue de Human Right Watch ou d'Amnesty International, il y a personne pour les commenter. Comme c'est étrange Ils sont à la solde de ces enculés de capitalistes eux aussi c'est ça ?
 
Pour finir : je n'ai pas fait de cacas nerveux quand j'ai menacé de sanction pour soutien à une dictature. Je n'ai fait que rappeler les règles de ce forum. Et ces règles sont violées en permanence sur ce topic, ça insulte dans tous les sens et ça tient des propos inacceptables. Il y a d'ailleurs un tas d'alertes non traitées. Je ne vais pas les traiter vu que je suis trop impliqué dans le débat, mais un autre collègue le fera. Que certains profitent des instants qu'il leur reste ...

 
Par pitié, arrête avec cette ânerie.
Tu ne peux pas mettre en avant en 2010 une décision prise par un peuple 50 ans auparavant.
Les générations passent, les gens changent, les aspirations ne sont plus les mêmes. La révolution Castriste est loin derrière et il n'en reste à Cuba que quelques panneaux défraichis.
C'est en partie parce que Castro et sa famille sont indéboulonnables que ce pays est dans la merde.

 
 
L'influence des USA je la vois au Honduras depuis cet été, et je vois le budget de la NED au Venezuela,le prisonnier cubain membre de la DAI et les sources du budget de l'USAID...et ce genre de politique est très néfaste au concept d'ONG...j'ai été atterré mais peu surpris de savoir que Reporters Sans Frontière avait bu de cet abreuvoir.    
 
Je n'ai aucunement dit que les US était le seul problème de Cuba, je dis que leur politique agressive est une des deux principales sources de l'impossibilité de détente à Cuba. L'autre étant le culte de la personnalité de Castro qui n'a jamais aimé partager le pouvoir. Mais pour autant j'ai un profond respect pour l'action de libération des barbudos et la révolution cubaine, je ne suis donc pas pour un "renversement" à Cuba, une contre-révolution aujourd'hui serait catastrophique et mettrait ceux là meme qui étaient au pouvoir il y a 50 ans    
 
 j'ai aussi très souvent dit que le socialisme à la papa des aparatchiks cubains était dépassé, et donné des liens vers à la fois le MLC et des interviews du petit fils du Che et à la fois vers des critiques sévères de la fausse ouverture de Raul Castro vers des systèmes autogérés plus efficaces, tout en reconnaissant malgré tout que leur système permettait d'intégrer plus facilement les innovations des ONG dans le publique et l'agriculture nationale que le notre.
 
Je crache à la gueule de ceux qui maintiennent l'embargo, oui, je crache à la gueule de ceux qui se rendent victimes de massacres contre des civils, point aggravant : avec des armes non conventionnelles et tentent à tout prix de tuer tous les régimes de gauche, oui....et se permettent de se revendiquer "démocraties" et de bloquer l'économie de pays "au nom des droits de l'homme".
 
Je crache à la gueule de ceux qui maintiennent un blocus sur Gaza, qu'ils soient israeliens ou egyptiens, oui.
 
Et ce n'est pas ma faute si Israel a voté pour le blocus économique sur Cuba en bon chienchien...
 
Je remarque que depuis que tietie a lancé la mode on entend des cris d'orfraie dès qu'on parle des US ou d'Israel...En fait j'en parle car j'interviens souvent sur les topics qui traitent du concept de "rogue states" http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/FD001400.pdf (très bon texte) foutaise qu'on nous servait dans les annees 90 avant de nous raconter les contes de l'ogre terroriste....
 
Un peu comme dans nos banlieues en fait, le méchant c'etait la "racaille" et aujourd'hui c'est surtout l'intégrissss.....et les autonomes bientot aussi surement....
 
Quant à Rocard il s'agit de la suite d'une discussion intertopic de Docmaboul qui a répondu à propos du libéralisme sur le topic dédié.
 
topic sur lequel j'ai lu tes interventions de qualité d'ailleurs, mais qui ne me feront pas dire que Cuba peut se "libéraliser" d'un claquement de doigt aujourd'hui.
 
Il faut tout d'abord lever cet embargo et cette mise à l'index par l'idéologie mondialiste dominante, pour pouvoir laisser ce système se développer.
 
Car une fois libéralisé, ce qui fait le pouvoir politique c'est l'argent, et là le jeu ne me semblera pas plus honnete qu'il l'est aujourd'hui sauf qu'il y aura beaucoup à perdre, et seulement à gagner pour une minorité.
 
 
 
 

 
La conclusion est assez positive, ils ne l'ont finalement pas arretée, ce qui fait une différence avec les escadrons de la mort qui sont le mode d'opération courant hors régime socialiste en Amérique Latine,  
 
En meme temps vu l'arrestation dernièrement de l'agent de la DAI ça ne métonne pas, meme si je ne comprends absolument pas pourquoi ils recourent à la violence plutot que de la convoquer
 
j'en suis pas encore là dans son blog, merci pour le lien.  
 

Si je puis me permettre. Peu importe que ça soit il y a 50 ans ou il y a 34 ans (ce qui est la vraie durée, macarón !).
 
Je vais me répéter : en admettant - - que les résultats du vote n'aient pas été truqués, ce référendum resterait un simulacre. Le référendum est un outil démocratique, mais pour qu'il ait une signification, il faut que tout les critères démocratiques soient réunis.
 
Comment peut-on parler d'un scrutin valide si on a seulement des élections libres mais pas de médias libres, pas de justice indépendante, pas d'opposition, aucun droit à l'alternance ?

 
- En gros, c'est pas grave qu'elle se soit faite passer à tabac pour juste avoir voulu manifester? Il y a pire, donc c'est pas grave...    
 
- intéressante question en effet....

 
Tu es encore un cran plus loin dans la réflexion, faut pas aller trop vite.  

Je trouve également ce topic intéressant, il permet de se renseigner à la fois sur les solutions des droitistes, celles des libéraux (et toute leur famille), celles des cocos et vraie gauche, et celles des alter....et de faire des distingos entre les diverses opinions au sein de ces memes "familles"

Personne ne prend Cuba comme "modèle" plutot comme "expérience" et comme un "projet" porteur de certains espoirs.

Cuba est "en lutte" et le symbole d'"une lutte"...en plus d'etre en guerre. L'indifférence à Fifty n'est pas une position neutre.

Que ceux qui croient en la possibilité de ce régime à évoluer sans se protéger de cette façon autoritaire, militent aussi contre la violence en Afghanistan comme solution contre les talibans par exemple, puisque certains sont arrivés à faire ce genre de comparaisons...

Chacun voit midi à sa porte comme le disent si bien les sionistes sur le topic concerné, pour qui leur projet messianique justifie toutes les horreurs...et de loin bien plus atroces que celles du régime cubain. Mais "ahhh c'est une démocratie"..."ahhh mais tu comprends ils ont souffert"...Les pauvres ça fait combien de temps qu'ils souffrent ?

Donc au niveau fifty fifty et objectivité, y en a beaucoup qui devraient faire leurs examens de conscience avant de jeter la pierre à un régime qui a pour idéal l'égalitarisme.

Edit : Oui quand je parle de sionistes je parle aussi des socialistes français bon teint....dans le parti desquels on trouve le Cercle Leon Blum...et qui s'empressent vite de rappeler le stalinisme...mais le stalinisme, n'était ce pas avant tout une forme d'usurpation du terme socialisme d'une autre façon que le PS usurpe ce terme aujourd'hui ?

Pas pour rien que les rastas ont repris le culte du "Zion" tiens....

Tu n'as pas compris ma comparaison. J'ai fait une comparaison, volontairement provocante je le reconnais, pour montrer que l'anti-américanisme primaire ou bien encore la défense à tout prix d'un système même à tout.

Sur le topic Afghanistan, on a effectivement vu des propos disant que les talibans avaient apporté l'ordre et le calme à la population. Ce qui est vraie. En un autre temps, Hitler a apporté du travail aux chomeurs en Allemagne.

Bref, on trouve toujours des points positifs dans les pires horreurs. Et que ceux qui s'abaissent en général à citer ces points positifs en oubliant, c'est ballot, de parler du reste autour, on sait bien ce qu'ils pensent et où ça mène ...

Cela dit, très loin de moi l'idée de comparer Cuba à l'Allemagne nazie ou à l'Afghanistan des talibans, que ça soit bien clair.

Pour en revenir à ta position, le problème est encore ton binairisme total. Ce qui est étrange est que tu rejettes par principe une option : via des élections libres, les cubains choississent d'améliorer leur système collectiviste/socialiste tout en y ajoutant la liberté nécessaire à tout régime respectueux de ses citoyens.

Pourquoi rejetter par principe une voie qui serait au final pas si lointaine que celle du Vénézuela dans l'idée ? Pourquoi les cubains rejetteraient cela alors que ça devient le modèle dominant de l'Amérique du Sud ? Ca n'a pas de sens. Il n'y a pas meilleur moment qu'aujourd'hui pour que les peuples choississent un modèle égalitaire ET liberal (sur le plan politique et démocratique, on s'entend bien).

Alors si tu arrêtais peut-être de fantasmer sur ces américains source de tous les maux et si tu faisais confiance aux cubains pour décider de leur propre avenir ?

Ou alors tu penses que les cubains rejetteront ce système socialiste, de manière défintive. Sauf que dans ce cas ce serait pas la faute des USA, mais de Castro qui a montré une mauvaise voie dans laquelle personne ne voudrait prendre le risque de tomber.

A propos de Castro, tu nous as fait un euphémisme qui en dit long. Non Castro n'est pas quelqu'un "qui n'aime pas partager le pouvoir" (sic), c'est un dictateur.

 
Ne te méprends pas. Personnellement, ce n'est pas avec indifférence que je considère la position américaine obstinée et ridicule dans cette affaire.
Mais je trouve que considérer Cuba comme un intéressant rat de laboratoire susceptible d'offrir à terme une alternative au grand vilain système américain a quelque chose de malsain. Déjà c'est mépriser la galère que vivent les cubains au jour le jour et ça me fait finalement l'effet inverse de ce que vous ressentez sûrement, à savoir un réel intérêt pour le pays.  

Franchement, qu'Israel soit une démocratie (ou non) on s'en bat les steaks, une démocratie ça n'est pas synonyme de régime semant le bonheur autour de soi
 
Et je ne suis pas un fan de ce régime.
 
Et l'argument sur la souffrance, je ne l'entends quasiment que chez les anti-sionistes (mais bon le sujet je ne le fréquente que très peu, ils sont peut-être spéciaux là-bas). Je ne dis pas que ça n'existe pas
 
Mais c'est la meilleure façon d'apporter un argument ridicule, un peu comme Dieudonné et l'esclavage, qui est aussi pas mal avec son concours de ceux-qui-ont-le-plus-souffert, bref.

Je comprends.
 
Mais hélas je n'y crois pas trop...du fait de l'importance de la tune dans la politique dans nos systèmes libéraux
 
Donc je pense que les cubains rejetteraient le socialisme, pour une paire de Nike ou l'espoir d'une voiture neuve surtout, je militerais donc pour des élections à Cuba, mais uniquement au sein d'un projet socialiste, qui suivrait la logique de Marx en quelque sorte, c'est à dire vers l'autogestion et le communisme libertaire...pas pour un retour en arrière vers le pouvoir du capital et la propriété foncière.
 
   
 
Ernestor mon antiaméricanisme ne vise que les succursales d'Halliburton, Kellog Brown & Condor, leurs représentant dans l'administration et tous ceux de cette administration liés de près ou de loin à l'Iran-Contra. Et bien sur l'AIPAC, les terroristes anticastristes et leurs potes du KKK....
 
Mais je garde espoir et attend patiemment que peut etre le libéralisme fasse montre de ses bons cotés que l'on voit rarement mais qui existent sur le papier, et que les trusts agricoles et autres qui veulent faire du business avec Cuba ferment leur gueule aux nostalgiques du Cuba des casinos et des putes, pour lever l'embargo.
 
Par contre je suis pour la répression de tous ceux qui seraient soutenus par des ONG touchant de l'argent ou du matériel venant des USAID, NED, Opus Dei et autres...
 
Mais je comprends qu'il soit très désagréable en attendant de penser que certains considèrent la galère des cubains comme un "dommage collatéral" du projet "socialiste" cubain et de sa guerre froide contre les USA voisins.
 
 
 
 

 
Dieudonné n'a qu'un combat : le PAF....le reste n'est argumentaire plutot nuisible à ceux avec qui il prétend etre solidaire.
 
Mais bon c'était surtout pour marquer le fait qu'on a tous une sorte d'idéal avec des priorités, pour certains c'est la lutte des classes, pour d'autres c'est la lutte ethnico-religieuse, pour d'autres c'est "seul contre tous et tout tout de suite"....
 
....Et puis quand on fait dans l'"argument Georges Marchais" ...les leçons hein !....  

Il te permet de t'exprimer sur ce forum, de dire que "Cuba c'est plutôt cool même si.." et "que les USA ont un régime méchant", mais fais gaffe à la division par zéro

Pour Marchais, c'était à cause de la "conclusion positive"

"Les gens ont le choix de la couleur, pourvu que ce soit noir" (Henry Ford)
 
Curieuse vision de la démocratie où le peuple serait trop bête pour voter et où on lui interdirait de choisir.

 
Mais non. Suffit de voir le premier post (voir, pas lire )

 
C'est ma position perso, et je ne remets pas en compte leur constitution voilà tout.
 
Du fait que le débat politique et médiatique est biaisé par l'argent en général, et que cuba ne semble pas en position d'y résister pour le moment.
 
La libéralisation sauvage je n'en ai que des mauvais exemples/souvenirs.