Reprise du message précédent :

T'as oublié qui a inventé la guerre préventive contre des gars qui cachent des armes de destructions massives qui n'existent pas  

D'ailleurs, Cuba fait partie des pays soutenant le terrorisme pour les USA, c'est quand même savoureux de la part d'un pays qui héberge un terroriste qui a fait sauter un avion de ligne cubain ou qui a répandu la fièvre porcine via la CIA, avec pour conséquence l'abattage de 500 000 bêtes

Je me suis toujours demandé, les pays socialistes n'ont-ils pas toujours prôné l'auto-suffisance ?
N'est-ce pas une aberration pour un pays révolutionnaire en guerre contre un régime opresseur de commercer avec celui-ci ?

Tu te trompes - je ne connais aucun pays qui n'ait pas des régulations sur les exportations (sur l'armement, le nucléaire, les substances illicites, etc.). A fortiori vis à vis de nations considérées comme hostiles.
 

Le libéralisme c'est non seulement la liberté de commercer mais aussi la liberté de ne pas commercer. Tu trouverais acceptable d'obliger les cubains à  vendre leur production aux américains ?

 
Hum...bonne question...en tout cas la dépendance vis à vis de l'URSS était une très mauvaise idée.

J'imagine quand même que la vente d'armes est tenue à des règles bien différente de la vente de matériau par exemple. Ca m'étonnerait, mais je peux me tromper, que la France interdise à ses entreprises argo-alimentaires de vendre à un pays qui n'est pas considéré comme sous embargo.
 

Là c'est n'importe quoi, à la limite c'est la liberté d'une entreprise de ne pas commercer (quoique cela s'apparente à du refus de vente, mais c'est surement compatible avec le libéralisme) OK, mais pas la liberté d'un pays d'EMPECHER ses entreprises de vendre. Si on extrapole tu dis donc que si un pays dictait à chaque entreprise à qui il  doit vendre ce serait du pur libéralisme ? Personnellement je trouve que ça se rapproche plutôt du communisme, mais bon.

L'auto-suffisance de l'URSS pourquoi pas, mais de Cuba... pourquoi pas de Monaco tant qu'on y est ?

 
bien dit oui.

Je prédit que des users vont venir te répondre qu'il y avait bien des ADM en Irak  

Nan mais Bush était un visionnaire. Regardez, maintenant il y en a !

Non, aux dernières nouvelles, les ADM ont été transférés en Syrie, et puis quand ça deviendrait nécessaire, elles seront transférés en Iran

Bientôt en Corée du Nord par le 1er Charter ?
En espérant que M Obama et Mme Clinton aient quelques influences dans les affaires internationales de leur pays ...

 
Autant espérer que le premier Mai ne tombe pas un samedi cette année  

Non mais je n'ai jamais contesté le mot embargo hein.
 

Je pense que tu mélanges libéralisme économique et libéralisme.

 
 
 
Non. Ne t'en déplaise une même idée peut être défendue pour des motivations et selon des manières très différentes.

 
Tu es quand même en train de soutenir que Cuba est privée de toute relation commerciale avec l'extérieur, ce qui est évidemment complètement faux.
 
Tu espères convaincre qui de quoi avec des positions aussi grotesques?

 
Non mais bon, les cubains parlent de blocus et les américains d'embargo, donc si tu es anti-impérialiste tu crois les cubains ...

 
Les mesures n'existent pas ? Tu mens.
 

 
et si t'es imperialistes tu dis que c'est un ghost-embargo...
 
====================================
 
Les deux là réunis, je sens qu'on va avoir du grand du très grand.  
 
Une histoire d'amitié qui s'envole toussaaa...
 

 
Je savais bien que ce topic aurait la classe

 
Ah mais tu n'y es pas: non seulement les mesures pour faire régner un blocus sur Cuba n'existent pas, mais leur effet non plus n'existe pas

[

 
 
Je ne vois pas un monde manichéen, comme toi, en impérialiste et anti-impérialiste, une binarisation du monde qui nuit à l'analyse. Je parle d'embargo envers Cuba, mais un embargo qui n'a plus d'impact, aujourd'hui, et qui ne fut pas très efficace à l'époque du bloc soviétique.

L'embargo n'a pas d'effet....on touche le fond là....

Bon je laisse allumé amusez vous bien les enfants mais pas trop de folies sous les draps hein on commence tot demain, bisous !!

 
Je ne dis pas qu'il n'a pas d'effet, mais que cet effet est très limité, car Cuba peut commercer avec le monde entier ... et même avec les USA, désormais, pour certains produits ...Ce qui est bien avec toi c'est que je répète toujours la même chose, mais que tu oublies ce que je dis dès l'avoir lu !

 
Vi. Ca donne un peu le même sentiment d'étrangeté que lors de discussions avec certains religieux bien à l'ouest: un monde au-delà de tous les extrêmes, en dehors de l'Univers connu, un endroit où les directions n'existent plus, où ni la gauche ni la droite n'ont plus de sens, où le temps s'arrête et où les lois de la physique se rebellent contre Dieu lui-même...

 
L'embargo ou le blocus?

Et bien sûr, comme Cuba peut commercer avec le reste du monde, ça lui revient au même prix d'importer des biens de consommation de l'autre côté de la planète plutôt que des USA qui sont juste à 150 km ...

 
Euh, le transport maritime ne coûte pas grand chose, d'ailleurs, tu auras remarqué, je pense, que la France achète beaucoup de produits à la Chine, qui n'est pas vraiment à côté ... Si le transport de frêt coûtait si cher, on achèterait systèmatiquement à des pays limitrophes ...
Et puis l'am sud c'est pas très loin, non ? Le fait que l'économie cubaine ne soit pas "esclave" des yankees, c'est plutôt bien, non ?

Et pis c'est pas comme si quelqu'un avait défendu ici le bien-fondé de l'embargo

 
Désolé mais importer 1 tonne de blé des USA ou de Chine, il doit quand même y avoir une belle différence de prix.
Et on ne trouve pas tout en Amérique du Sud.  
Enfin, c'est pas parce que t'achète des biens à un pays que t'es "esclave" de ce dernier.
 

 
 
Enfin bon, je répète que le coût du transport est très marginal, pour ça que la France achète des produits chinois qui malgré qu'ils viennent de l'autre côté du globe, ne sont pas chers ...ce qui souligne le peu d'importance du transport. La tonne de blé ne viendra pas de Chine pour Cuba, mais de l'am sud ou de l'Europe, ce qui fera un coût de transport très faible.
J'ai employé ce mot d'esclave, pour reprendre la terminologie d'un HFRien qui dit que la République dominicaine est esclave des USA ...au moins Cuba ne l'est pas.

Effectivement.
 
L'argument fallacieux derrière "c'est la faute de l'embargo", c'est que pour pouvoir acheter des produits il faut pas seulement que le magasin soit ouvert, faut encore avoir de l'argent dans les poches. Le problème de Cuba c'est pas qu'ils peuvent rien acheter à l'étranger (ils le peuvent, sauf avec les USA), c'est qu'ils ont pas grand chose à proposer en échange : tout le monde accepte pas d'être payé en toubibs.

 
En même temps, Cuba est un pays qui ne possède pas de richesses particulières, et qui, je trouve, se débrouille plutôt pas mal dans le contexte des caraïbes.

C'est pas un pays spécialement moins avantagé que n'importe quel autre : il a quelques des ressources naturelles (du pétrole entre autre), un climat qui permet aisément l'agriculture, un gros potentiel touristique et un voisin très riche. Bref tout ce qu'il faut pour se développer.

Bonjour,
 
barbarie.
 
Au revoir.

Bon ben on a la réponse, on peu fermer le topic

 
Certes, mais on ne peut pas dire que les pays limitrophes se sont super bien développés ...tout est une question de contexte ...

Les Bahamas, la République Dominicaine, le Costa Rica, s'en sont pas mal sortis. Sans parler des USA
 
Après on peu débattre sans fin sur le niveau de remplissage du verre. Ca pourrait être comme Haïti certes. Mais ça pourrait aussi être comme la Floride...

Ce qui m'étonne c'est que certains dénoncent ici la "barbarie" des Etats Unis ... et attendent qu'ils commercent avec Cuba, comme ça
C'est pas des mangeurs de bébés les américains ?

 
Enfin bon, les USA et le Canada sont un peu l'exception dans la région, puisqu'ils ont bénéficié d'une immigration massive des WASP, assez adapté à l'esprit du capitalisme comme aurait dit Weber ...pour les pays hispanophones, ce fut un peu plus dur ... et Cuba, dans l'aire espagnole, s'en sort pas trop mal.

 
Tout à fait ...l'étique commerce avec les USA devrait être un bon point, pour les anti-impérialistes !

 
Le système économique est verrouillé, la propriété privé est verrouillé. On ne peut changer que les modalité de l'exploitation ou des questions sociétales.
 

 
Sans doute mais le référendum à été voté à 97,7 % par la population. Le pays aurait pu prendre un autre virage, il à choisi celui là.  
Le grand problème, c'est que dans ses pays là, la seul façon de verrouiller des acquis, c'est de ne pas tolérer une opposition au socialisme. C'est le prix à payer et le résultat le vaut largement.  
 
Après le grand problème, c'est que la révolution cubaine s'est arrêté et qu'elle reste sur ses acquis : c'est le revers du marxisme-léninisme.
 
Sinon revois ton histoire, le putschiste c'est Batista. La révolution Cubaine à été soutenu par une écrasante majorité du peuple.  
Une dictature ne fais pas de référendum sur la transformation de la constitution, elle viole la constitution sans complexe. (Pinochet...)
 

 
En France, se faire embaucher quand l'on te sait syndicaliste, ca peut poser un problème.  
On à les Renseignement Généraux, qui sont une véritable police politique. Des écoute sauvages et illégale par centaine de milliers.
 

 
Le fascisme, c'est le dernier rempart de la bourgeoisie contre la révolution. ça c'est toujours passé comme ça en Europe, en Italie dans les années 20, en Allemagne dans les années 30. Quasiment partout en Amérique du sud dans les années 70.
 
 

 
Il suffit de constater les acquis. Tu connais beaucoup d'ouvrier du Tiers-monde qui ont leur enfants à l'université, la sécurité sociale et un appartement d'office ?
 
 

 
Le système cubain à été élu par les Cubains.
 

 
J'ai pas dis le contraire, mais on présente souvent le Printemps de prague comme une révolte contre le communisme, alors que c'est précisément une révolte communiste.