Reprise du message précédent :
Désolé  
 

Attention aux arguments d'autorités, ce n'est pas la meilleure défense.  
Les spécialistes ont dit ceci, les experts ont dit celà, t'en as plein ton journal télévisé de 20h pour justifier tout et n'importe quoi. En prime G.W et notre Sarko national en ont dit des conneries et ce sont pourtant des présidents (ex et futur ex on espère) de pays parmi les plus puissants.
 
Je ne sais pas si la demande du Mercosur est désintéressée (même si elle est positive en soit). Pouvoir bénéficier d'un marché et d'un partenaire supplémentaire face aux autres superpuissances économiques c'est un comportement totalement logique.

 
Encore cette histoire de blocus ? C'est un embargo, puisque tout le monde peut commercer avec Cuba, sauf les entreprises américaines, et encore ...dans certains secteurs, elles peuvent désormais commercer avec l'île des Caraïbes ! Après que le Mercosur emploie le terme "blocus", c'est avant tout politique et idéologique, mais ça ne correspond pas à la réalité. Mais bon, est-ce que la réalité est vraiment importante ? C'est l'idéologie qui prime, non ?
Mais je suis pour la levée de l'embargo frappant Cuba, qui ne correspond plus à rien, à part pour contenter le lobby cubain aux USA.
 
Définition d'un embargo par Wiki :
 
L'embargo est différent du blocus : ce n'est pas un acte de guerre, mais un acte unilatéral d'un pays à l'égard de ses propres ressortissants pour leur interdire, en tout ou en partie, de commercer avec tout ou partie d'autre régions (étrangère en général, mais pas forcément). Sa finalité est plus variée, puisqu'il peut s'agir d'interdire l'exportation d'un bien qu'on souhaite conserver le plus possible sur le marché intérieur (embargo sur des produits alimentaire en cas de disette), de préserver un avantage technologique (embargo sur des produits technologiques de pointe), ou de faire pression sur un pays étranger

CUBA est dans l'ALBA pas dans le MERCOSUR, de plus, si l'intérêt était économique, ils ont bien rater leur coup :  
 
l'alignement idéologique du MERCOSUR est beaucoup plus "économie de marché" que celui de l'ALBA, hors le MERCOSUR aurait plutôt intérêt à condamner Cuba pour séduire les Etats Unis et leur capitaux.
 
Quand on voit un pays comme Cuba qui est décrié partout ici, mais qui est soutenu là bas par tous les présidents de gauche (ou de centre-gauche) du continent, on se demande qui à raison et qui à tort.  
 
Ceux qui connaissent la situation où ceux qui la lisent à un océan de distance ?
 
Edit : Titie, on va pas revenir là dessus, tu dis embargo, comme la FOX, je dis blocus , comme le MERCOSUR et l'ALBA.
 
Chacun son camp.

 
Mais pourquoi trafiquer le sens des mots ? Pourquoi dire que c'est un blocus alors que Cuba peut commercer avec le monde entier ? Pourquoi avoir besoin de cette novlangue ? Un embargo est tout aussi scandaleux qu'un blocus, donc pas besoin de mentir, et de reprendre la propagande cubaine, qui est, de bonne guerre ! Autant je peux comprendre que Fidel nomme cet embargo, un blocus, pour des raisons idéologiques, autant je ne comprends pas que les observateurs extérieurs puissent reprendre cette expression ...cela prouve que tu n'es nullement dans les faits, mais dans la pure idéologie ...mais bon, je le savais déjà !
 
Edit: ce que dit la FOX, Pierre, Paul ou Jacques, je m'en fous un peu ...je regarde les faits ...la FOX ou Bush ou Le Pen pourraient dire que la Terre est ronde, je ne les contredirais pas !

Donc ça va si on les ricains leur mettent que le gland c est pas comme si ils les enculaient ? t'en penserais quoi si ça t'arrivait toi ?

 
Euh, mais le dictionnaire c'est pas pour les chiens ...non ? Pourquoi appeler "blocus" une action qui est un "embargo" ? Ce "passe-passe" lexical relève d'une logique militante, pas du tout d'une logique factuelle ou historique ...

 
 
Sans doute...mais au delà des mots y a des réalités et des souffrances physiques ou morales.

 
 
Peut-être, mais pas pour ça qu'il faut travestir la réalité ...c'est ce que je reproche d'ailleurs à certains historiens anti-impérialistes, qui pour des raisons idéologiques ou morales, trafiquent les faits à des fins militantes. Que Cuba parle de "blocus", je le comprends bien, car Fidel est dans une lutte idéologique et politique, mais je ne vois pas pourquoi les observateurs extérieurs seraient obligés de croire à cette propagande. Or l'objet physique, au sens husserlien du terme,  "embargo" est bien un embargo ...pas un blocus ! Après, je condamne aussi cet embargo débile qui fait  honte à la démocratie américaine !
Le pire, c'est que la propagande marche, puisque un pote, sympathisant de LO, pensait vraiment que Cuba vivait en autarcie et ne pouvait commercer avec le vaste monde !

Du moment qu'on reconnait l'embargo c'est déjà beaucoup.

C'est un blocus à partir du moment où les états unis font des pressions pour que les autres pays ne permettent pas de travailler avec Cuba.
 
Ce qu'ils font depuis 1959
 
Donc c'est un blocus.

 
Apparemment tu n'as pas de dictionnaire chez toi ...si c'était un blocus, Cuba ne pourrait commercer avec tous les pays du monde, même avec les USA ! Mais bon, je sais que les faits, pour toi, ne comptent pas, seule l'idéologie fait sens ...Donc pas la peine de discuter ...

Oui, arrêtons nous là. Puisque de toute façon, ca ne me fais rien que tu appelle ça un embargo et vice versa.
 
L'idéologie est des deux cotés.

 
Euh non ...moi je regarde les faits ...sans tenir compte d'une idéologie quelconque ...donc ce qui frappe l'île de Cuba, c'est bien un embargo, pas un blocus, puisque Cuba commerce avec tous les pays du  monde ... Tu es d'accord que Cuba peut acheter des produits à la France, l'Espagne ...etc ...je ne vais pas te citer tous les pays du monde ....Ou alors, tu as une définition du mot "blocus" qui t'est propre ...Après, que ça soit bien ou mal, ça relève d'une autre problématique, plus idéologique, mais il n'en reste pas moins que l'objet physique, "embargo", est bien un "embargo" ...et pas un blocus ! Mais bon, je sais bien que les faits, chez les marxistes, sont soumis à la lecture idéologique du moment et n'ont pas de réalité propre ...ce que j'ai toujours trouvé très curieux chez des matérialistes ! En fait, ce débat révèle nos divergences sur le statut du "réel" ou des "phénomènes" qui, chez toi, sont annexés, avant tout, à une idéologie particulière, alors que j'ai une approche factuelle apolitique.

On passe à autre chose ?
 
Merci.

Voilà, ce que fait les US envers est super grave mais c'est pas au niveau de ce que fait Israël sur la bande de Gaza en abordant de force tout ce qui passe dans la zone.
 

Les capitaux n'ont pas de patrie, tu devrais le savoir    
Le fait que le MERCOSUR fasse une déclaration de ce type n'a pas de conséquence importante à part la valse des diplomates derrières les rideaux. Si le MERCOSUR voulait faire un gros coup, il aurait passé outre l'embargo des US.
Pour moi, ce genre de déclaration c'est pour tâter le terrain et mettre un coup de pression aux US.
Depuis que la Chine déboule à fond la caisse comme le futur cador économique, ya moyen de moyenner les exigences US.
Sinon pour les soutiens, pour moi ce sont les gestes qui comptent. Tout le monde peut faire des déclarations.

C'est un geste assez énorme que tout un continent se solidarise de Cuba, c'est un signal fort.
 
La Chine aussi ouvre pas mal de partenariat économique avec Cuba, et le Venezuela annonce l'intégration économique de Cuba.

 
pas mal pour un pays souffrant d'un blocus
 
ça montre d'ailleurs la supériorité du socialisme sur l'idéologie capitaliste, un pays capitaliste sous blocus est incapable de commercer avec qui que ce soit, ah les nuls

le blocus est moins puissant qu'auparavant puisque le monde n'est plus unipolaire comme dans les années 90-2000, il est maintenant bi-polaire.
 
Un blocus reste un blocus même quand il fonctionne mal.  
Un embargo, c'est quand on empêche juste la vente de ses produits au pays ciblé, quand on fais pression par divers moyens pour que d'autres pays se joignent à cette action, c'est un blocus.
 
C'est par exemple le cas de l'uruguay qui à comme par magie cessé la vente de viande séché à Cuba à partir de 73 (comme par hasard!)
 
Les blocs "rebelles" existent : l'ALBA en est un et le MERCOSUR vient de prouver qu'il en est un aussi.  
 
Il existe aussi la Russie, la Chine, l'Iran qui sont inféodé.

C'est amusant ce débat sémantique. Ca montre toute la facilité avec laquelle le sens des mots est élargi à certains cas pour, dans l'imaginaire populaire, renvoyer à un sens plus strict. Le blocus de Gaza, par exemple, est un blocus au sens strict. Il est imposé par la force à tous les pays et toute tentative de forcer le blocus est repoussée par la force.
 
Aussi, lorsque certain(s) font référence au "blocus de Cuba", ils renvoient les récepteurs du message à une image de blocus qui ne correspond pas à la réalité. Ceci a évident pour but de changer le référentiel. Voire, pour les connaisseurs, à la situation durant la crise des missiles: une île coupée de tous et dont les Etats-Unis sont responsables des difficultés économiques.
 
Par contre, étrangement, si le Vénézuela décide de faire un embargo sur le pétrole à destination des USA, on ne verra pas grand monde hurler au "blocus des USA par le Vénézuela".
 
Là où ça devient vraiment drôle:
 

 
Vous avez bien saisi la différence? Ok.
Peut-on m'expliquer ce qu'est une déclaration d'embargo de la part du conseil de sécurité sinon une tentative de "pression par divers moyens" pour que les autres pays se joignent à cette action?
Ou encore le cas du Burundi et l'embargo correspondant?
Quid de l'Irak?
 
Chose intéressante...
Dans le rapport du conseil économique et social de l'ONU, au niveau de Cuba, on trouve utilisé allègrement le mot embargo et blocus.  
On trouve 15 occurrences du mot embargo pour 3 au blocus. Mais ce n'est pas tout:
 

 
http://www.unhchr.ch/Huridocda/Hur [...] 014093.pdf
 
Donc, l'argument de pompono pour distinguer blocus et embargo est nul et non avenu.  
 
Soit pompono et Tietie ont tous les deux raisons (c'est un embargo...et c'est un blocus), soit pompono a tort. Par soucis d'équité, je penche pour la première solution.

 
Tout dépend du référentiel...ça n'est donc pas à toi de juger de la neutralité de ton point de vue...
 
Selon sa position et les circonstances, un non-engagement n'est pas anodin.
 
 
 
 
 
 

Ah oui, tu parles de l'accord qu'ils ont signé avec l'Union Européenne précisant que les USA ne prendrait aucune mesure à l'encontre des pays européens commerçant avec Cuba ?  
 
Je suis bien d'accord sinon pour dire que cet embargo est inacceptable (et contreproductif qui plus est en mettant Castro dans une position de victime qui l'arrange bien) mais les mots ont un sens. Les navires américains n'encerclent pas l'ile pour interdire tout commerce, ça n'est PAS un blocus.

Comme tu me le disais l'autre jour, c'est pas en répétant 100 fois le même mensonge que ça deviendra une vérité.
 
Si tu veux être honnête, fais plutôt la liste des pays qui ne commercent pas avec Cuba à cause des pressions américaines et tu verras qu'elle est quasiment vide de nos jours. Même les USA sont le premier partenaire économique de Cuba, c'est dire. Si eux même ne respecte pas le blocus qu'ils imposeraient aux autres ...
 
Bref, arrête ton numéro là dessus. On a prouvé ce qu'il en retournait réellement. C'est un embargo qui est souvent plus symbolique que réel en plus.

 
tu parles du scandale lié à SWIFT ???
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socie [...] munication    

C'est quoi ce truc Non, ça n'a aucun rapport avec ce que je disais.

 
Ah je pensais que tu parlais de cet accord, le blocus/embargo économique des états unis autour de Cuba avait amené l'Europe à réagir quant à l'ingérence financière et l'espionnage bancaire des USA en Europe, et ça passait par SWIFT.
 
En gros les états unis sanctionnent les entreprises qui biznessent avec Cuba, mais ça nécessite un espionnage financier, auquel l'Europe a fini par réagir. Mais je ne savais pas qu'un accord avait fini par etre accepté cet été.

Non pas du tout, je parlais d'un accord signé entre l'UE et les USA concernant la non application de la loi Helms Burton pour l'Europe. On en a déjà moultes fois parlé sur ce topic d'ailleurs. Quelques posts sur le sujet :  
 
 
 

 
Tu as des articles qui parlent de l'utilisation de SWIFT pour Cuba précisément...car j'ai surtout entendu parlé d'espionnage financier pour les terroristes et, évidemment, pour savoir l'état financier de telle ou telle entreprise.  
 
Je n'ai guère entendu parler d'entreprises de l'UE condamné par les USA pour avoir fait du commerce avec Cuba récemment, et encore moins lié au scandale de SWIFT. Mais si tu as des infos, je suis preneur.  

Le titre 3 a été suspendu pour permettre les échanges et aides alimentaires.
 
Le titre 4 est ce qui représente une menace agressive sur les partenaires économiques de Cuba.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Helms-Burton
 

On va pas refaire le débat, mais tu trouveras une longue liste de pays commerçant librement avec Cuba, pas seulement les Européens ni les pays d'Amérique du Sud en rébellion avec les USA mais aussi le plus proche allié des USA : le Canada, qui a envoyé chier les ricains sur le sujet.
 
 

SWIFT c'est un peu compliqué pour ma ptite tete    
 
Je ne maitrise pas plus l'affaire que ce que j'ai dit plus haut, mais je sais que les interférences des USA entre l'Europe et Cuba avaient participé à faire réagir l'Europe.
 
Il va falloir que je me renseigne sur l'accord définitif, me demande si l'Europe s'est finalement couchée...

 
Je ne dis pas le contraire, mais il y a tout de meme contrainte et ça oblige les partenaires à des réactions tendues, surcouts etc, etc... et met parfois Cuba dans une position vulnérable pour ses affaires vis à vis des clients ou fournisseurs étrangers, d'autant plus si ils sont alliés des USA et du meme bloc.
 
à noter que dernièrement les memes genres de conditions ont été appliquées encore à l'Iran et que ça a fait grincer des dents la Russie quand meme un petit peu.
 

 
Il ne reste que le titre IV...soit la menace de ne pas recevoir de VISA ou de se faire expulser. Je n'ai pas connaissances d'européens qui se sont fait jarter des USA pour trafic avec Cuba. Surtout que par trafic, on entend un peu plus que de simples investissements à Cuba. Le document original est disponible ici:
 
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW- [...] ubl114.pdf
 
En fait, après lecture attentive, on découvre une chose amusante...Dans le titre 4:
 

 
Si je lis bien, il faut qu'un ressortissant US ait réclamé ce bien comme le sien et ayant été confisqué par Castro.  
Or, que règle le titre 3 (suspendu pour l'UE)...Bingo! Le dépôt de la plainte pour faire reconnaître la confiscation.
 
Le titre 3 est nommé : "TITLE III—PROTECTION OF PROPERTY
RIGHTS OF UNITED STATES NATIONALS"
 
J'ai la nette impression que, en suspendant le titre 3, on a rendu le titre 4 inapplicable.  

 
J'essayerai de faire une recherche quand j'ai le temps mais si des sanctions ont été prises sur base de données SWIFT, ça me paraît difficile. Tu peux localiser des transferts d'argent...mais tu ne peux pas savoir en quoi ils consistaient. Si c'est une vente de biberons, SWIFT ou pas, les USA ne peuvent pas sanctionner.
 
Puis ma petite analyse rapide de la suspension du titre 3 me laisse à penser que les européens ne risquent plus aucune sanctions.

Oui, il y a quelques contraintes. Mais les choses en pratique sont claires : tout pays qui le souhaite peut commercer librement avec Cuba. Au pire, il se prendra quelques remontrances de principe par les USA, mais ça ira pas plus loin. Ou alors merci de me faire la liste de pays réellement sanctionnés ou qui ne commercent pas par peur de sanctions. Bref, faut un peu démystifier cet embargo. Il a certes des effets sur la vie à Cuba, il existe, mais en pratique, il est loin d'être aussi appliqué que certains aiment à le fantasmer et son rôle premier est surtout de flatter l'électorat et la population anti-castriste américaine.  
 
C'est pas pour autant que c'est une bonne chose, c'est toujours une connerie sans nom de vouloir appliquer un embargo sur un pays dirigé par un dictateur. Parce que c'est toujours la population qui trinque et que ça renforce le pouvoir du dictateur en place, tant au niveau national qu'à l'extérieur, comme c'est le cas ici. En effet, combien de fois on a vu quelqu'un sur ce topic déclarer que Castro était encore utile à Cuba à cause de l'embargo américain et qu'on verra pour le remplacer seulement quand l'embargo n'existera plus ? Bref, supprimons cet embargo au plus vite, déjà pour les cubains. Et puis ça mettra Castro et sa clique encore plus en difficulté car ce n'est pas ça qui aidera grandement Cuba à se développer et là il n'y aura plus l'excuse du méchant voisin américain responsable de tous les maux du pays.

 
Tous les pays peuvent commercer avec Cuba, donc c'est un embargo américain qui frappe l'île des caraïbes, pas un blocus avec des bateaux de guerre ricains qui arraisonneraient tous les esquifs voulant rejoindre l'île. Donc, ici, mon référentiel, ça reste le petit Larousse et la définition d'un embargo. Après, il est clair que chacun est libre de faire ses propres définitions ...

 
Ben voilà, tu reconnais sans le vouloir qu'il n'y a pas de blocus frappant Cuba ...puisque la Chine et le Vénézuela commercent avec l'île des caraïbes, comme tous les autres pays du monde !

 
 
 
Effectivement la notion de "trafic" est très vaste, et touche tout les avoirs cubains puisque tout a été nationalisé et la plupart des anciens propriétaires sont devenus américains.
 
La suspension de l'article 3 ne concerne que les POURSUITES contre les personnes qui se livreraient à ce "trafic", mais pas l'interdiction de territoire américain et autres sanctions de ce style.
 
L'exemple le plus connu des sanctions à l'égard d'européens est la saga Pernod-ricard VS Baccardi : http://www.liberation.fr/economie/ [...] re-du-rhum
 
Les lois de protection canadiennes, européennes et mexicaines sont des des lois "miroir" qui attaquent les particuliers qui se plieraient aux lois américaines jugées illégales.
 
Pour Swift pareil, ce sont des européens qui ont été condamnés.
 

 
Personnellement, c'est surtout la Commission pour l'Aide à un Cuba Libre mise en place par Bush et Condoleeza Rice que je trouve très agressive, vu que ça exige de rendre les biens nationalisés aux anciens propriétaires et latifundistes de l'époque de Batista, impose une libéralisation économique et contient des paragraphes placés secret défense qui semblent etre martiaux. Ce qui s'ajoutent au titres I et II d'Helms Burton qui impliquent une ingérence politique et des soutiens aux opposants politiques à Cuba...ce qui fout la merde, puisque ces styles de soutiens et d'ingérences politiques et économiques venant de l'étranger sont considérés comme illégaux dans tous les pays du monde et lourdement punis.
 

Tu devrais lire les articles que tu cites ...
 
Ici il est avant tout question d'un problème de droit de priorité sur une marque et d'une action illégale (du point de vue de l'Union Européenne et de l'OMC) de la part des USA à l'encontre de Pernod Ricard. Le fait que ça soit du rhum cubain est largement secondaire dans l'affaire.