Reprise du message précédent :
Pourquoi la sncf n'a jamais fait des Rennes Bordeaux via LGV ?

Ya ptet un peu de ça, sachant aussi quE SNCF réseau met des tarifs préférentiels aux péages pour les nouveaux opérateurs, mais c'est limité dans le temps donc bon, c'est pas pérenne.  
 
Je connais pas vraiment la structure des coûts, mais en tout cas je pense qu'il y a au final peu de coûts proportionnels au nombre de passagers, donc la densité des trains doit être un gros facteur pour tirer les prix vers le bas, donc annoncer 2 fois moins de personnes dans le train tout en étant moins cher, j'ai mon bullshitomètre qui s'affole  

Où tu as vu ce prix ?
 
Je vois que le contrat avec Talgo comprend la maintenance sur 30 ans et la création d'une antenne de R&D commune (wut?) dans le sud-ouest de la France mais pas de montant révélé. Un chiffre de 300 millions circule alors 30 million l'unité avec maintenance sur 30 ans ça a l'air d'aller non ?  

Ils ne doivent pas y voir un marché rentable, vu le détour et les deux rebroussements obligatoires (ou un seul en passant par Nantes). Depuis dix ans la SNCF est dans une logique de réduire son offre au maximum, partout les fréquences baissent, les TGV intersecteurs "logiques" passant par l'Île-de-France ou la LGV Rhin-Rhône deviennent hyper rares alors créer des trucs exotiques comme ça, ça doit même pas leur venir à l'esprit.
 

J'ai vu 350 millions dans un article sans chercher plus loin.    
Après ça serait pas déconnant que ce matériel soit moins cher qu'un TGV, ça a l'air un peu plus simple sans les difficultés du 2N.

C'est quoi les difficultés du 2N ? Le poids à l'essieu ?

Il faut faire très attention à la masse de la structure pour cette raison, oui, cela dit les Talgo sont très légers aussi. Mais la structure est forcément plus compliquée. Il faudrait que je retrouve la différence de prix entre les rames Réseau et Duplex mais il me semble que c'était significatif.

C'est surtout le passage à l'aluminium qui a du coûté plus cher non ?
Comme si demain on passait le TGV M+1 en base graphène/truc du genre

De toute façon les 2N je vois pas comment on peut y réchaper mais sur ce point la je me demande comment font les chinois ?
Ils ont un immense réseau LGV mais je sais même pas ce qu'ils font rouler dessus, j'ai pas non plus le souvenir de trains à deux niveaux

Quand ils ont besoin de plus de capacité ils construisent une nouvelle ligne
Ils ont des prototypes à deux niveaux, pas encore produits en série.

Pré-ventes ouvertes pour European Sleepers sur la nouvelle ligne de nuit entre Bruxelles et Berlin.
Prix élevés je trouve.

Exemple Berlin - Bruxelles le 25 mai 2023 :

Train plutôt vide pour l'instant

Après Bruxelles - Berlin en ICE avec changement à Cologne c’est ultra cher aussi

Il y'a des jours moins cher, j'ai pris le premier jour et ça se remplit déjà en fait
Par contre ça a pas l'air très bien retrofit leurs ouagons

Ah l'autre jour on parlait des LGV de nuit, il y'a pas si longtemps il y'avait le TGV Postal qui empruntait les LGV la nuit.
https://fr.wikipedia.org/wiki/TGV_postal

 
https://twitter.com/superalbs/statu [...] seHCA&s=19

Je le dis qu'il ya du marché de train de nuit à fabriquer en ce moment

Avec quel site je peux mater les différents routing entre Montparnasse et Marne-l-v-Chessy ?

Tu parles d'une recherche d'itinéraire comme ça ? valérie-mobilités https://me-deplacer.iledefrance-mobilites.fr/itineraire

Tiens, une autre start-up veut s'y mettre : https://www.capital.fr/entreprises- [...] st-1461105
 
Kevin Speed, bordel ce nom    
 
Alors sur l'idée je trouve ça bien : des trains du quotidien pour relier les métropoles à grande vitesse à un prix correct, en utilisant plusieurs leviers :  
- Simplicité d'utilisation : pas de réservation, paiement directement à l'entrée du train (via carte ou téléphone si je comprends bien)
- Des arrêts plus rapides (en prévoyant plus de portes pour faciliter les montées/descentes et la circulation dans le train)
- Doublement de la densité : ils ne précisent pas comment, mais ça sera plus proche du transilien que du TGV qu'on connait en gros quoi. Je me demande même s'ils prévoiront pas des places debout même.
 
Mais bon, une fois l'idée passée, tout reste à faire et pour l'instant on est dans le vaporware.  
https://www.kevin-rail.com/comment-ca-marche-
Donc ils ont :  
- Une ébauche de site web
- 3 associés et je pense aucun salarié
- La volonté d'acheter des trains neufs mais pas un rond pour le moment
- La volonté de réserver des créneaux à SCNF réseau sur 30 ans alors que ce dernier lui répond qu'il peut faire que sur 10 ans max en raison des textes européens.
- Une ambition totalement irréaliste sur les tarifs (5€ pour paris->lille en TGV, soit probablement moins cher qu'un voyage en zone 5 plein tarif côté RATP).
 
Bref, je suis pour la concurrence, je suis pour des TGV spartiates hyper denses surtout pour les trajets courts (si le prix est vraiment attractif), mais ya pas une boite un peu sérieuse qui peut proposer ça ?  
 

C'est bien mais s'ils veulent optimiser le remplissage des trains, ça veut dire que des gens vont rester à quai    

Le site parle d'augmenter la densité, mais pas de la doubler (je ne vois pas comment ça serait possible, surtout si tu veux aussi ajouter des portes).
"doubler les volumes de passagers transportés", mais sans préciser par rapport à quelle référence    (SNCF et ses prix soi-disant exorbitants ?)

Les tarifs en banlieue parisienne sont effectivement plafonnés à 5€ par   mais ça ne couvre pas les coûts (mais les taux de remplissage des Transilien sont loin d'être optimaux toute la journée).
 
 
On a aussi une idée des lignes ciblées avec les gares citées sur la page de présentation :
Paris (et Massy ?)
Vendôme TGV et Tours
Haute-Patate Picardie TGV (et donc Lille ou Arras)
Reims Champagne-Ardennes TGV et Meuse TGV (puis Metz ou Nancy ou Strasbourg?).

Oé

Pour la densité, il y a forcément pas mal de marge, aujourd'hui sur un  TGV c'est quand même très confort avec beaucoup de place si tu compares à un RER. Donc il est forcément possible de densifier en mettant des sièges moins épais, moins larges, avec des circulations plus étroites (si c'est vraiment pour du domicile->travail tu peux ne pas autoriser les valises par exemple). Aujourd'hui t'as 4 sièges sur la largeur, tu dois pouvoir en mettre 5. Tu enlèves la voiture bar, une partie des toilettes, les espaces bagages... Et dernier levier, tu dois pouvoir proposer des places debout si ça passe légalement.  
 
Par contre ça nécessite j'imagine de développer des trains spécifiques ?  
 
Je pense qu'il y a un marché pour du "vrai low cost", mais faut pas se leurrer, ce prix là c'est pas jouable (après, ils communiquent sur ces tarifs "en heures creuses" ). Mais si t'arrives à proposer des abonnements à quasi moitié prix par rapport à la SNCF ça peut trouver son public.
 

Tout ça est légal mais a priori incompatible avec un train à deux niveaux (notamment ajouter des portes) et faut pas emplafonner la charge maximale par essieu...
Les futures rames Talgo Avril de Renfe et Le Train sont prévues pour 5 places de front en seconde classe grâce à une largeur plus grande (mais ça pose peut-être encore problème pour l'homologation) ; la capacité est un peu inférieure à celle des TGV Duplex (521 / 581 en mode low-cost).

J'avoue que je connais pas assez les contraintes/coûts au sujet du train à 2 niveaux. Est-ce qu'un train à 1 niveau qui contient le même nombre de passagers qu'un train à 2 niveaux serait moins cher à opérer ?  
 
Pour les portes effectivement ça me semble compliqué, après j'ai cru comprendre que sur les TGV M il y aurait des portes + grandes, possiblement avec un emmarchement réduit par rapport au quai, qui pourrait permettre de faciliter et accélérer la montée/descente ? (je dis pas que Wesh Speed prévoit des TGV M, mais ça montrerait qu'il y a encore des axes d'amélioration sur les trains à ce sujet). Enfin, je pense pas que la réduction de la durée des arrêts soit le point le plus important de leur projet

 
Si on avait du TGV HP - Paris, ce serait pas mal. Ce serait un gain de temps énorme pour ceux qui habite à l'est d'Amiens et qui doivent aller sur Paris.
 
 

 
Les TGV Ouigo ont un aménagement/densité de voyaheurs type TER.

C'est grosso-modo les mêmes, très légèrement moins larges apparemment.
En plus accessible il y a les Talgo avec leur plancher à 80 cm du rail dont une seule marche.
 
 

Il sera forcément plus long (si on considère le reste équivalent : dimensions des sièges, places bagages, bar etc.) donc en principe plus cher. Enfin à ma connaissance passer en deux niveaux fait toujours baisser le coût d'exploitation par siège (un peu moins pour la construction car c'est souvent plus compliqué, et ça demande plus R&D car ce sont souvent de nouvelles architectures).
 
 

Oui, et avec le même type d'aménagement dans un TGV M optimisant l'espace on parle de 740 places en 200 m. Ça me paraît improbable de faire mieux dans le gabarit du réseau français.

Pour moi en Ouigo il reste encore du "gras". Ca reste des fauteuils confortables, sur des trajets d'1h tu peux faire beaucoup plus serré (genre strapontins quoi). Mais effectivement tu peux transporter autant de monde avec un confort bien meilleur en prenant du double niveau, donc l'intérêt serait peut-être limité.

C'est vrai que dans les Ouigo actuels il reste de la place. Ils n'ont pas pu réduire vraiment le pas des sièges pour ne pas exploser le bilan de masses (et car les sièges choisis ne sont pas si légers). Dans la prochaine génération ils feront plus serré je pense.

Ya ptet aussi des limites liées au retrofit. Ils ont réaménagé des TGV existants, même s'il y a quelques principes de modularité j'imagine que ça te limite dans ce que tu peux faire. Sur une base neuve tu dois avoir + de libertés dans l'aménagement.

Alors j'ai cherché en parallèle avec voyages sncf et finalement ça fait bien le taf (sncf) sauf une grosse erreur : pas de routing pour une gare RER A (Val d'Europe) mais marche bien pour un arrêt de bus après Val d'Europe.

Donc SNCF Connect trouve bien le meilleur routing en terme de temps  
En terme de facilité (pas de taper le tromé puis RER depuis paris) je pensais que prendre un bus à Marne la valée Chassy après un TGV serait plus simple mais l'arrêt semble loin de la gare TGV.
C'est là où je sais pas à qui faire confiance :
SNCF-C:

IDF Valérie (depuis RER A) :

Gmaps lui se chie et me propose de finir le trajet par 3km à pied, oklm

C'est quoi ce bordel de quai K ?

Gmaps lui me met le quai ici :

(edit ; ok chessy nord c'est pas chessy sud )

c'est quoi ce bordel  

A vous la kiffance m'sieurs dames !
 
https://files.wegewerk.com/index.php/s/Mr8WX7WMT5gd66a

 
En fait entre la gare TGV et les bus que tu veux prendre il y a le contrôle des sacs du parc Disneyland Paris
. selon ton heure de passage et la foule tu peux mettre de 2 à 15 minutes  
. par contre depuis le quai du RER tu peux ressortir d'un côté ou de l'autre de ce contrôle des sacs  
 

Tu parles de la nouvelle sortie au sud ? Je ne peux pas la prendre si je suis pas dans l'espace RER ?

C'est ça.
Elle a été créée quand Disney a annexé l'espace pour mettre son contrôle et que les voyageurs ont sérieusement gueulé.  
 
Si tu viens du TGV tu dois passer par l'extérieur de la gare et donc le contrôle.

Mais c'est bâtard Déjà de niquer l'accès via un truc privé et de finalement reconstruire un accès au sud mais se limiter au RER    
 
RER j'imagine qu'il y'a des tourniquets, du coup c'est filtré je suppose. Sur la map de la gare y'a rien d'indiqué    https://www.garesetconnexions.sncf/ [...] chessy.pdf

C'est tellement débile qu'il vaut mieux s'arrêter à Paris IM, prendre le métro, changer de gare et prendre le RER pour arriver à Chessy Sud que de prendre un train grande ligne qui arrive à Chessy Nord depuis l'autre bout de la France  

https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 40-1909577
"Transports : Borne valide le « plan ferroviaire » à 100 milliards d'ici 2040 "

Marne la vallée Chessy pour Toulouse un vendredi aprem c'est la misère
SNCF connect me propose de passer par Lyon/Montpellier

Vaut-il mieux se taper RER+métro pour prendre un train à Montparnasse ou passer par Montpellier en direct depuis MLV et perdre 1hr de trajet ?

Ça dépend si tu préfères rater ta correspondance à Paris ou à Montpellier  

https://www.lemoniteur.fr/article/l [...] oi.2252741

Le ferroviaire, grand gagnant du rapport du COI