Reprise du message précédent :

 
Ah c'est possible. T'admettras tout de même que c'est pas clair !  
 

 
Oui mais non. 3 h 30 en TGV c'est plus du double en train de nuit ! Donc c'est au contraire très cohérent...
 
Ce qui compte en train de nuit n'est pas la vitesse mais uniquement les heures de départ/d'arrivée.
 
Bah de toutes façons ce plan -qui n'en est pas un - finira au terminus des prétentieux.    

donc il n y a jamais eu d'offre de train est-ouest, genre Strasbourg - Brest ?
Lors de mes 1ers années en Allemagne, je me souviens du train de nuit Paris-Munich que j ai alors pris plusieurs fois.

edit: le site trains-directs.fr n est pas du tout exhaustif: il référence les liaisons directes que pour une liste de villes choisies .

Le placement des passagers lors des réservations de TGV restera toujours un grand mystère : j'ai fait un Dunkerque-Paris cette semaine, TGV Duplex, j'étais dans une partie "basse" avec 4 autres passagers seulement, un couple qui était dans un carré, et le dernier gars avait un billet pour une place à côté de la mienne   . Et dans les arrêts intermédiaires, la rame ne s'est quasiment pas plus remplie (3 ou 4 personnes max), je trouve ça trop bizarre qu'il ait été placé à côté de moi .

Ils essayent de caser les gens seuls ensemble

je sais pas te dire.

ce plan est bcp plus complet, mais pas précis. il ne pemret pas de savoir les lignes exactes (depart/arrivées)
par exemple il pourrait y avoir eu un strasbourg bretagne sur ce plan, mais peut etre pas si on considere que le plan précédent d'en indique pas

faudrait retrouver les horaires de l'epoque

Dans le genre loose aussi, c'est les lignes dont la moitié des gares ont disparues.
 
Exemple du tronçon Vesoul-Lure.
 
Y'a plus de gares intermédiaires alors qu'il y en avait un paquet avant.
 
Ok, le TER est plus rapide et c'est relou les trains qui font toutes les gares. En attendant, on a enterré des secteurs complets.
 
Et j'imagine qu'il y a masse d'exemple, quand c'est pas la ligne complète qui a été supprimée...

Oui après c'est le chat qui se mord la queue. Peu de voyageurs = cher pour pas grand chose = on supprime la ligne = le coin perd son attractivité.
Pour les gares intermédiaires fermées si la ligne roule c'est très bête . Et ça revient à fermer la ligne à terme puisque moins de voyageurs

40min de bagnoles entre Lure et Vesoul.

y'a un article qui va avec pour expliquer ? c'est officiel?

edit : https://www.leparisien.fr/economie/ [...] 422197.php mais payant

Je veux un Toulouse - Brest

J'ai fait Paris Brest en train de nuit dans les années 90, ce qui devait représenter à la louche 4h en TGV à l'époque (et 3h30 maintenant)

on espère que les lignes empruntant les corridors seront bcp plus longues que ces corridors.
en effet les corridors seuls ont peu d intérêt puisque on a déjà des liaisons directes de jouren 3-4h dessus.

Il en existe toujours un (en TGV), pour les marins, dans la nuit du dimanche au lundi. Il met 5h53.

 
merci
 
article ou on apprend rien
 
apres pour moi ce qu'il faudrait faire :
- cantonner les TGV sur les liaisons faisable en environ 4h. Au dela, le TGV n'a aucun interet, autant prendre l'avion, c'est bcp plus rapide, ou ca te bouffe la journée (meme 3h dans certains cas, exemple pour moi la LGV pour aller jusqu'a Nice n'a aucun interet. Les meilleurs temps de trajet prévus sont aux alentours de 4h30. Nice a la particularité d'avoir 1/ une liaison avec Paris ultra frequente en avion 2/ un aéroport situé en ville. Meme en rajoutant le temps de trajet pour rejoindre le centre de Paris, et le temps d'embarquement, l'avion reste largement plus interessant en temps. Ce sont des milliards inutiles. Autant les depenser pour améliorer la la ligne classique entre Cannes et l'italie, sur saturé et tres utilisée
- investir sur le train de nuit en proposant des offres attractives :

• confort moderne (meilleure literie, fourniture qui font plaisir comme certaines compagnies font)
• service a bord (wifi, restauration)
• securité (compartiment reservée aux femmes, compartiment famille sans grand surcout)
• prix identique ou inférieur au trajet equivalent en avion (pour pousser au transport ecologique)
• en faire la promotion evidemment !  

- proposer un maillage du territoire (en gros ce qui etait fait avant) notamment pour toutes les liaisons province/province. Bcp de regions ont des aéroports petits, avec peu de ligne, et ajd la proposition de la SNCF est incroyablement parisiono centré. depuis Nice, l'extreme majorité des trajets (en TGV ajd) nécessite de passer par Paris. c'est affolant. Meme pour faire un Nice > Savoie par exemple, il faut faire Nice - Paris + Paris - Savoie. Completement délirant.
- réhabiliter le train auto couchette, a des tarifs abordable. Payer 2 mecs pour mettre en place des voitures sur un wagon, ca devrait pas couter pas si cher. et ecologiquement c'est nettement mieux que 1/ partir en voyage par la route 2/ louer une caisse sur place. Et notamment pour les familles ca permet aussi de voyager avec bcp de bagages, sans s'emmerder, elles restent dans le coffre de la voiture
 
Il faut apprendre aux gens a sortir de la course a la vitesse.
tu ne perds pas de temps a mettre 12h a faire Nice Nantes en dormant
Ajd il faut 9h de TGV, de jour, avec une correspondance a Paris en changeant de gare
en avion il faut 1h30 (+ les temps divers), mais c'est en pleine journée. 1 vol a 13h, un vol a 16h30, autant dire que ca te bouffe la journée. + l'impact ecologique.
 
Perso je prefere partir a 19h, manger tranquille avec madame, mettre les enfants au lit, me faire un petit film sur netflix, m'endormir, et me reveiller a 8h du matin a Nantes.

+1, on aimerait que les stratégies en France, toutes pensées à Paris, pensent aussi à 80% des français qui n'habitent PAS en région parisienne!

Non.
Je fais régulièrement des trajets de 5h et quelques en TGV, parce que l’alternative en avion c'est 2h de route en plus et une correspondance moisie ou des horaires pas du tout intéressants.
 

Tu te plains que l'offre ferroviaire est trop parisiano-centrée, et en même temps tu critiques la LN PACA à cause du temps de trajet depuis Paris. Tu a pas l'impression de te contredire ?
Le temps de trajet de Marseille à Nice est excessif aujourd'hui, et le seul moyen de l'améliorer (pour ne serait-ce que faire aussi bien que la route) et de donner un peu plus de capacité entre Cannes et Nice est de construire une ligne nouvelle.

Et des directs Marseille - Italie aussi

ça existe déjà avec l offre Thello, qui relie Marseille à Milan!
https://www.thello.com/en/marseille-milan/
Thello offre par ailleurs un Paris Venice de nuit!

C’est bientôt fini je crois qu’ils jettent l’éponge à cause de la pandémie.

Il manque une transversale LGV pour vraiment concurrencer l'avion.

Complètement d'accord avec ça.

Pour éviter une correspondance à Marseille, on fait passer un train de plus sur la ligne alors qu'on pourrait faire passer un TER qui serait profitable aux locaux.

Faire circuler des TGV sur du réseau secondaire, ça paraît pas optimisé niveau matériel et énergie. Mieux vaut un réseau classique performant.
Pour exemple la ligne Paris-Annecy: le TGV fait Paris-Chambéry, puis changement de sens Chambéry-Annecy avec une bonne partie sur une seule voie, ça complique les croisements et le train ne s'arrête à aucune gare intermédiaire, il circule à même pas un tiers de capacité entre Aix et Annecy. C'est dommage.

Pour l'avion, bof. On devrait supprimer les lignes intérieures, la route ou le train, ça suffit. Si on doit aller plus vite de Nice à Paris avec autant de distance, c'est d'autres questions que l'on doit se poser.

Carrément.
C'est la folie qui a été faite avec la LGV Bordeaux, autant de pognon pour gagner 30 minutes alors que traverser le pays dans l'autre sens ça prend une journée avec x changements.

C'est pas faux dans l'idée.
Est-ce qu'il y a suffisamment d'usagers pour ce service afin qu'il soit rentable ? Gros gros doute.

il y a bien des Strasbourg-Marseille et autre Rennes-Lyon et Rennes-Strasbourg, mais ces liaisons TGV directes sont bcp moins fréquentes que toutes celles passant par Paris/

ds le même genre, j aimerais que les lignes de train de nuits relients les points extrêmes. Lille, Strasbourg, Nice, Perpignan, Biarritz, Brest.
Elles peuvent bien passer à l extérieur de Paris (par ex Massy) mais au milieu de la nuit, pour offrir ~1000km de trajet en ~10h.

Il y a pas de ligne LGV qui relie le côté atlantique à Méditerranée au niveau de Paris non?

Est ce qu'il y a une carte des liaisons pour visualiser ?

 
Si la LGV transversale coûte 5x ce que coûte la LGV Bordeaux et concerne 2x moins de personnes, c'est pas de la folie.
 
Mieux vaut que 1000 personnes gagnent 30 minutes pour 100M€ plutôt que 500 personnes gagnent 4h pour 500M€.
 
Chiffres complètement au pif bien sûr, mais c'est juste pour dire que l'argument "4h vs 30 minutes" n'est pas le seul critère à prendre en compte.

C'est de l'aménagement de territoire ce qui est très rarement rentable. Rien que pour faire un Bordeaux Lyon bonjour le voyage sans avion ou voiture.

Bah en train et en voiture ça doit se valoir en temps de trajet non ?
 
L'avion est plus rapide mais la différence doit pas être phénoménale non plus et c'est relou de prendre l'avion.

7h20 en voiture
5h en train avec changement de gare à Paris
1h en avion

 
je vois pas dans quel cas il est plus interessant de faire 5h de TGV plutot que une nuit dans le train...
5h de TGV ca veut dire a minima 1/2 journée de bouffé, meme en partant tres tot le matin (et en etant crevé parcequ'on s'est levé a 5h), ca veut dire arriver le soir a minuit parcequ'on a pris un TGV apres le boulot a 19h est qu'il est arrivé a minuit.
Prendre le train pépouse a 19H, et se reveiller le lendemain matin a sa destination en ayant dormi ne me parait pas different, et a mon sens bien moins fatiguant que de se taper 5h de TGV, reveillé et assis, apres une journée de boulot.
 
mais je n'ai surement pas tous les cas d'usage en tete.
 

 
peu importe paris ou pas paris.  
si on veut vraiment gagner du temps, il aurait fallu eviter marseille. Et pouvoir faire un Nice - Marseille en 1h40 ok c'est bien, m'enfin en voiture c'est 2h10. est ce que ca vaut les 20 milliards ? est ce que ca va grandement detourner les gens qui prenaient leur voiture pour leur faire prendre le train ? j'en doute.
 
et dans tous les cas je parlais surtout des longues distances. Ajd Nice est loin de tout en train. mais meme avec une LGV on restera loin de tout, parcequ'on est loin de tout.
d'autant que le projet de LGV qui a gagné est le projet qui passe par toutes les grandes villes de la cote, ce qui ralonge grandement le temps de trajet.

 
je pense que ca peut garder un interet dans certains cas, faut pas forcement jeter le bébé avec l'eau du bain.
on peut trouver un juste milieu.
 

 
je sais pas
mais des usagers y'en avant. Les gens n'ont pas arreté de partir en vacances.
tout n'est qu'une question de volonté, et de rendre le service attractif. Je viens de regarder au hasard, location d'une ford focus pour 1 semaine 272€. j'ai du mal a croire qu'on puisse pas arriver a proposer un service moins cher qui rendrait le fait de partir en vacances avec sa voiture moins cher.
 
Ajd les gens preferent partir en voiture pour une raison de cout. mais dans un monde en contrainte energetique sur le petrole....

attention aux comparaisons: si on parle de centre ville à centre ville, l avion c est ptet 1h de trajet, mais plutot 3-4 en comptant les trajets centre ville - aéroport + temps d attente avant décollage.

Et c est bien pour cela que le TGV jusqu'à 3-4h est le moyen de transport le plus compétitif, car 3-4h de repos ou de travail, vs bcp de stress et attente en avion.

après, pour qui habite plus près d un aéroport que de la gare, et ne dois pas se tapper les bus/train du centre ville à l aéroport, l avion peut être + intéressant...

 
4h c'est peut etre un peu exagéré
 
3h me parait plus credible.
 
tous les aeroports ne sont pas si loin des villes, et toutes les villes n'ont pas la circulation de Paris
 
A Nice en 15min max t'es en centre ville en voiture, et en a peine plus en tram
A Nantes l'aeroport est a une 20aine de minute
A Lille a peu pres pareil il me semble
 
C'est plus pour les petites villes sans aéroport que ca prend son sens. Un train de nuit s'arrete a plein de gare sur le trajet en debut et fin (hors zone de nuit au milieu du trajet quoi). Un TGV peut s'arreter mais ca impacte directement sa vitesse moyenne, plus tu t'arretes moins c'est interessant.

Une LGV Marseille-Nice a de l'intérêt non pas tant sur une relation Paris<->Côte d'Azur, mais plutôt pour améliorer la liaison entre les Bouches-du-Rhône et les Alpes-Maritimes comme ça a été dit, décharger la ligne existante (en particulier entre Marseille et Toulon), redonner (ou donner tout court) au train une pertinence sur des liaisons type Lyon-Nice ou Montpellier-Nice, voire un jour Toulouse-Nice...

Bah y'a pas de train de nuit... et s'il y en avait, il faudrait être sûr de pouvoir y dormir convenablement, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Prendre le boulot après une nuit blanche c'est bof, donc si la nuit dans le train ne me convient pas* je préfère perdre une demi-journée et rentrer tard le dimanche soir.
 
 
* j'aurais du essayer une fois sur Toulouse-Paris, mais évidemment il a été supprimé suite à une grévounette.
 
 

Faudrait savoir, tu veux mailler le territoire ou pas ?

Voilà.
Nice n'est pas si loin de Marseille, mais aussi Lyon, Montpellier...
 

 
ouais pk pas.
 
j'ai rien contre le TGV, c'est parfaitement pertinent comme je l'ai dit sur les trajets < 4h
ce que je reproche a la SNCF et a l'etat, c'est d'avoir fait du tout TGV
 
et le probleme du TGV, c'est le cout des infras ! Tout l'argent a ete mis la dedans, les lignes secondaires ont été abandonné, entrainant des retards, des augmentations de durée de trajet (vitesse limitée), et donc un desinteret pour le train.
Aucun investissement n'a été fait sur les trains classiques (de jour ou de nuit), entrainant une désaffection du public. Et comme ca emmerde la SNCF, ils n'ont rien fait pour les mettre en avant > encore plus de desaffection. Tu veux te debarasser de ton chien tu dis qu'il a la rage.
 
Le train de nuit ca emmerde la SNCF, ca occupe les voies la nuit, ca complique les maintenances, ca oblige a laisser les gares ouvertes plus tard, et ca necessite d'avoir du personnel qui bosse de nuit. Et pour les politiques c'est pas bankable, c'est bcp plus bandant d'arriver avec des projets de LGV a 20 milliards sur le CV.
 
Je trouve personnellement que dans un monde en recession, ou l'energie est un bien precieux, on devrait arreter de chercher a vouloir aller tjs plus vite.
20 milliards pour une LGV qui fait gagner 1h sur un Nice - Marseille ? mouais.
Pouvoir aller a Lyon en 3h c'est bien. Mais pour Toulouse faudrait aussi construire une autre LGV. Admettons que le prix soit inférieur de moitié (geographie moins complexe). 30 milliards pour faire Nice Toulouse en 4h ? c'est peut etre plus interessant de depenser 1 milliards dans des trains de fou tout confort et dire aux gens dormez dedans, on va utiliser les 19 autres milliards pour autre chose

je parlais evidemment dans un cas ou y'aurait un train de nuit. ajd forcement pas le choix, c'est avion ou TGV de jour...
on dort pas comme dans un 4* c'est sur. Mais perso la derniere fois que j'en ai pris, j'avais 20 ans, c'est pas la meilleur nuit de ma vie mais entre ca et 5h dans un TGV a me faire chier je prefere ca
et encore une fois je milite pour des trains de nuit modernes, via une rehabilitation profonde du materielle ou de l'achat de neuf, pas ressortir les voitures corail telle quelle.

Je veux mailler le territoire, mais pour moi c'est incompatible avec le TGV, qui pour aller vite doit aller droit, et sans s'arreter.
je te donne un exemple, les trains de nuit partant de nice, ils s'arretaient a minima à Antibes, Juan les pins, cannes, frejus, les arcs. donc quand tu voulais partir de la cote d'azur vers quelque soit la destination, tu pouvais le faire du plus pres de chez toi. en TGV c'est impossible, ou alors tu perds tout l'interet. Ca veut dire que si t'habites pas a Nice ou Cannes, ben faut prendre ta caisse pour y aller, ou prendre un TER avant. c'est pas le meme service.

Je suis d'accord.
On garde les LGV existantes et on met le pognon dans le réseau classique, meilleur maillage, rouler à 140-160 ça devrait bien compléter, et virer les passages à niveau ça fiabiliserait déjà vachement l'affaire. Je sais pas ce qu'on fait sur le réseau classique avec 19 milliards, mais ça doit être franchement pas mal.
 
Faut arrêter de construire de nouvelles lignes alors que tant sont à l'abandon. C'est du gâchis d'espace naturel.

sans compter qu'il faudrait commencer serieusement a penser a un monde sans petrole, et le faire tant qu'on a encore un peu d'argent.
 
Parcequ'a ajd on a aucun moyen de remplacer l'integralité du parc essence par un parc electrique (sans compter qu'ecologiquement c'est pas mieux) ou hydrogene. Quand le petrole va couter 2 puis 3€ le litre, le train deviendra bcp plus avantageux, voir necessaire pour les gens qui ne pourront plus se payer une voiture.
 
Je pense qu'on devrait depenser notre agent a rehabiliter les lignes abandonné, y offrir un vrai service attractif, quitte a ce que ce soit plus lent (et rééduqeur aussi les gens), plutot que dilapider des milliards pour gagner 2h sur un trajet.