Reprise du message précédent :

 
Tu parles a qui ?

 
Parce que c'est la seule compagnie de train pour l'instant. Je pense pas qu'on puisse comparer le train à un autre moyen de transport en ce qui concerne le delai de transport puisque les variables sont tres différentes, il n y a pas la notion d'embouteillage, de perte de temps quand il pleut.

Par contre, j'ai appris hier que pour ce faire rembourser/echanger un billet Idtgv (qui n'est pas parti) de greve c'est DTC
(une copine à qui s'est arrivé)

 
Pas du tout, même en admettant que la SNCF est la seule compagnie de transport ferroviaire en France (ce qui est  très discutable) ça n'est pas la seule dans Europe ni dans le monde, et même si on se cantonne aux pays qui ont un niveau d'évolution et de technologie comparable, c'est la seule a offrir de telles compensations.
L'alignement sur la concurrence aura plutôt pour consequences de faire disparaitre ces compensation, l'alignement se faisant sur le minimum de service.
 

Je ne comprend pas en quoi c'est différent et en quoi les variables sont différentes.
La notion d'accident, d'embouteillage, de saturation, d'acte de vandalisme, d'incivilité, etc sont les mêmes sur la route ou sur le rail...
Sauf que dans un cas on te prend en charge, on te rembourse, on préserve ta vie avant tout, et dans l'autre pas.
 

 
La grève est assimilée a de la force majeure, mais je suis d'accord, ça ne devrait pas.
Ce qui rendrait les grèves bien plus efficaces, et donc bien plus rares et bien plus courtes.
C'est notamment le cas au Japon.
Si nos syndicats étaient moins bornés,ils se battraient pour cela, ainsi que pour d'autre mesures, a la fois de pédagogie et de soutien.
C'est ce que font les syndicats Allemand, ou des repas, des jouets, des aides, et beaucoup d'explications, sont distribués au voyageurs.

Hello !
Je viens de mettre à jour le premier post. Pour l'instant j'ai pas mis grand chose mais n'hésitez pas à faire des suggestions en MP pour l'améliorer !

Je viens de lire, je trouve ça très bien.
Ça n'est pas facile de rester objectif, mais tu as réussi.
 

 
Et quand le fautif c'est un rocher ?

Salut    
 
Je prends assez souvent le train (TGV Atlantique) et je m'interrogeais sur la question des retards d'un point de vue légal. J'ai pas mal feuilleté le topic sans vraiment trouver de réponse, ni en cherchant ailleurs, mais je m'y suis peut-être mal pris.
 
Surtout, ne pas prendre mon message comme une attaque, c'est juste que je m'interroge sur ce que vous dites .
En fait, j'aimerais savoir ce qui fait que la SNCF n'est pas obligée d'indemniser ses passagers, et que l'indemnisation ne soit qu'un geste commercial.
Du peu de droit que j'ai étudié, je comprends le contrat entre la SNCF et le passager oblige la compagnie à transporter la personne du point A au point B à telle heure (pourquoi l'heure ne serait qu'indicative ?) contre une un montant défini. La SNCF est tenue par une obligation de résultat, et je ne vois pas ce qui pourrait l'exonérer d'accomplir l'obligation qu'elle a vis à vis du client (mis à part un cas de force majeure, qui est extrêmement rare et doit concerner une infime minorité des retards).
De quel droit la SNCF s'exonère-t-elle de sa responsabilité? J'ai du mal à voir  
 
Si vous pouviez m'éclairer un peu, ça serait sympa   Vous avez beaucoup tourné autour de ce sujet sans vraiment que je trouve de réponse sur pourquoi, d'un point de vue contractuel, ça se passe comme ça.
 
Merci  

En gros, il me semble que sur le "contrat" du billet, ils n'assurent que le transport du point A à B, sans horaire à respecter ni forcément de place assise à te garantir (sauf réservation).

Pour ce qui est de sa responsabilité, il ne dédommage que si :

-Le retard vient de leur service (Dérangement d'installation, erreur humaine etc) donc prévisible ou humainement évitable.
-Tu te trouves dans un Corail intercité, TGV, corail Teoz (les TER non).
-tu as parcouru plus de 200 km et que le retard dépasse 30 minutes.

200 km aller/retour
J'en suis à 4 bons d'achat offerts sur un an, avec 1 A/R en moyenne par mois sur Orléans.

Juste pour faire part de mon expérience. Je viens (en m'y prenant à l'avance) de faire l'achat de billets internationaux (mais au sein de l'Europe). Ça prend plus de temps que l'avion. Les couchettes sont généralement 40-50€ plus chères qu'un siège standard. C'est de toute façon plus cher que de l'avion.
Bref, j'ai beau être écolo, ça serait bien de se sentir soutenu par les gouvernements/grandes institutions de transport parfois

Edit: ah, et 2 changements, alors qu'en avion il n'y en aurait qu'un.

Quel trajet ?

 
Ben aller retour ou non, il faut que t'es effectué 200 km

Pas forcément, ils ne demandent pas les billets A/R lorsque t'envoies ta demande de remboursement
Et Paris/Orléans, c'est 125 km

C'est qu'ils te font alors un geste commerciale. C'est pas pareil.

Non
Ici http://www.voyages-sncf.com/guide/ [...] aranti.pdf ils parlent d'un trajet grande ligne de 100 km minimum.

 
Si tu veux vraiment quelque chose de précis, il te faut consulter ce qu'on appelle les "Lamy".
http://www.decitre.fr/livres/Lamy- [...] 2721210760
Ces livres sont une référence dans le monde des transports.
Il reprennent 1 par 1 les articles de loi (droit commercial et droit des transport en particulier) les dissèquent, les expliquent, et résument la jurisprudence associée.
En France; la loi dit souvent un truc très "open", et c'est le juge qui estime qui n'a pas respecté le contrat, en se basant sur la jurisprudence.
Ce qui laisse souvent beaucoup d'équivoque.
 
Ainsi on y apprend que le transport consiste uniquement a "déplacer quelqu'un ou quelque chose d'un point a un autre dans un délai normal et en bon état s'agissant d'une marchandise, en bonne santé s'agissant d'une personne".
 
Ça part comme ça, puis il y a 30 pages de jurisprudence sur "qu'est-ce qu'un délai normal" et comment cela a été jugé.
 
Ensuite, il y a ce qu'on appelle la "force majeure":
" Notion qui permet au débiteur d'une  obligation de résultat d'échapper à la mise en cause de sa responsabilité pour inexécution de ses obligations contractuelles, s'il prouve que ce cas de force majeure l'a empêché d'exécuter sa prestation contractuelle.
 
L'évènement qu'il invoque doit avoir été imprévisible lors de la conclusion du contrat (un évènement à caractère soudain, rare ou anormal), irrésistible, c'est-à-dire inévitable, et extérieur à la volonté des parties, puisque le débiteur ne doit avoir joué aucun rôle dans la survenance de l'évènement invoqué.
 
Le débiteur peut ainsi invoquer le fait d'un tiers qui n'a pu être ni prévu ni empêché, une faute commise par le créancier de l'obligation, ou encore un évènement climatique tel un ouragan d'une violence exceptionnelle."
 
En résumé, tu n'a "droit" a un remboursement de ton billet que si tu n'a pas été transporté du tout ou dans un délai ahurissant (genre 8 jours sur paris Marseille) et que ça n'est pas un cas de force majeure.
 
Lors de l'incident caténaire de Sully en 2002, qui avait duré prés de 7 jours, la SNCF avait supprimé l'engagement régularité au bout de 48 heures, considérant que les voyageurs ne pouvait plus ignorer le délais supplémentaire.
Tollé des associations de consommateur qui menacent d'aller en justice.
Réponse cinglante de la SNCF (Pepy a l'époque): "Pas de problème, l'engagement régularité n'est pas une obligation légale, si vous préférez, nous le supprimons définitivement, et chaque cas se règlera individuellement devant le tribunal".
Le tout avec une grand sourire.
Réponse des assoc: "euh, non, tout compte fait, je crois qu'on va rester comme ça, on va bien bien fermer nos gueules, et a part ça comment ça va, j'aime beaucoup votre cravate..."

 
Je parlais evidement pour la France
 
C'est vrai que pour les points que tu evoques, c'est le zéro pointé. La SNCF n'a plus trop le soutient du public à cause de ça. C'est bien dommage car au final les greves ne font vraiment pas du bien pour l'image des cheminots.
 
Par contre pour les jours de greve, chapeaux les agents qui restent sur place car avec le mecontentement des gens ça doit vraiment pas etre facile.
 
 
Sinon, j'ai remarqué avec mon Gps que quand il y a des coupures de clim dans le Tgv, il ralentie. J'imagine qu'il passe en roue libre ?

 
La presse présente régulièrement les grèves comme une fatalité, un évènement décidé par les cheminots (ou du moins les plus feignants et corporatistes d'entre eux), pour des raisons obscures, mais dont on sous entend qu'elles tournent toujours autour de "travailler moins et/ou gagner plus", voir simplement l'envie de prendre quelques jours de congés (payés bien évidemment).
Les grévistes étant les méchants et la direction de la SNCF les gentils.(1)
 
 
Il n'y a rien de plus faux.
Bien sur, il y a des tire au flancs a la SNCF, comme ailleurs.
Mais la plupart des "conflits" démarrent d'abord par un refus de discuter.
Et ce refus vient le plus souvent d'en haut.
Car, en France, contrairement a l'Allemagne, la Suisse, Le Japon, les pays scandinave, il n'y a pas d'obligation de négocier, de recevoir les représentants du personnel, il n'y a pas d'encadrement de l'Etat.
En général, l'etat nomme un médiateur quand c'est trop tard, que le conflit dure depuis 3 semaines et que chacun est bien énervé, bien braqué sur ses positions.
En France, faute de cadre légal, on écoute que ceux qui ont le pouvoir de faire ch..., on ne négocie que sous la menace.
Cela veut aussi dire que ceux qui n'ont aucun pouvoir de nuisance (qu'ils soient dans le privé ou dans des services non opérationnels) n'ont aucune possibilités de se défendre.
Et c'est particulièrement injuste
Non, toutes les grèves ne sont pas illégitimes.
Mais la plupart pourraient être évitées.
Je ne suis donc pas d'accord avec le fait de considérer systématiquement comme "méchants" les grévistes, et comme "gentils" les non grévistes même si j'ai plus souvent fait partie des seconds.
 

 
En 25000V, le courant est alternatif (50Hz).
Entre deux tronçons alimentés par deux sous-stations différentes, la phase n'est pas la même, si les deux tronçons entrent en contact, cela les fait disjoncter et peut endommager les sous-sta ou le matériel.
Il y a donc une section de caténaire neutre, sous laquelle le train passe avec les disjoncteurs ouverts, et donc non alimenté.
On dit qu'il passe "sur l'erre".
 
(1) Edit 1: J'estime que les syndicats portent une part de responsabilité dans ce malentendu en ne communiquant pas assez avec les clients du service ferroviaire.

Europe centrale-France

 
Ah c'etait ça ... Ca à duré 1ou2 minutres à 180, c'est enorme je trouve.  
Si tu t'arretes sur l'erre, DTC ?

 
Pour s'arrêter juste dessous faudrait pas avoir de bol, la section fait a peu prés la longueur d'une UM, et il faut commencer a freiner 2 ou trois km avant, que tu freines un peu trop ou pas assez et tu la loupes.
Admettons que ce soit le cas, tu as toujours un panto qui peut être alimenté, en normal ou en secours.
Admettons que non (j'ai pas de bol pour l'instant ), même si aucun panto n'est "re-alimentable", on peut espérer qu'il y ait un peu de rampe ou de pente, si c'est de la, pente, il suffit de dessérer les freins (il faut avoir les auxiliaires bien remplis), si c'est une rampe, il faut changer de bout, inverser le sens, etc...

Qu'est ce qui se passe ces jours ci rapport aux sabotages sur les voies de TGV ? Air France réinvente le concept du à nous de vous faire préférer l'avion ?

 
Un réseau SNCF qui se dégade, des gens liés au rail (qui savent comment saboter efficacement) qui sabotent mais sans dégat ni matériel ni humain et une levée de bouclier des syndicats qui veulent 1/ des embauches 2/ l'intervention de l'état?  Comprenne qui pourra...

 
Je pense que l'amalgame grève / sabotage n'est pas sain.
Et je ne saisis pas le lien avec le réseau qui se dégrade...
Un gréviste veut qu'on sache qui il est, et le fait savoir.
C'est exactement la démarche inverse d'un saboteur.
 
En outre: http://www.liberation.fr/societe/0 [...] restations

Alors ce genre de réflexion ...

Et l'Elysée qui confirme alors qu'il serait beaucoup plus pratique pour eux d'attribuer ces actes à des interventions internes ? Comprenne qui pourra en effet...    

 
Les auxilliaires,, c'est les batteries ? Remplies pour quoi, juste desserer les freins ? Ou alors peut etre pour actionner un peu les moteurs ?

Hello !
Pour les questions techniques, ça serait bien de les poster dans le topic trains plutôt que dans celui-là qui est plutôt destiné au commercial. Histoire de pas faire doublon...
Merci bien
edit : lien vers le topic trains

Exact, avec firefox, on ne sait plus sur quel onglet on est => message déplacé.

 
Saboter sans dégâts ?
 
 
 
En langage de saboteur, ça s'appelle "rater son coup"...
 

il le précise à la fin de son stupide post : Comprenne qui pourra...  

finalement, pour jouer un peu sur le vocabulaire, ce n'est plus du sabotage mais du terrorisme .
si ça avait été des cheminots alors oui on pouvait parler de sabotage, si il s'avère que ce sont bien des anarchistes qui ont fait ça pour perturber l'état et les citoyens on est en plein dans le terrorisme

 
Ah, alors je fais partie de ceux qui ne peuvent pas...
 

 
Fait gaffe, en 2 mois il peut encore faire des c....ries.

 
Par rapport à ce qui aurait pu se faire comme dégât, là il n'y a rien eu. Ça m'évoque un peu une démonstration de force: "regardez, imaginez qu'on ait eu envie de tout casser, ben on aurait tout cassé". C'est quoi l'intérêt? Franchement aller poser un fer à béton sur des caténaires on peut le faire après le passage du TGV d'inspection hein...et on peut aussi surement faire pire.
 
Attention dans tous les cas c'est inexcusable...
 

 
Stupide je pense pas, trollesque peut-être un peu ... forcément j'ai touché aux syndicats...

Des trucs ont été posé sur les caténaires pour arracher les caténaires, et ça a fonctionné.
Arriver a déterminer qui l'a fait, simplement en regardant des photos, et deviner le message et les menaces qui se cachent derrière cet acte, c'est au delà de mes capacités intellectuelles.
Mais ceci, dit, je ne suis pas médium.
J'ai du mal a comprendre en quoi le fait de saboter peut permettre "1/ des embauches 2/ l'intervention de l'état"
Alors je préfère let the police do his job, et je m'en tiendrais a leurs conclusion.

Stupide, c'est un peu fort.
Accuser les syndicats n'est pas stupide en soi.
C'est d'accuser n'importe qui sous prétexte que tu ne l'aimes pas, sans le début de soupçon d'ombre de semblant de preuve, qui est... comment dire sans exagération... "simpliste" ? "Naïf" ? "Bebête" ?
En fait, c'est surtout au bon sens que tu as touché.
;-)

bah oui arrête, tu te doutes bien que, étant cheminot, c'est comme si tu insultais ma mère    
 
( là il est stupide ou trollesque ton post ? )

Alors là chapal

D'ailleurs la protection sociale en Allemagne est un jouet aussi

Quand il fait -5° et que les caténaires sont gelées, on ne peut pas parler d'un ouragan d'une violence exceptionnelle
(pas la peine de répondre, j'suis sûr que le Lamy donne la réponse )

 
Ca dépend où, c'est sur que si tu vas loin genre Roumanie, ça va te couter un rein, moi qui vais plus près (Autriche) c'est très concurrentiel avec l'avion même en low cost. Evidemment il faut un peu jongler avec les sites SNCF/DB mais je m'y retrouve.