Reprise du message précédent :
Bah non je comprends qu'on aime des choses différentes, le souci n'est pas vraiment là.
 
Par contre j'ai une sainte horreur des trucs dont le fond est l'exploitation des autres ou de leurs conneries.
 
Genre TPMP ça me débecte pour ça, tout comme le loft and co.
 
J'ai pas besoin du malheur des autres pour me détendre.
 
En fait ça me met profondément en rage, le contraire de l'effet recherché.

 
On n'exploite pas des gens consentants, et j'ai jamais dit que je regardais l'un ou l'autre.
 
D'ailleurs, je ne vois pas la subtile différence dans

 
  C'est pas une justification "ça me détend", c'est un fait. Ça n'empêche pas que ce soit prévu pour ça.

Oui c'est mal écrit en effet.
 
Ce que je voulais dire par là, c'est que j'entends souvent l'argument "mais c'est pour me détendre" quand je vois des gens regardaient des émissions genre TPMP ou Les Marseillais.
 
Alors que la raison inavouable c'est que que ça leur plaît parce que ça titille leur côté voyeur ou juste parce qu'ils aiment se foutre de la gueule des autres.

 
   
 
@iorahel : je pense pas du tout que ca fait être un "sous être humain". J'ai pas d'argument de mépris ou de je sais pas quelle position intellectualiste.  
Je pense toutefois qu'une partie des émissions du PAF devraient ne pas exister. Vraiment. Je crois que les machins du genre loft et autres dérivés sont des choses plutôt nuisibles et que la "télé" propose bien mieux. Ca veut pas dire qu'il faudrait uniquement des programmes "instructifs", ca serait terriblement réducteur et anti artistique au possible. Mais ca me fait simplement penser que je trouve que certaines émissions (disons pour caricaturer toute la "téléréalité" ) font plus de mal que de bien.

Typiquement j'adore Hot Shot.
 
De la grosse parodie avec de l'humour pas toujours finaud.
 
Mais le plaisir est "sain" si je puis dire.

 
Et donc ça peut pas détendre ? La raison profonde des gens, le fait est que t'en sais rien. Ça peut être pour suivre l'actu des invités, pour voir du pays, parce qu'ils connaissent/apprécient l'un des participants ( ) etc. Je regarde The Island parce que la survie m'a toujours intéressée, et le fait de voir des gens lambdas y être confrontés m'intéresse. Évidemment que celui qui ressemble à Serge le mytho a tout l'air d'être un gros con , n'empêche que j'ai pas attendu ça pour m'intéresser au sujet, et je l'aborde aussi dans des livres qui font classe dans ma bibliothèque.    
 

 
Eh bien je pense que le rôle de la télé est, comme les autres supports, de proposer des choses pour tout le monde. Je suis aussi persuadée qu'il y a des vainqueurs/participants à des émissions de téléréalité qui en ont retiré quelque chose, on pu avancer dans leur vie grâce à leurs grains, ont rencontré des gens qui ont compté pour eux par la suite etc. Ils ont voulu participer, personne ne les a forcés et personne ne te force à regarder, à partir de là je vois pas bien pourquoi cette option ne devrait pas exister.
Apprécier les films d'horreur, c'est aussi aimer voir des gens se faire éclater avec style, ça veut pas dire qu'on a envie de le voir/faire en vrai, qu'on aime voir les gens souffrir en général et qu'on est un être humain de mauvaise qualité.
Et puis je répète que le coup de la téléréalité vient de sortir, c'était pas parti de là ce sentiment de supériorité.

 
Y'a le bon gras et le mauvais gras, quoi. Et le bon, évidemment c'est le tien.

 
Y'a aucun jugement de valeur sur les gouts ou la valeur des gens, c'est toi qui extrapole. La question est en quoi un programme de qualite ne detent pas autant qu'une emission mediocre du paf? ou sa contrapose, en quoi un programme mediocre apporte de la detente? Perso, je n'utilise que la VoD, donc si je me pose devant la TV je suis responsable de mon choix, donc si c'est mediocre, j'arrete rapidement. Je reste sur une demarche active. Dans ce que tu sembles expliquer et que Marl Borrow mentionait egalement, c'est que vous passez en mode passif... Ca me donne l'impression de gacher mon temps, mais libre a chacun de gerer son temps/detente de la maniere qu'il/elle prefere.
 
J'essaie juste de comprendre pour mon futur programme    
 
   

 
C'est toi qui extrapole. Personne ici n'a justement déclaré regarder la télé en direct selon ce qui tombe (à part Hypothese, qu'on excusera encore quelques semaines ). Tout le monde a déclaré regarder Netflix ou le Replay ou assimilé. Donc par choix. Tu essaies de mettre de force les gens dans les cases qui t'arrangent sans écouter (lire) ce qu'ils disent. Ça ne marche pas comme ça. Tu ne peux pas me faire dire que je regarde passivement la téléréalité quand je dis que je mets un film d'horreur sur Netflix, même si ça arrangerait ton argumentaire.
Et la détente, désolée mais ça ne s'explique pas. T'as des gens qui se détendent en faisant du tir, en buvant un verre, en courant, en lisant, en faisant du Tai Chi ou de l'ultime combat, en tuant des Égyptiens à dos de dromadaire etc. Là, tu demandes à quelqu'un pourquoi il aime les petits pois. Ben parce que dans sa bouche, quand il en mange ça fait miam.    
Et "médiocre", par définition c'est un jugement.

Ha non mais moi, je dis juste que j’assume de regarder des trucs pas toujours intellectuellement satisfaisant.
Je peux tout autant me relaxer en flânant sur Wikipedia au gré des liens hypertexte qu’en regardant Burger Quizz ou une compilation de trucs débiles sur le net...
D’ailleurs, cela m’arrive parfois de faire les trois à la suite et dans cet ordre

 
Je dis pas le contraire. Du tout. Je pense juste que certains programmes sont plus nuisibles que d'autres. Et que c'est pas juste de la merde mais comme on mange un macdo plutot qu'autre chose, comme un plaisir coupable, mais un truc pas sain, et qui entretien un truc pas sain.
Tu peux penser que c'est une position de sentiment de supériorité, je ne trouve pas. J'ai moi aussi mes plaisirs de programme pas intelligents et aps particulièrement bien tournés, j'apprécie certains sports dont je peux regarder les matchs (typiquement le rugby), mais je ca m'empeche aps de penser que certains programmes sont plus que juste "mauvais".
Je sais pas vraiment comment l'expliquer. Ca me fait la même impression que la différence entre un concours de miss et un concours de mini miss. Pour le premier je trouve ca juste con mais chacun son truc (un peu comme voir 15 débiles se jeter sur 15 autres couillons pour passer une ligne d'en but), mais un concours de mini miss je trouve ca malsain.
 
Et on a le droit de pas être d'accord  

 
   
 
 1. C'est toi qui dit que tu regardes des films "nases", bien "cons" et des telefilms allemands pourris.  
 2. Le terme mediocre est bien moins pejoratif que les adjectifs que tu utilises, donc j'essaie justement de venir a ton secours, c'est mon cote Messie    
 3. Je n'ai jamais parle de tele-realite
 4. Je ne fais que reutiliser tes propos, je sais pas ou tu vois que je mets les gens dans des cases. Le seul adjectif que j'ai utilise pour decrire les gens c'est actif/passif.
 
   
 
Bref... Nous pouvons passer a autre chose.

 
Je me permets de te répondre, étant donné que je suis celle qui a évoqué Loft Story, je suppose que tu parles de moi.
 
Il me semble que cela fait trois fois que TU emploies l'expression "sous-être humain". Personne n'a dit ça, même si tu le "ressens dans le ton", non personne n'a dit ça.
 
Parallèlement à ça, ne te sens pas agressée par moi parce que j'ai parlé d'un documentaire sur le loft-paradoxe, merci: j'ai créé un site d'études sur les sitcoms AB, je regarde les vidéos de Mavachou, j'ai écrit sur Loft Story, analysé les albums de G Squad (sur mon blog intitulé "Culture Inavouable" D AILLEURS), et je suis taulière du topic Miss France ici. Voilà pour l'élitisme que tu sous entends.
 
Par contre, et tu vas le nier mais personne ne sera dupe, pour te sentir heurtée d'emblée par le fait que certains disent ne pas avoir la télé ici, tu dois avoir quelques complexes. Comme tout ceux qui passent leur temps à fustiger "les snobs".
 
Franchement moi je n'ai aucun soucis avec ma culture, je sais ce que je vaux à ce niveau, c'est bien pour ça que quand je lis TrueWiwi et Archer, leurs jugements je m'en fous un peu (no offense), et je te souhaite d'en faire autant.
 
Pour conclure, le documentaire de Beneix est vraiment très intéressant sur la place du spectateur.
 
 
Fin du HS retour au simple et sain.

 Lien !

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9388_1.htm

Sinon purée qq pages de retard, et je trouve que le ton a bien changé ici...
Ce n'est plus vraiment bon enfant / astuce ou truc pour simplifier, mais concours de condescendance....
C'est moche

  you're ze Best !

 
Je relève quand même ce post parce que pour moi vin rouge+bonne musique=plaisir simple et sain (jusqu'au 5ème verre quoi   ).

ça dépend de si tu as quand même un écran de télé allumé en mode "mute" ou pas

 
 
J'autorise meme les gens a remplacer Miles Davis par la musique qui les detend  

 
Surement pas. Autant je peux voir l'intérêt du fond sonore, autant garder un écran allumé je ne vois pas trop.  

Apprendre à lire sur les lèvres  

Je te conseille de regarder Alone sur RMC découverte. C'est bien plus extrême que the Island en survie. C'est la saison 2 actuellement mais la saison 1 doit être trouvable.

Et vivre sainement ma télévision pour moi c'est regarder ce que j'ai envie selon mon état d'esprit. Parfois j'ai envie de regarder des émissions dites culturelles et parfois je regarde bienvenue à l'hôtel, koh Lanta, Hawaï 5.0.,  burger quizz, capital, etc... j'assume totalement. Ca m'amuse de regarde ça et ça me permet souvent de surfer sur le net en même temps ou de donner des biberons ou de cuisiner avec la tv allumée, sans perdre le fil.

je l'ai uniquement parce que j'ai pu la payer moins cher,  
c'est de l'arnaque a ce prix la, on en trouve bcp moins cher et a 2€ en brocantes, on peut même s'en passer en bricolant un poil

Ça doit pouvoir se faire au Thermomix les yaourts. Je n'ai jamais tenté mais j'aimerais bien, histoire de virer les yaourts tout pourraves de mes enfants.
À ce propos, avez vous lu le hors série 60 millions de consommateurs sur l'alimentation ? Ça donne envie de ne plus jamais acheter un produit transformé   j'étais déjà plus très consommatrice depuis un moment, mais là je suis même dégoûtée des bouillons cubes  

Qu'est-ce que ça raconte ?

Pitié dis moi que les bouillons Rapunzel sont épargnés.

En gros, de nombreux produits indus sont bourrés d'additifs, de sels, de sucres, de conservateurs aux effets pas sympas. Même si bête jambon en tranche est blindé de nitrites (jambon rose = jambon pas glop).

Pas cités

il devrait ils ont zero% de viande

Vous faites vos bouillons vous même ?

J'achète le Rapunzel

C'est simple à faire un fond de volaille ou de boeuf pourtant.
 
Les yahourts pas besoin d'un thermomix, il suffit d'un yahourt de base et d'un agitateur.

agitateur ? chaleur plutôt

L'un ou l'autre, au final un agitateur "provoque" les réactions nécessaires à la fermentation, ce que fait la chaleur également. (puisque la chaleur c'est l'énergie dissipée lors de l'agitation)

Mon beauf les faisait dans une pot à eau Bon ça c'était quand ils étaient 2. A 6 la yaourtière classique a l'air de mieux leur convenir.

Vu les ingrédients des Rapunzel, t'en fais pas, ça a rien à voir avec un kubor :

 
pour comparer avec le kubor aux légumes :  

 
Un agitateur, un provocateur?

remuer un yaourt en cours  ?
tu en as déjà fait ?

Et encore, la proportion de légumes (11%) reste faible, ça doit être blindé de sel. Mais incontestablement meilleur que les kubors oui

Faudrait peut être que je me tourne vers ce Rapuzel (ça se trouve où ?)