|
Auteur | Sujet : [Topic Unique] Athéisme & Agnosticisme |
---|
Publicité | Posté le 22-08-2010 à 18:08:14 |
Mouaiff |
Message cité 3 fois Message édité par Mouaiff le 22-08-2010 à 18:12:29 |
mixmax Too old for this shit. |
Ils disent que c'est important car ça dégonfle de -1 les chiffres de l'église, d'où impact médiatique moindre. Message édité par mixmax le 22-08-2010 à 19:59:47 |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 18:15:36 En même temps, ça les arrangent bien de dire qu'on est toujours catholique et qu'on ne peut pas renier son baptême. |
Timoonn Moune pour les intimes :o |
Message cité 1 fois Message édité par Timoonn le 22-08-2010 à 18:21:13 --------------- HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR - Découper le monde à coup de rasoir pour voir au cœur du fruit, le noyau noir. |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 18:22:28
|
ijk_reference | Tu ne vois pas.... qu'est ce que tu veux que je te dises !
Ce monde créé par nous qui a ces propres lois de physiques... n'aurait aucun moyen d'accès à notre monde si nous ne lui en donnons pas implicitement les moyens.... ce n'est pas pour autant qu'il n'aurait rien au dessus de leur physique.
|
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 18:25:10
|
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 18:25:52
La débaptisation n'est rien de plus que l'application du droit à être rayé de fichiers, en l'occurence, les registres de baptème tenus par les diocèses.
|
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 18:31:08
|
Publicité | Posté le 22-08-2010 à 18:31:08 |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 18:31:10
Ben explique-moi. Tu prétends avoir une définition du monde au moins aussi large que "tout ce qui existe", mais qu'à la fois, il peut exister des choses en dehors. Ce n'est apparemment pas cohérent, c'est pourquoi je te dis ne pas voir et de demande des précisions.
Oui, peut-être qu'on y arrivera, et au-delà de savoir si on y arrivera, c'est peut-être possible (dans l'extrême d'une vue parfaitement mécaniste du monde, à ceci près que l'aléatoire réel semble en partie exister dans des équations déterministes). C'est juste une hypothèse intéressante aujourd'hui car hors du paradigme actuel. |
ijk_reference |
Mais non ! Encore une fois, c'est juste pour dire qu'une chose peu avoir accès à notre physique sans qu'il soit possible de notre coté d'atteindre la leur.... par quelque moyen que ce soit... Sauf s'il existe une application caché (mais atteignable) permettant d'avoir accès à la webcam. Message cité 1 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 18:32:11 |
Van Winkle Tchic tcha |
--------------- SAINT DENIS, SAINT DENIS, FON-FONKY FRESH |
Mouaiff |
Le monde imaginaire que tu exposes ici n'a aucune commune mesure et donc aucune comparaison avec l'univers tout entier, qui par définition INCLUT TOUTES CHOSES, y compris tout qui y est crée et tout ce qui va être créé. Car je rappelle que tu es parti de cette idée de super-ordinateur à l'origine de tout, ce n'est pas pour finir avec une histoire de simulation de je ne sais quel monde issu de ton imagination (et qui n'étaye pas ton propos, loin de là), avec qui plus est des ordinateurs qui ne se sont pas fabriqués tout seuls. Cette comparaison n'est pas rationnelle. Message cité 1 fois Message édité par Mouaiff le 22-08-2010 à 18:58:13 |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 18:34:49
C'est juste que tu as une acception totalement anthropocentrique de "notre physique".
|
Van Winkle Tchic tcha |
--------------- SAINT DENIS, SAINT DENIS, FON-FONKY FRESH |
mixmax Too old for this shit. |
|
ijk_reference |
Oublie pas le copyright stp ! Bien sûr que ce monde imaginaire serait inclut dans notre monde. Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai juste dit que ce monde peut ne pas avoir accès au notre... c'est pas pour autant que l'on n'existerait pas.Marrant car j'aurai juré le contraire ! La physique est la description des phénomènes... que l'on perçoit. Les lois qui seront inscrites (programmées en dur) dans ces super-ordinateurs se rapprocheront surement de celles que nous connaissons de notre monde.... mais pas forcement ! La vie qui en émergera et la conscience d'une partie de celle ci... n'aura dont à faire qu'à seulement et uniquement la perception de leur phénomènes physiques (programmés en dur) et pas les notre. Pareil dans l'autre sens où nous serons dans un ordinateur. Nos phénomènes réelles ne sont pas du tout forcement celui du dessus... au mieux nos phénomènes serait une partie des leurs. Message cité 1 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 19:02:31 |
Mouaiff |
Message cité 1 fois Message édité par Mouaiff le 22-08-2010 à 19:11:19 |
Van Winkle Tchic tcha | Vous me faites penser à ceux qui voyaient en l'homme une sorte de machine mécanique... --------------- SAINT DENIS, SAINT DENIS, FON-FONKY FRESH |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 19:06:39
La physique est l'étude de tout le réel.
|
ijk_reference |
Nous sommes des machines... à manger, à chier... et à réfléchir si tu veux ! |
Timoonn Moune pour les intimes :o |
Message édité par Timoonn le 22-08-2010 à 19:12:16 --------------- HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR - Découper le monde à coup de rasoir pour voir au cœur du fruit, le noyau noir. |
ijk_reference | C'est quoi le "réel" ? Moi je te dis que "tout le réel" n'existe pas. A mois que simplement on utilise des mots qui n'ont pas les mêmes significations. Pour toi, l'une des consciences appartenant à la super-simulation qui a ses propos lois de physique codés... elle étudierait le même réel !? Message cité 1 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 19:21:10 |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 19:21:29
|
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 19:25:11
Bien entendu, elle étudie le même réel, si on regarde la globalité, et pas les détails locaux de l'état actuel des connaissances de chacun.
|
ijk_reference | OK donc si on programme un monde où les rochers font une pirouette en pétant en l'air... les savants de ce monde auront évidement le même réel que nous ! Message cité 2 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 19:31:59 |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 19:32:54
Bien évidemment, il seront dans le même tout, la chose qui sera différente sera l'état des connaissances de leur côté et du notre.
|
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 19:37:00
|
ijk_reference | P'être parce la connaissance (du réel) vient seulement de l'étude d'objets. Si on programme un monde où la terre et plate, la gravité est linéaire, les pierres pètent, la magie existe et d'autres règles complètement loufoques et différentes (voire opposées) au notre... c'est juste un problème d'état des connaissances !? Message cité 1 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 19:52:25 |
Spiderkat | Encore une histoire de statistique franco-française je vais dire. Pour moi tant que le baptême sera appliqué par défaut au lieu d'attendre qu'il le soit demandé par la personne concernée une fois en âge de le faire, je doute un peu sur le ne pas donner le poids du nombre au lobby car il y aura toujours une magouille mathématique pour y inclure ces "débaptisés" en leur faveur.
|
ijk_reference | Et oui, toujours une question de définition Cependant même de ce cas là je ne pense pas que c'est un sens. Car ce qui existe (fonctionne) dans un "monde" peut très bien ne pas exister dans l'autre.. et vice versa... et même pourquoi pas... être en contradiction. Donc parler d'un réel universel me semble un peu péremptoire, je dirais même anthropocentrique ! Message cité 1 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 19:59:14 |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 20:06:07
|
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 20:13:22
tant pis pour toi. |
ijk_reference | Encore une nouvelle définition ! Je pense que l'on peut parler de quelque chose d'existant... s'il peut avoir une interaction avec nous. Si Dieu (ou Mouloud et Barbara) joue avec nous à SimCity, nous faisons bien partie du même monde... mais sur un autre plan nous faisons aussi parti de deux mondes différents à la réalité physique différente... n'ayant pas la même réalité... le même réel. Message cité 1 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 20:29:49 |
Profil supprimé | Posté le 22-08-2010 à 20:30:57
|
Mouaiff | Primordial même Si chacun se pointe avec ses propres définitions comme ça l'arrange et comme il est coutume de voir dans ce genre de débat, le dialogue de sourds s'installe immanquablement. |
ijk_reference | Pourtant quand on parle de simulation sur ordinateur on parle plutôt de monde virtuelle, justement pour l'opposer au monde réel Je ne pense pas que cela changerait beaucoup de définition même dans SimCity 3 milliards. Autrement, la problématique, je ne pense pas en avoir. J'ai juste supposé que l'on pouvait être dans une simulation sans s'en apercevoir et sans pouvoir s'en apercevoir. C'est d'autres qui sont partis dans des délires comme quoi c'était impossible en jouant sur les mots "monde" "realité" et autres... Message cité 1 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 20:50:56 |
Mouaiff |
|
ijk_reference |
Et pourtant je maintiens mon premier propos qui a fait déraper : J'affirme qu'une existence peut être en dehors de notre physique Voir l'exemple de Mouloud jouant à SimCity 3 millards. La physique dans SimCity n'est pas forcement la même que dans celui de Mouloud. Message cité 1 fois Message édité par ijk_reference le 22-08-2010 à 21:22:50 |
Publicité | Posté le |