Reprise du message précédent :

 
Sont-ils ?

Mon ancienne secrétaire ivoirienne, restée à Abidjan, partage ça sur Facebook :

TEMOIGNAGE VRAI
Je m'appelle Judith, agée de 33 ans. Je vis à Abidjan
en Côte d'Ivoire. Pays dont je suis originaire.
J'ai connu
une enfance paisible, une adolescence epanouie. Après
ma maîtrise à l'Universite d'Abidjan, j'ai trouvé du
travail dans une grande compagnie ivoirienne.

Je gagnais bien ma vie. Mais je n'avais pas de relation
stable. Les hommes ne font que 9 mois au plus avec
moi et quittent. De peur de les perdre, j'allais jusqu'a
mettre mes moyens financiers et materiels à leur
disposition mais ils me quittent sans aucune raison.
J'ai vecu cette situation pendant 8 ans.
De plus je faisais
regulierement de fausse couche. Parcourant les
marabouts et autres sans remede, je fus invitee par une
amie dans une eglise evangelique.
Apres des moments
de jeûnes et prieres, le miracle s'est produit. J'ai
rencontre un homme chretien né de nouveau. Après 7
mois de relation, nous nous sommes mariés dansla foi
chretienne. Le pire c'est que 4 mois apres notre
mariage, mon mari devint impuissant sexuellement.
Entre temps ma mere est venu vivre avec nous parce
que nous avons une grandem maison au quartier 2
plateaux à Abidjan. Mon mari fut conduit au camp de
priere.
Apres 21 jours de jeûne accompagnes des
moments intenses de prieres, mon mari fut delivré.
Nous
sommes rentres a la maison. A peine assis dans le
salon que ma mere commenca a crier et tremblait en
disant: PARDONNEZ MOI, PARDONNEZ MOI, JE VAIS
PARLER SINON JE MOURAI. MA FILLE, JE SUIS LA
RESPONSABLE DE TES MALHEURS. C'EST MOI QUI
FAISAIT CHASSER LES HOMMES QUE TU
RENCONTRAIS DEPUIS DES ANNEES. C'EST MOI QUI
CAISAIT LES FAUSSES COUCHES. C'EST MOI QUI AI
RENDU IMPUISSANT TON MARI PARCE QUE JE
M'ETAIS MARIEE A TOI SPIRITUELLEMENT.
SPIRITUELLEMENT TU ES MON EPOUSE. DONC JE NE
VOULAIS PAS QUE TON MARI COUCHE AVEC TOI.
C'EST POUR CELA QUE L'AI RENDU IMPUISSANT
SEXUELLEMENT. JE SUIS EN TRAIN DE PARLER PARCE
QUE JE RECOIS DES COUPS ET LA VOIX ME DIT SI JE
NE PARLE PAS, ELLE VA ME TUER. DONC JE SUIS
OBLIGEE DE PARLER.
Bien aime(e) voila jusqu'au point où la sorcellerie peut
detruire mais je declare que tout sortilege ou tout
ensorcellement sur ta vie, ta destinee, ton mariage, ton
foyer, ton commerce, tes finances, ton travail etc... soit
detruit par le feu devorant du Saint Esprit. Au nom
Puissant de Jesus-Christ.
Agreable journee.

Et 12 000 commentaires ensuite qui disent Amen ou Shalom. J'étais pas prêt  

ahlàlà la secrétaire de nico, toujours une source intarissab' d'anecdotes

 
Je pense que la vie avant la mort, fortement compromise en cas d abandon de la susdite religion, est aussi un facteur de succès relatif.

Ces faibles d'esprit ...  
 
Pourquoi ?  

 
Oui c'est un facteur important, le rejet des siens et souvent assez brutal et difficile à vivre.

 
Quand c'est pas simplement la mort qui les attends au tournant

Je sais pas si j ai bien compris

Mais j ai l impression qu ils ont des préoccupations vraiment étranges.

En parlant de ça ... Petit extrait :

Réponse :
 

Religion de paix, d'amour et de la haine des *autres*.

 
 
Même si je n'interviens jamais sur leur topic (par respect ), je suis un fidèle lecteur de ce topic et je dois dire que les prises de positions, qui me rappelle celle d'un certain Chiriko, des deux militants qui s'expriment pour essayer de démontrer la supériorité de leur religion a quelque chose de pathétique qui m'empêche de croire en des lendemains meilleurs pour les années à venir.

Le problème, c'est leur incapacité à séparer le bien du mal et à remettre en cause quoi que ce soit. C'est écrit, donc c'est juste.

Autre sujet, pour les abonnés netflix, un film va bientôt sortir sur le combat d'une femme contre la religion (inspirés de faits réels) :

https://www.youtube.com/watch?v=-zhNJ7TX9AI

Enjoy. Ça sort en fin de semaine. La femme la plus détestée de l’Amérique risque bien de devenir la femme la plus aimée du topic

edit : le portrait de la dame sur wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Madalyn_Murray_O'Hair

Pour paraphraser un certain politicard, quand y en a un, ça ca, c'est quand ils sont plusieurs qu'il y a des problèmes ...

Et comme disait un certain politique Algérien (Houari Boumediene, en 74, devant l'ONU) :

« Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour faire irruption dans l’hémisphère nord. Et certainement pas en amis. Car ils y feront irruption pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant de leurs fils. C’est le ventre de nos femmes qui nous offrira la victoire. »

A l'avenir, ils revendiqueront de plus en plus à l'application de leur culture.

 
Un visionnaire celui-là.

ben vu que l’Algérie se situe dans l'hémisphère nord, montrer une inculture est des plus pertinent.

bon sinon, on sait que les religieux sont des cons à abbattre hein  
allez parler à des chrétiens intégristes, des juifs orthodoxes, vous aurez le même genre de connerie  

EDIT :
je change catho par chrétien, les sectes à l'intérieur de ce groupe sont égaux dans leur message de haine.

 
Au moins les extrémistes de ces derniers font moins parler d'eux.  

 
ça dépend où hein...
 
Les évangélistes américains n'ont pas grand chose à envier aux autres...
 
Pas parce qu'ils ne posent pas de bombes qu'ils sont moins dangereux pour la société :-/

Évangélistes ≠ catholiques.    
 

 
Je supputais que notre amis voulait dire Chrétiens en parlant de catholiques un abus de langage courant.  
 
Sinon, c'est idiot d'exclure de la réflexion les courants chrétiens non catholiques. On ne s'amuse pas à cette distinction chiites / sunnites quand on parle des musulmans en général Et il y a de l'intégrisme dans toutes les branches

 
 
Tous les extrémistes sont dangereux pour la société, c'est certain.

Hier reportage sur l'Eglise qui couvre les prêtres pédophiles.
Dans certains pays il y a 10% de prêtres pédophiles !
Et on ne voit que la surface visible de l'iceberg....

Vous avez regardé ?

j'ai regardé la belle et la bête sur Gulli
en tant qu'anti-clérical extrémiste, voir des reportages qui confirment mon opinion n'est pas vraiment utile    

Je mets tout dans la même catégorie, celle de croyants. Niveau connerie ils sont tous aussi bons les uns que les autres.    
 

Je me demande souvent en qui les croyants ont-ils la foi ? Parce que le Dieu d'Abraham n'a jamais été en mesure d'empêcher la barbarie de ses créatures faites à son image paraît-il. Même en 2 ou 3 mises-à-jour, il reste incapable de se manifester pour apporter des commandements pour faire régner la paix. Il semble d'une indifférence insultante autant pour la souffrance que pour l'intelligence humaine qu'il aurait pourtant créée.  
 
Il laisse les centaines de sectes se contredire entre elles et doit en rigoler du haut de son nuage hors du temps. Il doit surtout rigoler des plus croyants qui lui consacrent une part importante de leur vie à le prier comme des enfants craignant la fessée éternelle. Quelle mauvaise blague la religion!  
 
Mais bon, on peut pas nier que ce qui fait la force des religions c'est chacun de nous une part importante de l'enfance reste encrée au fond de nous. Cette part qui ressurgit souvent chez les personnes très très âgées qui perdent leur faculté d'analyse avec la détérioration de leur capacité intellectuelle.    

surtout que coté chrétien, c'est surtout jésus et ensuite marie qui est prié.
coté islam, c'est mahomet qui est prié
coté juif   je ne sais pas trop...
mais va le 1er commandement qui est bafoué ==>   ENFER !!!

 
Mais nan, le croyant est pieu, il pense d'abord aux autres. Il demande la paix dans la monde, tout ça ...  

Bah, souvent, c'est des gens en souffrance qui vont se tourner vers la prière.
 
Y a la prière "routinière" qui permet de remercier Dieu/Yog-Sothoth/Guldur pour la bonne journée qui vient de s'écouler.
Puis y a la prière plus personnalisée pour demande au dieu, s'il lui plait, de bien vouloir aider l'humble croyant à surmonter les "épreuves de la vie".
 
J'ai tendance à penser que la foi est une béquille pour l'athée, là où elle est une jambe pour le croyant.
D'où l'incapacité de ceux-ci à y renoncer.

 
Je ne crois pas que les musulmans "prient" Mahomet. Déjà parce que la prière chrétienne et la prière musulmane, c'est pas la même.
 
La prière chrétienne, tu t'adresses à Dieu (le père ou le fils) ou aux saints (dont la vierge). S'il y a des prières "déjà écrites" (notre père, sainte marie), rien ne t'empêche de t'adresser directement à ceux que tu pries. Amen.
 
Chez les musulmans, la prière s'adresse uniquement à Allah. Il n'y a pas de saints, et Mahomet est un prophète (le meilleurs de tous pour les musulmans), mais certainement pas Dieu, comme Jésus peut l'être pour les chrétiens.
De plus, la prière est particulièrement codifiée : elle consiste en un certain nombre de gestes et de parole, ainsi qu'à la récitation de passages du Coran.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Salat [...] Al-fajr.29
 
La prière musulmane, c'est avant tout un lavage de cerveau organisé et codifié afin que les croyants s'imprègnent du dogme.
 
Les juifs, je n'en sais rien.
 

mais  

on n'est pas à une contradiction près.  

l'islam, le judaïsme ont essentiellement des lieux saints
les chrétiens ont de tous.

EDIT :
http://lavigerie.org/fr/contenu/grsaintislam.html

Quelqu'un a un avis sur les films "God's not dead" (1 et 2) (Dieu n'est pas mort, en FRançais)
 
Je viens de voir que le 2 venait d'être rajouté à Netflix et... c'est moi où ce sont des films de propagande ? o_O

 
Tu poses la question sérieusement?    Même sur /r/TrueChristian (sous-reddit de chrétiens intégristes) ils pensent que c'est de la propagande

 
Disons que je n'ai vu que le synopsis, donc oui, je posais la question sérieusement
 
Comment Netflix peut rajouter ça à son catalogue ?

 
Tu devrais regarder les trailers, c'est... surprenant:    
https://www.youtube.com/watch?v=8eFlAY0D0ho
https://www.youtube.com/watch?v=Sxz-Y-c2UUc

"Superman is Dead"

Bon, aller, c'est partie pour 2 heures de vide intellectuel Puisque netflix me l'offre, hein, profitons du catalogue

Dieu n'est pas mort 2... Faut-il comprendre que le 1 n'était pas suffisant pour s'en convaincre.
Première déception : Sabrina, je la préférais sorcière avec son chat. Et peut-être aurait-il fallu la bruler à l'époque ou elle était païenne

Première minute, une faute de montage (indiquant que le film n'est certainement pas une merveille artistique, mais ce n'est pas ce qu'on lui demande) et du rock chrétien de qualité, qui me fait penser à South Park. J'aime le rock chrétien. Comme j'aime les chœurs chrétiens. En même temps, je ne comprends pas les paroles, ça doit aider.

Sabrina (Grace dans le film, mais je vais continuer à dire Sabrina, parce que c'est moi qui regarde le film, j'vous zut), donc, est prof au lycée et célibataire qui s'occupe de son grand père de 82 ans. Dans d'autres circonstances, on aurait parlé de vie merdique. Mais elle, elle garde le sourire. Elle est optimiste.

Les cours sont joyeux, tout le monde s'amuse, sauf une élève... Brooke. En fait, c'est juste une élève déprimée à cause de son frère semble-t-il décédé et qui va ensuite se confier à sa prof, toujours aussi optimiste. "Comment vous faites pour que rien ne vous atteigne ?"
Réponse "Jésus". Bien sûr...

On passe tout de suite à une rousse qui... vient d’obtenir les résultats : elle est guérie de son cancer et passe donc un coup de fil à des amis pour lui dire qu'elle n'en revient pas elle-même. L'ami au téléphone : "tu as prié ?" "oui" "C'est le pouvoir de la prière, dieu à de grands projets pou toi..."

Ok, donc là déjà, stop. De une pourquoi elle est rousse et pas chauve ? De deux : pourquoi les croyants extrémistes pensent toujours à remercier dieu AVANT leur médecin ?
Non, parce que si c'est Dieu qui guéri le cancer, alors il faut aussi accepter que c'est lui qui te le fille en premier lieu... Vous ne comprenez vraiment pas pourquoi votre logique est puante de débilité ?

Retour au film. Brooke fait le deuil de son frère, on vient chercher les affaires du concerné, une personne trouve une bible et la rend à brooke, qui commence sa lecture. Film, tu n'es tellement pas subtil....
Du coup, Brooke commence à parler de religion en cours, suit un parallèle entre Jésus et Luther King et une analogie qui n'a pas de sens au niveau dogmatique (dire que les deux ont du payer le prix de leurs combats... va à l'encontre du dogme comme quoi Dieu aurait donné son fils en sacrifice pour racheter nos péchés... Même dans ta propre religion, tu te plantes, film, bordel...)

Note : je ne reviens pas dessus, mais il semble que tous les persos secondaires inutiles du premier sont de retour, si je me base sur la vidéo critique passé sur ce topic plus tôt. Et ils semblent toujours aussi inutiles.

Bref, certains élèves semblent se plaindre à cause de 2 minutes de speech sur Jésus en réponse à une question d'étudiants et du coup... Procès direct avec le lycée qui veut la virer. Bam. Ce qui, naturellement, est d'une débilité profonde et fait passer les non croyants pour de véritables connards, tout en soutenant le fait qu'on prive les chrétiens de leur liberté d'expression...
...
Alors qu'ils sont juste en train de faire un putain de film diffusé dans le monde entier (jusqu'à netflix) et que personne ne les a empêché. Enfin, le tout pour créer de l’empathie envers la pauvre petite prof que "personne ne veut défendre". Mais même moi dans une situation pareille, je voudrais bien la défendre, ducon. C'est un procès gagné d'avance, y a rien... Bref, victimisation à outrance d'une communauté d'oppression voulant se faire passer pour le gentil. J'avoue que c'est efficace, même si c'est grossier.

S'en suit une scène chez les parents de brooke, avec des connards athée qui veulent convaincre les parents de porter plainte pour 1) ouvrir les portes de l'université à leur fille 2) s'en mettre plein les poches 3) prouver une bonne fois pour toute que Dieu est mort. C'est caricatural au possible, et une fois de plus, tellement pas subtil... (je parle ici du fait que Brooke entend justement cette phrase, elle qui est en pleine conversion au christianisme après avoir lu une bible qui appartenait à son frère décédé... Tellement pas subtil...)

Le salaud athée semble être un avocat ou un procureur, vu qu'on le retrouve dans la première scène du tribunal. Un beau connard qui dit en aparté détester tout ce que Sabrina représente... Histoire de le rendre bien détestable aux yeux du spectateur. Déjà 40 minutes, et toujours aucun argument.

Argument de l'accusation : citer un passage religieux, c'est être adepte de la religion et la placer au dessus de tout le reste.. Subtilité, quand tu nous tiens, une fois de plus. "L'avenir de notre république dépend de votre décision" aux jurés. Sérieusement...

Du côté de la défense, l'argumentaire tourne autour du fait que ce "procès" est celui de la liberté de croire.. J'me dis, en même temps, c'est pratique de mettre en scène un procès ridicule de fiction pour ensuite se présenter comme une victime.

A la télé, on présente Sabrina comme une "extrémiste"... Je... Non bordel. Le personnage n'est pas une extrémiste. Seuls ceux qui ont réalisé ce film le sont ! Bordel !

S'en suit un long moment de procès sans arguments... Déjà 55 minutes de films, et pour l'instant, tout ce qu'il fait, c'est présenter les chrétiens comme des victimes et les athées comme des connards intolérants (hôpital, charité, tout ça...) On a aussi le méchant gouvernement qui veut contrôler les sermons...

On découvre ensuite que Sabrina a sérieusement de graves problèmes mentaux (enfant, alors qu'elle ne croyait pas, elle est passé devant une église avec un panneau sur lequel était marqué "d'après quoi, qui suis-je", et elle a eu l'impression d'entendre directement la voix du seigneur. Merci de ne pas rire.

Puis une scène avec un perso secondaire chinois, tout jeune converti, et son père qui lui dit "tu n'es pas mon fils". Y a des athées réellement aussi cons que les religieux sur ce point ? Non, parce que renier les gamins pour des raisons religieuses, c'est quand même souvent leur truc à eux à la base... p'têt que c'est pour ça qu'ils en parlent, d'ailleurs.

Retour à Sabrina qui explique que citer Jésus, ce n'est pas de la foi mais de l'histoire... et on entre dans le vif du sujet à partir d'une heure 5 de film sur l'historicité de Jésus. Et donc à partir de maintenant, l'argumentaire va partir dans ce sens. J'imagine un débat tendu, profond, débouchant sur une différentiation entre l'historicité de jésus, personnage historique (ce qui est discutable sur certains aspects) et l'historicité des paroles rapportés... ça pourrait presque être intéressant...

Nan, j'déconne, on va sans doute avoir de l'homme de paille et du gros bullshit...

On passe aussi sur le fait que le fait que Jésus ait ou n'ait pas existé n'est pas le problème. Comme aucun chrétien ne remettra en cause l'existence de Mahomet, mais aucun chrétien ne verra non plus dans son existence la moindre preuve de ce qu'il avance et du dogme musulman. Bref, essayer de prouver que la religion dit la vérité sur la base de l'existence, ou non, de Jésus, c'est prendre les gens pour des jambons.

Bref, après 1h10, les premiers "vrais" arguments, sans contre argumentaire naturellement, avec l'intervention d'un professeur de christianisme à l'université Lee Strobel, qui joue ici son propre rôle et qui indique avoir écrit une 20ène de livre, dont un "prouvant" l'existence de Jésus.

Sa page wikipedia nous apprend qu'il s'agit en réalité d'un apologiste ex athée https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Strobel#Film

Attention, argument très très lourd : "Le calendrier part de la naissance de jésus, ce qui serait absurde s'il n'existait pas".
Je... Oh et puis ta gueule. Dans le genre argument débile, celui-là... Si on s'en réfère au calendrier chrétien et aux évangiles, Jésus est censé être né au minimum en -4 avant lui-même... Date de la mort d'Hérode le grand, personnages des évangiles. Mais bien sûr, ça, le film ne le dit pas hein.

Bref, Lee cite ensuite Gary Habermas, un autre apologiste qui aurait trouvé 39 sources concernant la vie de Jésus. Il n'est naturellement pas précisé que ces sources ne proviennent pas de l'époque à laquelle Jésus est censé avoir vécu, mais de la période ou le christianisme s'est développé... Et il site aussi Gerd Lüdemann (présenté comme un athée) dans un somptueux biais de confirmation.

Bref, l'argument du film, pour l'instant, c'est citer des gens qui sont tous d'accords sur ce qu'ils croient, mais aucun élément probant. What a proof. Et d'assurer que "tous les historiens" sont d'accord sur la crucifixion de Jésus. Bah voyons.

Et aucun contre interrogatoire, histoire de bien présenter la version qu'on veut au spectateur. Forcément.

Nouveau témoignage, nouvel apologiste :

https://en.wikipedia.org/wiki/J._Warner_Wallace

noter que l'autre côté ne fait citer personne pour contrebalancer les allégations. De débat, il n'y a pas.  
Il a appliqué des techniques d'enquête pour élucider le "meurtre" de Jésus. Dans une mauvaise foi totale, il explique que les évangiles se complètent, ne gardant que les points qui l'arrange et passant à côté des contradictions qui permettent de remettre en question la fiabilité des témoignages. (J'en veux pour exemple l'ascendance de Joseph : pas la même selon les évangiles ET dans tous les cas, contradictoire avec le dogme. Les évangiles veulent faire remonter l'ascendance de Jésus à David pour le légitimer en tant que Messie, mais en même temps, il est censé ne pas avoir de père biologique...)

Encore une fois, l'autre camps reste muet à ces sujets. Juste une remarque "il y a des divergences". Réponse du témoin dans un biais de confirmation total : "c'est normal, les témoins peuvent avoir oublié". C'est surtout oublier que les évangiles n'ont pas été écrites par des témoins directs. Et Mr Wallace de conclure qu'il était athée avant de faire son étude et que c'est cette étude qui l'a converti. On n'ira pas plus loin dans le débat.

Bref, ensuite, témoignage de la petite Brooke qui admet que sans l'intervention de Sabrina, elle ne serait pas devenue chrétienne, puis Sabrina pleure dans son lit en priant Dieu parce qu'elle a chaud au cul.

Heureusement pour elle, toute la communauté vient prier pour elle et faire une manif devant le tribunal. Et son avocat demande à l'interroger.
Encore une fois, sans aucune subtilité, l'avocat lui demande de s'excuser, quitte à devoir mentir, ce qu'elle ne peut bien entendu pas faire (c'est bien connu, les chrétiens ne mentent jamais. François et Pénélope F. confirmeront)

Puis le plaidoyer "elle a l'audace de croire en Dieu et elle a un lien avec lui".  
Puis double sophisme homme de paille + pente savonneuse (si on la condamne, allons plus loin, imposons de faire la chasse aux croyants avec des armes). Et tout le monde pense naturellement que le jury va la condamner, même l'autre côté qui ne réagit même pas. Subtilité, quand tu nous tiens...

1h46 de film et une impression d'être pris pour un imbécile à chaque seconde, vu à quel point tout est cousu de fil blanc, prévisible, vide et de pure mauvaise foi.

On termine donc sur un concert de rock chrétien et la conclusion du Jury qui innocente notre chère Sabrina, avec la salle qui hurle de joie à l’unanimité moins le méchant avocat qui fait la gueule et les méchants parents.

Et on conclut devant une foule en liesse : "Dieu n'est pas mort".

Je ne peux qu'avouer que je suis d'accord avec cette phrase. Pour mourir, il faut commencer par exister.

Mais la musique de rock chrétien est cool.

Par contre, ils prévoient déjà le 3ème... et ça, c'est moins cool.

Les Etats unis, ce pays rempli de gang d athées démoniaque qui piquent leur goûter aux petits chrétiens dans la rue.  
 
J aurai pas cru.

Demain, je regarde un autre film de propagande chrétienne, tiens  
 
Y en a pas mal sur netflix en fait

Ils ont un bon morceau du catalogue de PureFlix, ouais