Aller coucher ailleurs ce n'est pas considérer que le sexe est une base du couple, c'est satisfaire une envie/besoin personnel tout en essayant de maintenir une relation qui ne satisfait pas complètement.

Exactement. Et je ne vois absolument pas ce qu'il y a de polémique. Toutes les relations humaines "normales" sont nécessairement fondées sur l'échange et le compromis, et les relations de couple sans doute plus que les autres. (Pourquoi faudrait il que la dimension sexuelle fasse exception ? ).

 
Ouais, on a mis en place un accord en ce sens il y a longtemps, ça a été beaucoup mieux après qu’avant

 
Le risque de coucher ailleurs même quand madame est disponible est très élevé.
Et aussi pour madame du coup. Ca ne peut marcher dans un seul sens la tolérance.

 
Le risque de coucher ailleurs même quand madame est disponible est très élevé.
Et aussi pour madame du coup. Ca ne peut marcher dans un seul sens la tolérance.

 
Le point est là en fait.
 
Les parents  sont toujours fatigués…

Parce qu'on a aboli le "devoir conjugal".

 
Qui te parle de "devoir conjugal" ?
 
Au passage, l'absence de relations sexuelles régulières était aux dernières nouvelles, toujours un cas possible de divorce (C'est une des conditions essentielles de l'existence d'un mariage).

Faut pas avoir un boulot fatiguant et des enfants énergiques alors.

Baiser c'est comme faire la vaisselle, faut se forcer un peu.
 
Ouai p'tain c'est chaud.

Évidemment que si l'un veut absolument du sexe et pas l'autre ça se finit en divorce.
Ce qui ne signifie pas qu'il faut se forcer à avoir des relations sexuelles avec son conjoint.

Je vais poser deux questions fermées et une question ouverte. Il n'y a aucun troll. Vous répondez aux deux premières par oui ou par non. Vous répondez ce que vous voulez à la troisième.
 
1) Est-ce que vous admettez qu'une baisse du nombre de rapports sexuels au sein d'un couple, voire la cessation complète des rapports, est susceptible de se traduire par une souffrance pour l'un des partenaires, surtout sur le long terme ?
2) Est-ce que vous admettez que, comme il est du droit le plus strict de tout un chacun de refuser d'avoir des relations sexuelles pour quelque raison que ce soit, alors il est normal de cesser d'exiger l'exclusivité sexuelle de la part du partenaire en souffrance, qui aura ainsi le droit d'aller chercher chez d'autre ce que son/sa partenaire lui refuse ?
3) Sinon, que proposez vous comme solution qui soit compatible avec la survie du couple ?

Ben tu ne le sauras jamais, mais voir tes gosses s'amuser, découvrir la vie, rigoler, etc.. ben ca peu procurer un fort plaisir et une grande satisfaction.

Comme je le disais c'était une analogie et non une équivalence. Non je n'estime pas non plus que ramasser ses chaussettes équivaut à coucher avec quelqu'un, la preuve c'est que j'ai une employée de maison alors que je n'ai pas recours à des prostituées

Je comprends que pour toi le sexe est "non négociable" et personne n'a aucun problème avec ça. Je disais juste qu'une vision absolutiste du sexe en mode "il faut toujours avoir une envie brûlante au bas des reins et sentir les papillons"  fait qu'on en arrive à des couples dans l'impasse au bout de quelques années et que cette vision idéalisée est plus susceptible de créer du "malheur existentiel" (pour reprendre une formule d'un message précédent) qu'une approche de compromis.

Tu peux tourner la question dans tous les sens que tu veux, il n'en reste pas moins que :
- chacun reste libre de poser les conditions qu'il/elle veut pour ses relations, même si elles te semblent (à toi personnellement) absurdes ou irréalistes
- il n'y a pas toujours de solution compatible avec la survie du couple (et c'est déjà fortement orienter le débat que de mettre ce présupposé dans la question)

Enfin, comme souvent dans ce genre de débat, j'ai la nette impression que faire valoir "la survie du couple" est un moyen de promouvoir ses propres besoins personnels en se donnant une fausse légitimité. "Le couple" ce n'est pas une personne, et il n'a d'intérêt propre à défendre que tant que ses membres sont en phase sur le sujet concerné. Quand A et B sont en couple et en désaccord sur un sujet, défendre le point de vue de A (contre B) ce n'est pas défendre le couple, c'est défendre A, tout simplement.

Je pense que le fond du problème c'est qu'il est assez mal vu de dire dans nos sociétés je me suis séparé parce qu'on ne baisait plus ou même d'exposer clairement à son conjoint que s'il n'y a plus de sexe dans le couple, alors on souhaite se séparer.
Ça semble superficiel et une mauvaise raison, superficielle même pour envoyer valser un couple de longue durée.

Du coup les gens serrent les dents et supportent et quand ils ne supportent plus ils assument rarement de dire que c'est la cause mais disent on ne s'aimait plus (regarde en baisait même plus)...

2) Est-ce que vous admettez que, comme il est du droit le plus strict de tout un chacun de refuser d'avoir des relations sexuelles pour quelque raison que ce soit, alors il est normal de cesser d'exiger l'exclusivité sexuelle de la part du partenaire en souffrance, qui aura ainsi le droit d'aller chercher chez d'autre ce que son/sa partenaire lui refuse ?

Faut pas avoir un boulot fatiguant et des enfants énergiques alors.

Je vais poser deux questions fermées et une question ouverte. Il n'y a aucun troll. Vous répondez aux deux premières par oui ou par non. Vous répondez ce que vous voulez à la troisième.

1) Est-ce que vous admettez qu'une baisse du nombre de rapports sexuels au sein d'un couple, voire la cessation complète des rapports, est susceptible de se traduire par une souffrance pour l'un des partenaires, surtout sur le long terme ?
2) Est-ce que vous admettez que, comme il est du droit le plus strict de tout un chacun de refuser d'avoir des relations sexuelles pour quelque raison que ce soit, alors il est normal de cesser d'exiger l'exclusivité sexuelle de la part du partenaire en souffrance, qui aura ainsi le droit d'aller chercher chez d'autre ce que son/sa partenaire lui refuse ?
3) Sinon, que proposez vous comme solution qui soit compatible avec la survie du couple ?

Justement, je pense que c'est une question de perspective. Encore une fois ça m'est arrivé d'y aller sans avoir envie, j'ai jamais considéré que j'étais utilisé, de même que j'ai jamais eu le sentiment d'être utilisé quand ma compagne me demande de l'aider à monter un meuble qu'elle a acheté (et que j'aime pas )

Les gens ont souvent une perspective "mystique" du sexe du type : "le sexe est une activité intime et quasi sacrée qui est tellement ontologiquement différente des autres qu'elle ne peut faire l'objet d'aucun compromis et ne peut reposer que sur une mystérieuse convergence des désirs". Mais à mon sens c'est juste un résidu de notre héritage judéo-chrétien et c'est pas intrinsèquement lié à l'activité elle-même

 
Franchement une branlette, non, je vois pas ce que ça coute. Si t'en es même plus capable au sein d'un couple c'est que t'as un dégout viscéral de l'autre sérieux. Surtout si c'est genre 1x par mois. Allez, peut être même du sexe oral...

Tu peux tourner la question dans tous les sens que tu veux, il n'en reste pas moins que :
- chacun reste libre de poser les conditions qu'il/elle veut pour ses relations, même si elles te semblent (à toi personnellement) absurdes ou irréalistes
- il n'y a pas toujours de solution compatible avec la survie du couple (et c'est déjà fortement orienter le débat que de mettre ce présupposé dans la question)

Enfin, comme souvent dans ce genre de débat, j'ai la nette impression que faire valoir "la survie du couple" est un moyen de promouvoir ses propres besoins personnels en se donnant une fausse légitimité. "Le couple" ce n'est pas une personne, et il n'a d'intérêt propre à défendre que tant que ses membres sont en phase sur le sujet concerné. Quand A et B sont en couple et en désaccord sur un sujet, défendre le point de vue de A (contre B) ce n'est pas défendre le couple, c'est défendre A, tout simplement.

 
J'espère que les hobbies en question impliquent théâtre avec Rodriguette à la clé
 
  Sinon ça confirme l'érosion du désir que je vois autour de moi : quand le/la partenaire est planplan/pas portée sur la chose au début, ça vire à la sécheresse totale au bout de quelques années, j'ai malheureusement vu assez peu d'inversion de tendance au fil du temps.
 
De mon côté même quand on baisait comme des lapins les premiers mois, ça finissait par devenir plus calme au bout de 2-3 ans et j'avoue que j'ai toujours eu la flemme de relancer la machine. Je pense que comme beaucoup de personnes, je préfère mettre mon énergie dans la séduction d'une nouvelle personne plutôt que me décarcasser pour reséduire une personne que je connais déjà

Ça c’est très personnel

 
Oui, mais aux dernières nouvelles toujours, c'est pour le coup un divorce aux torts de celui qui s'abstient des dites relations.

Il y a jurisprudence sur ça ?  
 
Parce que QNKETAL l'a bien dit, le "devoir conjugal" n'existe plus

Parce qu'on a aboli le "devoir conjugal".

 
ça, ça me paraît une attitude adulte, constructive et responsable.
 
Concrètement, vous avez fait ça comment ?

Je vais poser deux questions fermées et une question ouverte. Il n'y a aucun troll. Vous répondez aux deux premières par oui ou par non. Vous répondez ce que vous voulez à la troisième.

1) Est-ce que vous admettez qu'une baisse du nombre de rapports sexuels au sein d'un couple, voire la cessation complète des rapports, est susceptible de se traduire par une souffrance pour l'un des partenaires, surtout sur le long terme ?
2) Est-ce que vous admettez que, comme il est du droit le plus strict de tout un chacun de refuser d'avoir des relations sexuelles pour quelque raison que ce soit, alors il est normal de cesser d'exiger l'exclusivité sexuelle de la part du partenaire en souffrance, qui aura ainsi le droit d'aller chercher chez d'autre ce que son/sa partenaire lui refuse ?
3) Sinon, que proposez vous comme solution qui soit compatible avec la survie du couple ?

Je vais poser deux questions fermées et une question ouverte. Il n'y a aucun troll. Vous répondez aux deux premières par oui ou par non. Vous répondez ce que vous voulez à la troisième.

1) Est-ce que vous admettez qu'une baisse du nombre de rapports sexuels au sein d'un couple, voire la cessation complète des rapports, est susceptible de se traduire par une souffrance pour l'un des partenaires, surtout sur le long terme ?
2) Est-ce que vous admettez que, comme il est du droit le plus strict de tout un chacun de refuser d'avoir des relations sexuelles pour quelque raison que ce soit, alors il est normal de cesser d'exiger l'exclusivité sexuelle de la part du partenaire en souffrance, qui aura ainsi le droit d'aller chercher chez d'autre ce que son/sa partenaire lui refuse ?
3) Sinon, que proposez vous comme solution qui soit compatible avec la survie du couple ?

1) oui
2) je ne suis pas pour l'exclusivité sexuelle, qui ne me convient pas
3) pas de trois. Néanmoins, je pense qu'on peut légitimement attendre de la personne qui n'a plus de désir de se consacrer à ce problème (se rendre disponible loin les contraintes du quotidien, aller voir un sexologue si ça lui semble nécessaire, réfléchir au problème...) mais certainement pas qu'elle se force physiquement à faire quelque chose qu'elle n'a pas envie de faire.

 
Ce n'est pas la cause, c'est une conséquence. C'est juste une cause très visible (car facile à décompter). Mais y'a des choses bien en amont, toujours ou presque.
 
Je suis un peu d'accord avec toi sur le côté "déni" de certains sur leur couple platonique qui va très bien, y'a un côté wishful thinking. Mais on ne peut pas nier que certains recherchent une amitié renforcée plus qu'un couple amoureux, auquel cas le sexe est un à côté pas obligatoire - souvent des aromantiques qui peuvent être ou non asexuels aussi.

Je vais poser deux questions fermées et une question ouverte. Il n'y a aucun troll. Vous répondez aux deux premières par oui ou par non. Vous répondez ce que vous voulez à la troisième.
 
1) Est-ce que vous admettez qu'une baisse du nombre de rapports sexuels au sein d'un couple, voire la cessation complète des rapports, est susceptible de se traduire par une souffrance pour l'un des partenaires, surtout sur le long terme ?
2) Est-ce que vous admettez que, comme il est du droit le plus strict de tout un chacun de refuser d'avoir des relations sexuelles pour quelque raison que ce soit, alors il est normal de cesser d'exiger l'exclusivité sexuelle de la part du partenaire en souffrance, qui aura ainsi le droit d'aller chercher chez d'autre ce que son/sa partenaire lui refuse ?
3) Sinon, que proposez vous comme solution qui soit compatible avec la survie du couple ?

Je me demande s'il n'y a pas un côté genré un peu ici.
Si on interrogeait mon ex et moi-même là dessus, je suis à peu près certain que l'un parlerait de cause et l'autre de conséquence, on a plus su s'accorder là dessus passé un temps à essayer.

Mais pourquoi elle refusait ?  
Elle voulait jamais faire un effort ?
 
Sinon moi aussi je trouve que l’appétit vient en mangeant

Très faible libido, nous n'étions pas du tout raccords. Mauvaise connaissance de son propre corps, elle n'a jamais réussi à se faire jouir elle-même solo.
Elle m'a aussi tenu qq fois des propos sur les asexuels, ce qu'elle soutient ne pas être, mais s'en servait comme appui à certaines discussions.

En réalité dès les premières semaines ça n'avait jamais été complètement dingue, mais tu trouves d'autres qualités, t'as envie d'y croire à ta relation, et finalement tu passes des années avec.
Avec le recul c'était évident qu'on aurait jamais dû aller plus loin que qq semaines/mois, mais parfois t'as la tête dans le guidon.

Et elle n'a pas cherché à ce que tu lui améliores ce "manque de connaissance charnel et physique" ?
Ou t'as pas réussi ?

 
Elle n'était pas franchement volontaire pour, même si on a parfois essayé. C'est qqn d'assez psycho-rigide, qui ne se "lâche" pas.
 
Un peu moins d'un an avant séparation elle m'avait dit qu'elle voulait "vraiment que ça marche", et on a payé une douzaine (? je crois) de séances avec une sexothérapeute. En visio, je pense qu'elle n'assumait pas le présentiel pour ça.
Sauf qu'elle a toujours catégoriquement refusé que j'y participe, peu importe les modalités (quitte à m'intégrer aux consultations au fur et à mesure du processus) elle voulait que ça soit elle uniquement.
La sexo lui avait au moins fait comprendre qu'il y avait un certains nombre de pans de sa vie (pas que le sexe mais ça a des répercussions sur l'intimité), où elle est dans le contrôle absolu et l'absence de lâcher prise.

de ton coté, avec le recul, tu regrettes cette rupture ?
ou en effet tu passais à coté des plus belles années de ta vie, et cette séparation a été une renaissance pour toi ?

Très clairement oui, et largement. Il y a de tout bien sûr, du bon et du moins bon, mais j'ai aussi eu l'occasion dans le lot de rencontrer des partenaires exceptionnelles avec qui ça matchait nettement mieux (niveau sexe j'entends) dès les premières fois.