Reprise du message précédent :

Une boîte que quand tu la retournes ça fait meuh?

Aucune idée.
On peut imaginer un futur durcissement des règles pour accorder cet avantage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En quoi ?

Dante a péché comme un chalutier breton ce soir  

J'étais d'accord il y a 40 ans.
 
Aujourd'hui, le mariage n'a pas plus de valeur qu'un random contrat signé chez un opérateur téléphonique.
 
Supprimons le divorce, et j'accorderais de la valeur au mariage.

La pension de réversion est proratise sur les années de mariage

Irl, les histoires de pension alimentaire c'est souvent ça...

Ces mamans qui se battent pour obtenir leur pension alimentaire
https://www.republicain-lorrain.fr/ [...] limentaire

Vous comprenez que je suis légèrement énervé quand je lis certains jeunes individualistes ici dirent que le PA devrait être supprimé

Les allocations de solidarités sont "facile" à toucher quand tu es célibataire.

En couple, il est présupposé que tu aides l autre, parce que c'est toujours les revenus du foyer qui sont pris en compte pour toucher les aides.

Ainsi, si ma femme n'avait pas retrouvé un emploi, elle n'aurait pas touché d ASS à la fin de son chômage, et je suis sur que vous trouvez ça normal (tips, c'est l'est  )

Un peu dans la forme (avec l histoire de la boîte à cul), mais absolument pas dans le fond.

Les ménages et les familles étaient jusqu il y a peu favorisé car elles sont le ciment de la société, tant économiquement que societalement.

Justement, c'est toi qui fait le parallèle avec un contrat téléphonique, et ta dernière phrase le montre.

La société actuelle met en avant le fait de ne pas s'engager, de rester "mobile", tant professionnellement que sentimentalement.

Et vous tombez tous dedans...

Après, pour les mobiles moins efficaces, ça fait des incels, des tueurs de masses, et des desaxes en pagailles (semi  ).

Mais c'est pas grave, les 10% de mobile assez attirant se partagent les meilleurs jobs et les meilleurs couples, et tant pis pour les autres.

Triste vision macroniste de l amour...

 
'tin ce parallèle avec l'amour
 
tu m'expliqueras en quoi compliquer l'arrêt d'une relation est une solution enviable?
 
les gens qui restent ensemble par dépit, par peur des complications c'est mieux?

 
Ne confond pas tout ... la pension pour les gamins c’est une chose , la PC s’en est une autre et la PR encore une autre.

La mariage ne "complique" pas la fin d'une relation.

Il lui donne simplement des conséquences légitimes.

Non, il faut avoir 55 et etre marié avec le défunt, c'est tout.

Source ?

 
non, c'est le divorce qui complique tout
 
des conséquences légitimes? la pension?

 
Faudrait retrouver le link du calculateur sur le topic divorce, mais oué, la durée du mariage est prise en compte.

La durée du pacs précédent est prise en compte de toutes façons.

 
C'est marrant, d'apres l'insee 58.4% de la pop > 15 ans vit en couple. ça fait quand meme 48% qui ont une vdm avec un jdm ça. Comme les gens peuvent plus facilement partir, on suppose que s'ils restent pour la majorité la situation leur convient plus ou moins...

La durée du pacs précédent est prise en compte de toutes façons. Je trouve une duree mini pour les fonc si pas d'enfants, mais rien pour le privé.

Ma mère qui touche une pension de réversion  

 
Non, effectivement y'a rien pour le privé. Je supposais que c'etait idem mais non. Donc oui, suffit de se marier juste avant en théorie (aller, disons à 55 ans, age min pour la toucher, histoire d'avoir une marge de sécurité )
 

 
Ben c'est pas ce que dit l'Etat. La durée de mariage n'est prise en compte qu'en cas de remariage du défunt, pour le calcul du partage.
 
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F13104

Donc ta source, à l'ère d'internet c'est ...  ta mère    

Pourquoi elle parle du mari?  

 
Quoi comme deal?
"J'te jures chéri je te prendrai pas tout et on divorcera a l'amiable"?
 
Tu peux compter dessus ouais

 
Non, le deal est beaucoup plus basique. Suivant les circonstances et en cas de demande de PC, soit je démissionne et me fous ou RSA, soit je la butte.
En revanche, le partage à 50/50 des actifs est acquis

Perso c'est RSA direct en cas de demande de PC.
 
Et je claque le patrimoine en coke et escort.

En même temps, si t'es pas ok sur les termes du contrat, fallait pas se marier .

Je me marie pas, justement.
 
Mais la possibilité de de mettre au RSA fait aussi partie du contrat

 
Cela dit, je ne pense pas que ma femme demanderait une PC. Non pas qu'elle soit spécialement généreuse ou je ne sais quoi, mais elle est pourvue d'un orgueil maladif qui en toute logique devrait l'empêcher de le faire

Et beh, les avocats sont pas près de faire faillite

 
Le contrat est Léonin si t'avais pas remarqué. A partir de là...

 
Entre le moment où tu te maries et le moment où tu divorces, il peut se passer pas mal de choses.
 
C'est pour ça aussi qu'on est marié en séparation de biens, et que c'est de plus en plus répandu  

Aujourd'hui, clairement.
 
Il y a 50 ans, ce contrat avec un sens, car protégeant des femmes qui n'avaient pas le droit de bosser, en cas de divorce, divorce qui n'arrivait que dans des cas gravissimes (violences, alcoolisme).
 
Aujourd'hui, le divorce concerne quasiment tous les primo-mariages, mais le contrat n'a pas changé. Et il est clairement devenu une arnaque institutionnalisée.

 
Non mais j'ai une Surface, un PC fixe, une Tablette Android, et chacun à son profil dessus...
 
Sur les mobiles c'est différent c'est techniquement pas possible et on l'a tjrs sur soit... Mais pour le reste on va sur la machine dispo à ce moment là... Et la Xbox/Switch aussi on a chacun son profil en fait...

 
Disons que ce qui était fait pour protéger il y a 50 ans a été transformé, et les avocats sont clairement coupables, pour récupérer un max de pognon.
 
Et je parle même pas des problèmes de garde, tout est résumé dans ce qu'il se passe dans le topic rupture.

Update de Ma situation: les vols c’est sa mère qui lui a payé, pour deux raisons je pense. La première est que la mère achète le temps qu’elle ne veut pas passer avec ses petits enfants (grands mère bougonne en mode j’ai donné, j’ai fait mes enfants maintenant venez pas me casser les couilles avec les vôtres) et aussi car elle aime être le chevalier blanc pour sa fille contre son mari (elle m’aime pas trop la vieille).  
 
Mais je pense que elle sait que sa saute d’humeur était injustifiée, hier j’ai amené les gamins à la crèche, ça me faisais chier d’aller au taf alors je suis rentré chez moi et ma femme était pas encore parti à la gym. Elle m’a approché... J’ai été faible, j’ai pas su dire non Mais blague à part je pense que la circonstance était pas bonne pour faire un refus d’obstacle (et j’avais la dalle depuis 10 jours), je ferais le refus d’obstacle quand tout va bien, là c’était en mode make up sex alors c’était pas opportun de refuser.
 
Merci de vos support et avis... À dans trois mois, c’est cyclique
 
Quand notre situation sera normalisée j’espère que tout rentrera dans l’ordre: plus de disponibilité grâce à l’école, second revenu, travaux terminés,... Affaire à suivre!

 
Pas forcément comme tu le crois, mais oui, y'a à dire !!!
 
Déjà, faudrait arrêter de confondre "mariage" et "union". Le mariage, en France, est l'héritage de la religion. Bien qu'avec un état laïc, on reste emmerdé par ces religions quand on veut évoluer sur un mariage "pour tous". Résultat, on a cette incohérence qu'est le PACS. C'est pas un mariage (faut pas dire le mot, sinon la manif pour tous débarque), on donne presque les mêmes droits, mais pas tout à fait, sinon ça serait trop simple.
D'un côté, il y a le "mariage" à considérer sous l'aspect religieux. Et là, de mon point de vue, chacun fait comme il a envie. On devrait autoriser un mariage religieux hors règles légales (donc pas reconnu par la loi), qui n'aurait donc de valeur que face à ta croyance.
Et d'un autre côté, on devrait définir une union civile universelle, globalement le mariage actuel renommé, étendu. C'est celui-là qui nous intéresse dans le débat ici !
Cette union, c'est le contrat entre deux personnes qui veulent partager leur vie et le faire reconnaître par la Société. Avec l'engagement de la vie commune et en cas de séparation, des conséquences de la vie commune. Rien d'autre. Un choix quoi... Mais pas que sur un instant donné, avec l'engagement sur la durée (pendant et après)
 
Par contre, ce qui me choque dans ton propos, c'est l'acceptation de la notion de mariage comme système de paix sociale. Ce qui est justement l'origine religieuse du mariage. Et c'est, avec l'achat à crédit, le ciment de la soumission des individus : t'as pas le choix, c'est la norme, tu suis et tu obéïs. Le mariage comme outil d'oppression, je pensais que c'était maintenant plus qu'un fantasme de Lutte Ouvrière mais manifestement ça marche encore !
 

 
Tu sais que la pension peut être revue (augmentée ou diminuée) selon l'évolution des revenus de chacun... Donc si tu divorces, tu te mets au RSA et tu y restes ? A vie ?
Quant à claquer le patrimoine commun, ça peut te coûter cher aussi.
Donc soit tu fais un contrat de séparation de biens (et encore, tout n'est pas séparé), soit tu te maries pas, mais aucun des deux ne t'exonère de tes responsabilités envers tes enfants par exemple,  

 
On ne parle pas de Pension alimentaire mais de prestation compensatoire.

 
Moi je suis pret a payer pour voir Theomede faire la queue a la CAF pour recuperer son RSA, je suis pas sur qu'il survive plus de 10 minutes,  AVC du a une pression sanguine trop elevee

 
  Entre le taf à 100ke où tu n'es même pas obligé d'aller si tu n'as pas envie, et celui à 12ke en bossant 1h30/jour, ça va c'est tranquille chez vous

En gros, quand elle veut baiser, tout l'afflux sanguin va dans ta queue, tu ne réfléchis plus et tu fonces. Classique