Reprise du message précédent :
J'aime cette façon de dire que tous ceux qui ne pensent pas comme toi ne sont pas de vrais HQI

Je lui pose la question en tout bien tout honneur, pas la peine d'y voir une quelconque malice.  
 
Je trouve ses analyses pertinentes.  
 
Je voudrais juste en savoir un peu plus, voilà tout.

Qu'apelle tu HQI?
>130 alors oui
>150 alors non
Si on prend les définition usuel ou le fait de pouvoir être admis à mensa je pense que je rentre dedans, par contre je me sens pas du tout "surdoué" même si j'ai pus expérimenté certaines expérience décrite par certains dans ce topic (difficulté d'attention, décalage par rapport à certaine personne, bcp de questionnement, etc...)
Cela tiens aussi peut être aussi à mon boulot ou avec 140 de QI tu es probablement à peine dans la moyenne

Et par rapport aux caractéristiques "généralement" admises t'en est où?
 
style: http://wiki.zebras-crossing.org/do [...] te-surdoue

y'en a tellement c'est dur de pas se retrouver  
Par contre certains autres sont parfaitement en opposition ...d’ailleurs bcp de ces critères me paraissent opposé entre eux.

Ben oui, c'est le problème de ce genre de listing.

Comme je dis ça dépend aussi probablement de tes fréquentation. Quelqu'un d'assez seul ou en décalage par rapport à son milieu va avoir un fort sentiment de "surdoué" ... j'ai perso la chance d'avoir un millieu pro, familiale et des amis où il doit pas y avoir bcp de gens stupides.... donc je me sens pas spécialement en décalage.
Par conter oui pour parler avec la minette de BTS esthéticienne de 20 ans il me faut un certain nombre de pinte sinon je facepalm à chaque phrase

une petite question aux surdoué(e)s du forum.
A quel age avez vous eu connaissance du fameux chiffre?

@ dr_lama : Tu taffes dans quoi ?
@ bidibulle : quel chiffre ?

bien y'a bien un chiffre qui "quantifie" de QI non?
dixit wiki, on parle de quantification...
moi j'y connais rien, je fais parti des LQH

   
 
Plus sérieusement, j'avais fait des tests, enfant, chez un psy mais je retrouve pas le chiffre.
Et l'année dernière, j'ai fait qques tests à l'arrache (les gratuits sur le net) et j'avais des résultats qui tournaient autour de 130.

Petit retour d'expérience...

Pour avoir essayé à la fois les tests sur Internet et le test d'une vraie psy spécialisée, il apparaît que les tests sur Internet ne sont pas fiables.
Qui plus est, ils fournissent un bilan moins complet en fin de test, évidemment.

Pour ma part, j'ai perdu 30 points en passant du test sur le net à un véritable test.

Pas de mal, je reste dans la bonne moyenne, sans entrer dans la catégorie des surdoués.

Je suis peut-être en réalité un sous-doué comme Warhol alors   .

Je ne sais pas encore.
Oui, il y en a qui sont sérieux et qui ne valident pas certains cours.

Astrophysique-planétologie

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A priori Mensa à l'air de connaitre son affaire, tu trouveras difficilement plus sérieux je pense en France .
 
Le porte parole Mr Brunel  est passé dans "c'est à dire" de France 5 aujourd'hui, il explique la mission et le type de test pratiqué :
http://www.france5.fr/c-a-dire/ind [...] ticle=1717

la branlette sur Einstein  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Justement je me demandais si c'était possible.
 
J'ai l'impression de devenir de + en + con avec l'age.

Je crois que le "test" MENSA au final ne comprend que certains des subtests que tu peux trouver dans un test de QI complet (WISC / WAIS en France souvent) et notamment les items les plus logico/mathématiques (qui sont sans doute aussi les plus faciles à évaluer "en masse" ). Du coup ça peut être un bon indicateur, mais ça ne remplace pas un test complet. Et d'ailleurs à Mensa il ne te donnent pas de résultat chiffré, ils te disent juste "admis/non admis".
 
 
@dr_lama : Le domaine dans lequel tu taf est quand même assez "significatif", d'ailleurs dès que j'ai vu ton pseudo ici par rapport à la cat /Sciences ça m'a fait sourire

Même s'ils ont peu de valeur, quel test gratuit (sur internet) recommanderiez-vous ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ha mais ça c'est normale !    

Je m'étais inscrit pour le test Mensa d'aujourd'hui d'ailleurs.
Je viens de me réveiller c'est mort.

 
Le problème des tests internet c'est qu'ils ne sont pas du tout calibrés sérieusement; pareil pour les tests M6 qui volontairement mettent la moyenne >110    
 
C'est la même différence entre une étude clinique, et un sondage internet... il peut y avoir de petites incohérences  

L'éducation joue pas mal aussi non ?

Un mec a beau être stupide, s'il suit un parcours scolaire scientifique genre prépa et cie il aura acquis des outils de raisonnement pour résoudre les questions des tests que n'aura pas son frère jumeau qui a arrêté l'école au collège.

Le + fiable c'est de tester quand t'es encore gamin je pense.

Les tests ne se basent pas QUE sur du bagage scolaire. C'est la mesure de capacités cognitive que tu ne peux pas vraiment développer. Les psy ont pas fait le test pour que les étudiants y réussissent à coups sur.

Y a que un test qui fait appel au vocabulaire. un test aux connaissances générales. Le reste c'est de la logique, et des compétences psychique pur.

Pouvoir réciter une suite de nombre à l'envers, ça n'a rien de scolaire ou encore reproduire une figure 2D avec des cube en 3D.

Bref. C'est clair qu'un ingénieur qui lit beaucoup et qui est un minimum manuel sera pas trop dérouté mais ça ne viendra que confirmer les capacités qu'il a exploité pendant sa vie.

A contrario, comme pour ma pomme, j'ai rien exploité du tout et je suis pourtant en bout de courbe. (et c'est peut être là le drame...)

 
Les sérieux qui valident pas c'est surtout ceux qui sont rentrés sur dossier Les normaliens qui valident pas sont soit quelques attardés qui passent leur vie en kfet, soit des profils très "troublés", soit des physiciens qui veulent faire genre ils prennent des cours de maths

 
Le salut ne peut jamais venir de l'école, il doit venir de soi Si tu attends quoi que ce soit d'une école comme l'X, en dehors de l'aspect professionnel, c'est la déception assurée. Les élèves qui dépriment à l'entrée en écoles d'ingé sont légion, et particulièrement dans les plus prestigieuses.

 
Sur les test de logique (suite de nombres, etc...), quelqu'un d'entrainé réussira forcément mieux.
Mais je suppose que quand on fait ça sérieusement chez un psy, ils en tiennent compte d'une faon ou d'une autre.

 
Donc c'est uniquement mesuré par le biais d'un tel test ?
Pas de suites numériques, de logique grammaticale ou autre ?

j'ai testé le iqtest en question ;  
 
   j suis toujours aussi dubitatif que pour d'autres tests basé sur des suites à compléter : résultat du matin 97 resultat de l'après midi 107 !
 
  De toute façons j'arrive pas à comprendre comment par des suites à compléter on peut appréhender la facilité ( ou pas ) de combiner le language, le calcul, la mémoire et la logique dans des stratégies appropriées aux problèmes.
 
   Où pour le dire plus simplement il n'y a pas grand chose de commun entre ces tests et par exemple dépanner un serveur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ce test est vraiment bidon... Il est de plus beaucoup plus adapté aux esprits scientifiques que littéraires (la distinction est grossière mais l'idée est là ) Et comme disait ma prof de maths, pour ces questions de suites logiques, toutes les réponses sont bonnes, on peut toujours trouver une formule tordue qui aboutit à chaque résultat

C'est bien ce que je me disais

C'est pas un peu ce que tu as fait toi?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

moi aussi  
 
 
 
j'ai appris les 6000 questions ²

Non, Reshevsky bat en simultanée des joueurs en Europe.
Les meilleurs joueurs en Europe faut pas pousser.

JSF à Télématin !
 
http://www.youtube.com/watch?v=z_S [...] r_embedded