Reprise du message précédent :
La sensibilité est bien un sujet majeur pour les zébres.  
Mais je dirais que c'est une conséquence. Pas une cause. Le travail est en amont.

Vis à vis de quoi ?

C'est une théorie farfelue qui n'a jamais fait l'objet d'une étude clinique avec une méthodologie précise. Il n'y a pas de documentation étayée sur le sujet.

D'ailleurs, si tu cherches un professionel sur ce sujet là, à priori, tu n'en trouveras pas (ou alors un charlatan). Au contraire, si tu cherches un professionnel qui a étudié et qui est formé sur HPI, tu en trouveras.

L'émotivité n'est pas variable selon les individus ? Après que les gens se mettent abusivement dans la case d'émotivité A,B ou C ok, mais c'est pareil avec les HPI en fait

Le HPI se mesure. Pas le HPE.  
Du coup c’est compliqué d’en faire une base de diagnostique pour aider quelqu’un.
 
C’est l’idée.

Je pense que ça se mesure quand même, analyse des ondes cérébrales devant des images, ou bien pendant une interview.

C'est juste que peut être il n'y a pas encore de protocol sérieux.

Les ondes cérébrales on a quand même encore beaucoup de mal à les interpréter.
Et du coup, d'un point de vue scientifique, définir un protocole pour classer les niveaux de sensibilité...

Ce sera plus de l'ordre du protocole "psy" :
- pleure devant un caillou
- pleure devant la mort de la mère de Bambi/du père de Simba
- pleure devant le film Lion au ciné (ce concert de kleenex j'ai jamais vu ça de ma vie)
- pleure à la mort d'un proche
- pleure quand tu lui arraches un bras
- psychopathe qui ne ressent rien quand il marche sur un Lego

Mais tu ne peux pas répartir les gens sur une gaussienne avec ça.

Le QI se mesure certes, mais ce qu'on veut lui faire dire reste bel et bien de l'interprétation.
Ce qu'il faut alors interroger c'est la pertinence de l’interprétation.
 
J'imagine un type à qui on annonce qu'il est schizo répondre au toubib que ce n'est qu'une interprétation du corps médical, il n'a en réalité pas été prouvé qu'il avait un trouble.  

Je serais bien étonné que les résultats des tests de QI suivent une parfaite courbe de Gauss, même après étalonnage.
Par ailleurs, j'ai du mal à saisir pourquoi il faudrait absolument une gaussienne pour détecter une hypersensibilité émotionnelle.  
"On" utilise tout un tas d'échelles pour mesurer divers troubles.

Ben c'est quand même le principe des tests de QI...

Et je fais la différence entre détecter une hypersensibilité émotionnelle, la classer selon une échelle (comme celle que j'ai proposé plus haut ) m, et déterminer un QE, c'est à dire un nombre permettant de répartir finement les gens sur une échelle.

La mesure du QI n'est pas une mesure physique hein.
Les tests sont orientés, ajustés, étalonnés.
 
Donc essayer de mesurer un QE n'est pas pire.  
De là à dire qu'on ait des choses pertinentes sur le sujet, je ne me prononce pas.

J'ai toujours trouvé que les tests de QI étaient assez déphasés par rapport aux types d'utilisations que l'on fait de nos cerveaux au quotidien.

Je trouve que l'accent est trop mis sur les maths/géométrie et pas assez sur nos capacités de logique pour traiter du quotidien ou de problématiques importantes.

Notre capacité à ne pas tomber dans les biais cognitifs devrait être le coeur du test de QI.

Notre société est malade de son illogisme.

C'est parce que l'intelligence ne se mesure pas.

On peut mesurer certaines capacités cognitives (tout en prenant en compte le cadre dans lequel c'est fait).

Bah c'est justement parce que c'est à peu près objectivable.
Comme la mémoire.

Mais aujourd'hui tout le monde sait que le QI n'est pas ce qui fait une personne intéressante au sens large.  

Et pour ceux qui n'ont jamais fait de maths ?

On peut très bien faire des examens objectifs sans passer par des maths. Des réponses non mathématiques à choix multiples par exemple.

Heu  

Perso je pense que les maths structurent la pensée et le cerveau
Et donc que quelqu'un qui n'a jamais fait de math est objectivement en "lacune d'intelligence".
Je mets des guillemets pour pas qu'on se fâche

C'est un peu la base pour homo Sapiens. Qui a commencé à compter il y a 10.000 ans.

je trouve ton point de départ un peu extrême du coup.

Les maths ont la capacité de tester la puissance de calcul de l'humain, mais aussi la capacité d'abstraction et les fondements de la logique.
La logique (que tu défends plus haut) a bien des fondamentaux mathématique.
Donc oui, fait des math ça rend moins "bête"

C'est d'ailleurs précisément le problème aujourd'hui.
La terre entière donne son avis sans fondement logique. C'est à dire avec des escroquerie de raisonnement.
Escroqueries qui ne choquent pas les gens qui n'ont eux même aucune logique.

Et pour trancher une forme de vérité à un moment il faut passer par la maitrise des mots, du sens, des maths.
On ne peut pas se passer de tout.

Les maths découlent de la logique et non l'inverse.
On peut développer des raisonnement logiques sains sans être pour autant un mathématicien.
Même avec des guillemets ça marche pas !
Ce serait comme dire à un touareg qu'il a des lacunes physiques parce qu'il se tape pas des longueurs à la piscine municipale.

Fait plus de maths !

Je connais des gens très bons en calculs mentaux qui sont bourrés de biais cognitifs. Être "bon" en maths n'est pas une garantie.

En ne testant pas assez les mécanismes mentaux en lien avec nos réflexions du quotidien, je ne trouve pas ça très pertinent dans la recherche d'une amélioration de notre situation ou d'un éclairage de l'intelligence du quotidien.

Passer un test qui permettrait de mettre en lumière nos biais cognitifs pourrait être très intéressant.

Je connais un docteur en math qui croit en dieu, 'achement rationnel le mec

C'est d'abord une question de culture, de connaissances, d'esprit, de langage, de curiosité, etc. Les math ne sont qu'un champ parmis d'autres.

Qu'est-ce tu fous là toi.

T'es pas concerné par ce topic.

Le calcul mental ce n'est pas des maths.
C'est quoi le genre de "maths" qu'il y a dans les vrais tests?

La difficulté va crescendo.

D'un point de vue mathématique, ça reste que des +, -, × et ÷.

Pas d'algèbre il me semble.

Difficile d'être plus précis, car le test, c'est un peu comme le Fight Club.

Je n'ai aucun souvenir d'avoir dû faire des mathématiques dans le test IQ que j'ai passé en 2017  mais c'était le Wais IV, ça a peut être changé  

Non.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Calcu [...] 9matiques)

Bonjour ici,
 
Je sais pas si y’a un topic plus approprié mais : est-ce qu’il y en a qui sont partis de la piste « HPI » pour aller jusqu’au diagnostic de TSA ?
 
J’ai fait un WAIS IV y’a un peu plus de 20 ans (avec « score » de je sais plus exactement combien mais genre 135, par la) sans que ça ait changé quoique ce soit à ma vie (je vous fais le version courte ).
J’ai toujours eu un sentiment de « décalage » mais bon on est tous plus ou moins différent n’est-ce pas ?
 
La le truc qui devient vraiment un poids assez terrible c’est la communication aux autres.
Je suis perçue *agressive*. En vrai je m’en fou un peu mais dans le contexte pro c’est pas tenable.
 
J’ai pas l’impression de l’être. J’ai l’impression de faire mon taf. Et d’ailleurs les retours que j’ai sur mon taf son positifs MAIS on me dit aussi que c’est délicat de me mettre sur un projet parce que ça fait avancer le projet mais ça crispe les gens. (C’est toujours la version courte).
 
Au détour d’une Nième formation CNV, la formatrice a mis le doigt sur un truc : je ne sais pas quand je mets les gens mal à l’aise. Je ne m’en rends pas compte. Je ne le vois pas.
Du coup faire preuve d’empathie quand tu comprends pas ou en est la personne en face, ben ça marche pas.
 
Et du coup je me demande si  
- je suis juste chiante / agressive
- je suis une femme donc j’ai pas le droit d’être assertive  
- je suis quelque part sur le spectre autistique, du coup c’est compliqué (y’a d’autres éléments que celui-ci qui me font penser ça mais je me méfie des biais de confirmation)
 
Et j’irai bien creuser la question mais comme tout le système de santé est pété, le Centre de Ressource Autisme du coin fait des diag uniquement sur recommandation d’un pro, et c’est la croix et la bannière pour avoir rdv chez un psychiatre. Vous êtes passés par quoi si vous êtes passés par la ?

Oui.

Pour reprendre ton propos dans les grandes lignes et faire court moi aussi, au taf on me reproche parfois d'être trop cash.

Le CRA via la recommandation par un psy, perso, la totalité du processus a duré un peu moins d'un an.

Mon mec a fait un WAIS qui s'est conclu par « vous avez le profil de quelqu'un avec un TSA » : très gros score en langage, gros scores ailleurs, mais bien moindres quand même. Il avait parlé aussi de ses soucis dans la première séance.
 
Il a fait un bilan dans le privé ensuite parce que pas envie d'attendre 3 ans après le CRA.
 
Sinon, moi je suis perçue comme quelqu'un de froide et/ou d'agressive, mais mes collègues les plus proches sont habituées et ne m'en tiennent pas rigueur. Elles savent que je suis efficace.
Et a priori, j'ai pas de TSA

 
Oublie les psychiatre déjà.  
Un psychiatre ca sert a manger des anti dépresseurs et avoir des arrêts maladie.  
 
Trouve un psychologue formé aux diagnostique TSA.  
C'est assez normé, il y a des grilles comme le QI.  
 
Et fait le test.  
Je pense que c'est bien de savoir.

 
Il me semble avoir lu qu’il *fallait* que ça soit un psychiatre ?
 
Ok non. J’avais trouvé une psychologue formée aux troubles autistiques mais elle ne réalise pas de diag.

Heu  non  

Trouve un (bon) psychologue qui objective les choses.
C'est à dire qui est outillé pour ces tests.
-> Des grilles papiers pour mener les entretiens
+ logiciel pour saisir les scores et sortir les spectres en gros.

neuropsy pour mon mec

Après chacun son expérience de vie.
Perso j'ai observé que plus on est psychiatre / plus on est neuro moins on fait avancer les gens.

Les médecins sont sur le corps. C'est leur formation.
Le psychologue n'a pas cette compétence. Du coup il s'intéresse vraiment à l'aspect Psy.

Il faut par contre trouver un psy qui fait ça bien.
Pas juste au doigt mouillé. Ca tu peux oublier c'est juste du temps perdu.

Bah c'était une neuropsyCHOLOGUE XD

 
Sur le papier je suis d’accord mais c’est pas comme si y avait vraiment le choix.
La la meilleure piste que j’ai c’est un neuro-psyCHIATRE à 150 balles la séance qui daigne prendre de nouveaux patients à une bonne centaine de km de chez moi. Après il a des rdv en visio  

Mon mec a tout fait en visio

De mon expérience un diag complet HPI / TSA c'est 5 ou 6 séance + restitution.
Donc 600€.

Certaines mutuelles remboursent.
D'autres remboursent seulement les séances il faut alors faire des factures en ce sens.

Ca se fait donc vite si on met les sous.
Le plus dur est de trouver le bon psy.

Tarif séance : 65€ et non 150.
Et pas en visio !

Car en TSA le comportement et le regard sont importants ! (amha mais je suis pas pro)

Voilà, t'as 3 témoignages complètement opposés. Bonne chance

 
C’est le truc un peu tricky. Avoir quelqu’un de formé ET avec des données actualisées.
Genre le eye contact t’en fais naturellement ou t’as *appris* que ça exaspérait les gens quand tu regardais ailleurs ?