Reprise du message précédent :
fixio et eviltyler, je dois admettre que vous excellez dans le duo pseudo-comique... Pseudo parce que vous êtes minables.  
Les "Pipo et concombre" du très pauvre.
Véritables "Bouvard et Pécuchet" de Hfr, vous récitez la suite de Fibonacci pour vous endormier, sans doute. Sans apparemment vous en rendre compte, vous êtes la risée du Forum. Un ami m'avait parlé de zozos, mais là ! Je ne pensais pas trouver un nain mental installé sur les épaules d'un benêt compressé du béret... Etonnant !
Le défi lancé, (venez un peu me montrer votre hydrocéphalique tête vide en action) vous est, je le comprends, totalement impossible à relever.
Je baisse la barre et vous conseille d'acheter l'édition "Trivial Pursuit" pour les moins de 8 ans, d'âge mental, cela va de soi.  
Bien que des questions style quelle est la capitale de la Palestine vous désarçonneront sans doute un peu, persévérez, dans 50 ans, vous arriverez à lacer vos chaussures tout seuls.
P.S, Je me félicite de ne pas traîner des boulets pareils quand je voyage...
"Pipo et Concombre au Laos"
 
http://img196.imageshack.us/img196/4626/pipoet.jpg
 
P.S Des surdoués tels que vous vont me répondre en deux secondes, mais supposons une piscine avec un bateau en plastique qui flotte dessus...  
Je dispose d'une boule de bowling. Dois-je la mettre directement dans l'eau ou la placer dans le bateau pour faire monter le plus le niveau de l'eau ?
(L'aspirine est dans l'armoire à pharmacie. )

intelligence et culture, c'est assez différent ... l'un pouvant aller sans l'autre ...

La haine de l'autre ne comptant pas....

Je me demande sincèrement ce que la douance à avoir avec ce type de problème  

Des connaissances de mécanique basique, apprises en classe de seconde il me semble, permettent à n'importe quel simplet d'y répondre et de passer pour quelqu'un d'intelligent.

Le scientifique lui, intelligent ou pas, demandera des paramètres supplémentaires, car au lieu de répondre bêtement, il voudra calculer le niveau de l'eau dans les deux cas.

Enfin, moi, je me demande simplement à quoi sert ton post ?

La pipologie, en tant qu'ancien consultant, ce fut quelques années mon domaine d'expertise, donc ce n'est pas avec ça que je vais me sentir blessé le moins du monde  

Après, pour creuser ta première question, je la trouve un bien plus intéressante, cependant elle se heurte à un problème sémantique : peut on parler de capitale pour une région qui n'est pas reconnue comme un état par les conventions internationales ?  

Tu as deux heures pour nous donner ton point de vue

 
G20, sérieusement, à ton âge tu n'as pas mieux à faire qu'embêter les petits jeunes qui se mesurent la bite avec leur QI/école/salaire/voiture/PC/smartphone... sur un forum de geek    
 
Tu n'as pas été sélectionné pour la finale régionale des chiffres et des lettres et ça te frustre ?
Tu as voulu faire entrer tes enfants dans un lycée pour surdoué et ils ont été refusés ?
 
J'ai un peu de peine que tu sois obligé de venir sur des topics si grotesques pour égailler tes journées    
 
Allez va, ne t'abaisse pas à notre niveau, nous ne méritons pas tant d'attention

 
En plus la question de la boule de bowling je l'ai déjà eue en entretien  

 
Faut arrêter de postuler dans des boites grotesques

G20 est déjà parti?

Et sinon, que pensez vous de la la Théorie de la Désintégration Positive de Kazimierz Dabrowski?

http://wiki.zebras-crossing.org/do [...] :dabrowski

Bonjour, je ne sais si je suis surdoué, mais contrairement à ce qu'affirment certains, le "problème" de la boule de bowling, ne demande aucune connaissance particulière, juste un raisonnement très simple.
 
Raisonnement par substitution.
 
Supposont la boule de bowling non plus composée de bois ou de résine synthétique, mais de matière extrêmement dense, (style le noyau des naines blanches). Son poids sur terre serait de plusieurs milliers de tonnes.  
 
Supposons également la piscine assez grande pour qu'une péniche puisse y flotter.  
 
La super-boule de bowling, directement dans l'eau ne ferait monter le niveau qu'infimement, seul son volume immergé entrant en ligne de compte.
Dans la péniche, le poids de la boule ferait déborder la piscine.  
 
Conclusion, c'est dans le bateau gonflable qu'il convient de déposer la boule de bowling pour faire monter au maximum le niveau de l'eau.
Il faut 10 secondes de réflexion pour trouver la réponse.  
Pour la Palestine, j'ignore si ONU lui reconnait une capitale, si c'est le cas, Jérusalem me parait la réponse "logique".    
 
 
 

 
Jerusalem-Est si on veut enculer les mouches    
 
 

Un peu au dessus de toi une personne a dit qu'un "vrai" test de QI se passait chez un psy et durait environ 4h. Du coup, on peut logiquement imaginer imaginer qu'un "test" de 30min sur ordinateur, confortablement installé devant son écran (qui en plus ne permet de reproduire qu'une partie des sub-tests d'un "vrai" test de QI) peut ne pas donner tout à fait les même résultats.

D'ailleurs, je penses que dès qu'une personne "se sent bon" ou "supérieur"... ça colle pas avec la douance qui sont des gens majoritairement défaitiste, pessimiste et pas du tout sur d'eux même. Le surdoué se "sent" inférieur. Il ne crois pas à son intelligence. Tout le temps il a voulu faire comme les autres mais n'y arrivait pas.
 
Les gens arrivent pas à comprendre que tu peux être TRÈS BON, en math, en philo, en science et/ou avoir un super job bien payé et ne pas être surdoué. (et c'est même très souvent le cas.) Le cerveau d'un QI tournant autour de 100 ayant plus de facilité avec le système scolaire, le monde de l'entreprise et finalement le système tout court.  
 
Le fameux bachotage en l'exemple type.  
 
Recracher comme un robot des infos que tu n'as pas comprise te permet quand même de passer tes diplômes. Bon, une fois arrivé sur le terrain, là, les différences se creusent et on différencie le bon professionnel du mauvais assez facilement.
 
La psychiatrie ne reconnaît pas l'existence des personnes à haut potentiel.
 
http://furax.bleublog.lematin.ch/tag/surdou%C3%A9
 
"Je leur ai demandé, si ma différence ne venait pas du fait que je pouvais être une personne à haut potentiel. Tout ce qu'ils ont trouvé à répondre et ce sur un ton exaspéré, c'est: "Tous les malades mentaux se prennent pour des génies!"
 
Ce petit blog peut foutre la trouille vis à vis de la psychiatrie! (et foutre la rage vis à vis des coms lus sur les topics sciences sur la notions de "preuves scientifiques" tant vénéré et gage de sérieux)

 
C'est pas la 1ere fois que j’entende ce genre de théorie , et si je les prends au pieds de la lettre alors je suis un surdoué.
Et d'ailleurs des qu'un mome est dissispé , ou en échec scolaire les parents sont persuadés d'avoir a faire a un génie.
 

M'enfin, c'est pas QUE des théories, c'est ce qui ressort des bouquins sur le sujet, des discutions sur le sujet et des publications sur le sujet PLUS ce que j'en expérimente dans ma propre vie.  
 
Le mot "génie" est encore une foi mal interprété. On peut être doué ou précoce (pour les enfants) et ne pas être un génie.
 
Qu'est-ce qu'un génie? d'abord.
 
Tu es peut être surdoué, ou pas. Va consulter si tu en ressent le besoin, tu feras le point avec quelqu'un qui en a l'habitude.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Donc, sous ou sur "doué" même combat ?  
 
 

 
A condition d'évoluer dans un domaine propice !
Gary Kasparov, QI de 190, passerait pour un crétin chez les Bochimans du Kalahari.
Ne sachant pas lire, (les différentes empreintes d'animaux, par exemple) incapable de tuer une antilope à 20 m, la sagaie frappant à plat le flanc de l'animal,
criant sans cesse "ouille-ou-louille !!!" car ne pouvant même pas marcher nus-pieds, etc. L'intelligence est culturelle.
Comment un gars qui ne sait pas lire peut-il réussir un test de QI, même s'il est très largement "surdoué" ??  
 

 
Par contre elle reconnait les pervers polymorphes qui réussissent très bien à s'élever dans la hiérarchie des entreprises.  
Là également, les critères relèvent des normes sociales.  
 

 
C'est évidemment faux, une énorme majorité de gens "normaux" se surestiment intellectuellement. Par contre les personnes jugées malades mentales sont très souvent enclines au mysticisme et pas uniquement celles qui se servent de leur psychose comme religion mais parce que reconnaitre que l'on est dément est quasiment impossible, comme admettre que l'on ne sera plus. Devant l'alternative "folie ou divin" le choix est vite fait.  
 
 

Les anglais utilisent d'ailleurs le terme "gifted" pour ce qu'on dit en France "surdoué", "précoce" ou "HPI". Et ils distinguent d'ailleurs d'autres termes pour différencier des "prodiges", des "savants" ou des "génies". On peut être "prodigy" sans être "gifted", un "gifted" dont on aura su développer les capacités pourra devenir (ou non) un "prodigy" etc...
Alors qu'en français on a (malheureusement) souvent tendance à confondre un peu toutes ces notions.

Les génies, j'entends ceux et celles qui savent sans avoir jamais appris, ne se rencontrent que dans les domaines de la pensée abstraite. Musique, mathématiques et jeu d'échecs. Aucun enfant de 6 ans n'a jamais écrit de chef-d'oeuvre ou sculpté un David.  
L'oreille absolue, permettant à ceux qui la possèdent d'identifier les notes et/ou de les reproduire à vide, est rarissime, 0.01 % de la population. Les essais de l'inculquer ne sont pas du tout probants. Mais consolons-nous, comme les personnes possédant un odorat hyper développé, ceux qui ont l'oreille absolue, s'en plaignent plus qu'ils n'en profitent.
Une solide logique, de la rapidité et la connaissance de quelques "trucs" permettent de passer "haut le cerveau" les tests de QI.
Un ordinateur ferait un sans faute à n'importe quel test de QI, possède l'oreille absolue active, joue mieux aux échecs que le champion du monde... Un génie ? Sans doute ! Mais, le vit-il bien ...  
 

Comment tu rapproches oreille absolue de génie exactement ?

Ca me parait extrêmement réducteur comme définition, je ne pense même pas que ça existe en fait.
 
Tu parles de musique et 6 ans (  même si pas ensemble ), donc j'imagine que tu pensais (entre autre) à Mozart. C'est en général un exemple qui revient souvent quand on parle de "génie" (même si prodige lui conviendrait sans doute aussi). Or son père était lui même compositeur et on sait que s'il avait sans doute l'oreille absolue, c'est bien son père qui lui a apprit à ses débuts.
 
Autre exemple, Léonard de Vinci, qu'on qualifie aussi souvent de génie. Pourtant lui n'a rien "produit" d'exceptionnel durant son enfance (donc pas prodige a priori) et a également étudié auprès d'un Maître.  
 
S'ils avaient sans doute d'énorme facilité à acquérir des connaissances, ils ont quand même eu à les apprendre, il n'y a pas de "savoir inné", même si certaines caracs physiques (oreille absolue) peuvent faciliter cet apprentissage.

aie!

Je crois que tu t'égards. Le test de QI est justement fait pour éviter ce genre de biais et le psy qui te guide et te surveille est aussi là pour ça. Si il repère que tu réagis trop bien, le test est n'est pas validé.

Un ordinateur ne ferait rien du tout à un test de QI. Le nombre de compétences misent en jeux le dépasse. l'ordinateur n'est qu'un outil. Une voiture ne réussirait pas non plus le test. La surprise et la capacité d'adaptation rentre en ligne de compte. L'ordinateur si il n'est pas "programmé" par un humain avant, ne sert à rien. Il ne possède pas l'oreille absolue, il juste capable de servir d'outils de mesure, ou d'avoir en mémoire TOUT les coups possible d'une partie d'échec.

Le génie, c'est l’innovation. Aucun ordi n'a pondu d’innovations, le cerveau par contre, lui, a pondu des ordinateurs...

@SekYo,

Les capacités innés et acquises... vaste débat! Toujours est il que le surdoués a des capacités innés qui lui permettent d'apprendre plus vite et plus facilement des choses et de les maîtriser plus rapidement et plus profondément que les autres. Le revers c'est que ça peut partir en couille et souvent ces gens font compliqué quand on peut faire simple... et sont souvent plus victime de leurs cerveau que les autres (psychoses, suicides, dépressions... sont aussi en rapport avec le QI, les personnes déficientes ne peuvent par exemple pas connaitre cela)

 
C'est aussi un peu facile d'expliquer tout échec scolaire par le fait d'être surdoué...
 

 
+1
 

 
Je sais pas si les test pour adultes et enfants sont différents, mais clairement, pour les test enfants, il y a beaucoup de logique, donc moyen de gagner pas mal de points en "bossant dessus".
Après je suppose que justement, en tant qu'enfant tu ne travailles pas ce type de test et que donc quand tu le passes, tu testes ta logique "brute" non travaillée.
 
Après, y a aussi tout l'environnement dans lequel tu passes le test qui joue beaucoup (j'en avais déjà parlé, mais je me souviens que le puy mettait pas mal de pression pour induire un état de stress au cours du test).

Tu as déjà passé un test de QI chez un psy?

Ouaip, vers 6-7ans  

Yep. J'en avais passé un vers 7-8 ans je crois, avec mon frère. Vu qu'il était plus jeune, il est passé avant moi aux deux séances et, quand ça a été mon tour, la psy me confrontait pas mal aux "tu penses que ton frère a fait mieux/a fait comme ça/est-ce que ça change quelque chose pour toi qu'il soit passé juste avant ?".

 
SekYo, je respecte ton imagination, n'extrapole pas mes propos.
 

En effet.  
 

 
Oui, les critères retenus pour la reconnaissance du titre de "Génie" sont, tu l'as compris très stricts.
 
Les génies, sont rarissimes, 1 ou 2 par siècle.  
Un enfant de 6 ans peut "savoir" instinctivement ce que de doctes adultes ont passé leur vie à ne pas comprendre.
 

 
Reshevsky, qui n'avait alors jamais ouvert un livre d'Echecs et certainement jamais entendu parler de Chess database, en janvier 1920 à 6 ans écrase en simultanée les meilleurs joueurs d'europe.
 

 
Amusant... si je comprends bien ce que essaies de dire, j'en conclus que si lors d'un test de QI, quelqu'un sort de la loi normale de probabilité gaussienne, on l'élimine, jugé suspect ?  
Belle preuve de l'incompétence naturelle de l'ensemble à reconnaitre un génie. (d'où la célèbre citation de Swift)
 

 
Ah bon ?!

Mon propos n'était pas que ta définition était trop stricte ou trop souple, mais qu'à mon avis le critère retenu pour qualifier quelqu'un de génie (ie avoir une connaissance instinctive, quasi "innée" n'était pas le bon. Ou alors c'est une condition suffisante mais pas nécessaire. Je ne connais pas particulièrement les échecs, mais une rapide visite sur la fiche Wiki de Reshevsky montre que même un prodige comme lui a eu besoin d'un temps d’apprentissage de quelques années entre le moment ou il a découvert les échecs et battre des bons joueurs en simultanés. Ce temps d'apprentissage est sans doute très court et fortement accéléré par les capacités cognitives, mais il existe bel et bien et montre que cette connaissance (des échecs, de la musique, des arts...) n'est pas innée.
 
Après note que j'ai pas vraiment de remplacement adéquat à ta définition. En fait comme tu le dis toi même ces individus sont rarissimes, du coup extrapoler une définition générale, essayer d'isoler un plus petit dénominateur commun entre si peu de cas me parait difficile. Léonard, Mozart ou Turing étaient sans doute des génies, mais il sera difficile d'en tirer une définition... A part à dire qu'ils ont réalisé des choses géniales, mais on tourne un peu en rond là

Le test de QI n'a jamais été fait "pour détecter les génies", ça tombe bien!  

Ben oui!

 
En effet, il est plutôt utilisé dans l' élevage au vin.
 
Je vous propose de créer chacun, quelques items d'évaluation de QI.
 
Du genre : Remplacez le "?" par a,b,c ou d...  
 
1. O/T  2. T/T  3. T/F  4. F/F  5. F/?  
 
a = K
b = T
c = V
d = S

Je sais pas, mais au lieu de faire le malin, tu ferais mieux de te renseigner un peu.  
 
« L’intelligence est la capacité d’un individu à initier des actions dirigées vers un but, à penser de manière réaliste et à interagir efficacement avec son environnement »
David Wechsler, 1944
 
La nouvelle version de la WAIS a été élaborée grâce à plusieurs années de recherches cliniques afin de prendre en compte les dernières avancées en psychologie concernant les fondements théoriques de lʼévaluation des capacités cognitives.
 
Les qualités psychométriques ont été améliorées et les modalités dʼadministration ont été retravaillées, ce qui fait de la WAIS-IV un outil plus précis et plus souple, permettant au clinicien dʼétablir des diagnostics plus ciblés.
 
La WAIS-IV constitue ainsi le point de départ essentiel à tout bilan psychologique complet.
 
Le QIT est calculé à partir de 4 indices, eux-mêmes composés de 10 subtests principaux.
5 subtests supplémentaires permettent dʼaffiner lʼanalyse des performances.

Les psy s'en servent comme un outils qui va les orienter pour cibler des problématiques.  
 
Le temps où les Américains s’en servaient pour classer leurs jeunes est révolue.

 
fpayet répond :
 
Ah bon ?!
 
Merci de ne pas modifier les posts de façon à en fausser le sens. (bis repetita)
 

 
Ben oui.    
 
 
 
 
 

cooki1977n, joli "copié/collé", mais tu esquives la question.  

cooki1977n, j'admire l'enthousiasme dont certains font preuve envers la sodomisation des drosophiles... mais ça fait un peu... "pipi-caca" et te permet de ne pas répondre.

Mais quelle question?

Remplacez le "?" par a,b,c ou d...  
 
1. O/T  2. T/T  3. T/F  4. F/F  5. F/?  
 
a = K  
b = T  
c = V  
d = S

t'es un multi de G20 ?

S?

l'oreille absolu c'est pas du tout inné, ça s'apprend.
faut avoir un fonctionnement cérébral bien spécifique et surtout vivre dans un environnement propice.
beaucoup de musique, parents ou frère/sœur musicien etc...
Si tu n'es/nais pas dans cet environnent, tu développeras rien.

 
Entièrement d'accord avec vous ! Cela fait quelque temps que j'essaie de l'expliquer à M. Cooki1977n, je dois sans doute mal m'exprimer.    
 

 
?  
 
 

ça coûte combien au final ?