Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1483 connectés 

 



Vous préféreriez taxer les droits de succession à




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  17  18  19  20  21  22
Page Suivante
Auteur Sujet :

Et si on supprimait l'héritage ?

n°55041484
Gazette
Posté le 20-11-2018 à 19:34:28  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

bouhi93 a écrit :

In fine, c'est toujours la classe moyenne qui veut améliorer son quotidien et celui de ses enfants qui trinquera, ne soyez pas dupe.
 
Le baron qui possède pas mal d'immobilier, il peut très bien le revendre et investir dans un autre pays "sûr".
 
Le riche investisseur peut se séparer d'une partie de son foncier en prenant de l'âge et acheter des oeuvres d'art non taxées ou des biens mobiliers "invisibles et facilement liquides". Genre une cave à vins/alcools rares, il y a un marché pour et en plus, c'est spéculatif. Une cave de 5000 bouteilles, ça fait facilement 1.000.000 € en choisissant les bonnes étiquettes (et ce sans même la Conti 1945 qui s'est vendue la semaine dernière un demi million...).
 
Bref, qui pensez vous vraiment qui va subir ?


 
Réfléchit deux secondes si les rentiers se mettent à vendre leur bien le prix de l'immo va se casser la gueule.

mood
Publicité
Posté le 20-11-2018 à 19:34:28  profilanswer
 

n°55044758
Velocesupe​r
Posté le 21-11-2018 à 08:44:06  profilanswer
 

Gazette a écrit :

 

Réfléchit deux secondes si les rentiers se mettent à vendre leur bien le prix de l'immo va se casser la gueule.


L'immobilier enfin au vrai prix... ;)


---------------
Topic Banque : Venez faire disparaître vos frais bancaires !
n°55044889
MBD44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 21-11-2018 à 09:06:24  profilanswer
 

Je suis pour avec une nuance même si je sais que c'est irréalisable :
 
Zero impôts pendant la vie, genre tu récoltes 100% des fruits de ton travail et après on te taxe quasi intégralement sur la succession.


---------------
Conseiller en investissement Immobilier
n°55048073
Hougabouga​35
Quel pseudo à la con...
Posté le 21-11-2018 à 13:49:44  profilanswer
 

MBD44 a écrit :

Je suis pour avec une nuance même si je sais que c'est irréalisable :
 
Zero impôts pendant la vie, genre tu récoltes 100% des fruits de ton travail et après on te taxe quasi intégralement sur la succession.


 
Dans ce cas il y aurait sûrement un gros déficit, tout le monde depenserait son patrimoine de son vivant et l'état n'aurait plus rien à gratter


---------------
Everything in its right place
n°55054001
MBD44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 22-11-2018 à 00:52:36  profilanswer
 

Au contraire, tu récupères tout ou presque en fin de vie, ça serait juste un timing différent mais le montant des recettes fiscales augmenterait par rapport au 55% de tx de prélèvement du PIB actuellement

 

Le mec il dépense tt ce qu’il gagne ? C’est pas bien grave ça tombe quand même dans les poches d’autres agents économiques et a un moment tu récupéreras la valeur des actifs quoiqu’il arrive (valeur de la boîte ou des bien ou des liquidités) et en attendant tu auras démultiplié la fluidite de l’argent

 

Ce qui rend l’idée irréalisable c’est que pour éviter les fuites il faudrait que tous les pays s’y mettent afin de ne pas voir les capitaux s’en aller dans d’autres pays mais dans l’absolu moi je serai pour

 

En gros Foutez moi la paix fiscalement pendant ma vie et après on remet les compteurs à zéro pour égaliser les chances... une boîte fait 100€ de CA ?? elle ne paye pas d’impôt et file des salaires sans charges et le salarié ne paye pas d’IR et achète ses produits sans TVA ou droit de douane.

 

Ca ne gommera pas les inégalités car aller dans les meilleures écoles et tt ce qui va bien pour quelqu’un de bien né c’est déjà pas très équitable à la base mais ça serait moins pire qu’actuellement où non seulement tu es mieux « eduqué » mais en plus de ca, tu pars dans la vie avec des millions/milliards car tu es né dans le bon utérus

 

Peut être qu’ainsi tu inciterais les gens à consommer car moins d’intérêt d’épargner et tu inciterais aussi les entreprises à redistribuer car moins besoin de capitaliser pour les chefs d’entreprise.

 

Après tu veux transmettre la boîte familiale ou ta maison ? Ok bah les enfants l’achètent et font un crédit qu’ils financent avec les revenus qu’ils auront obtenu « au mérite » et le fondateur de la boîte il se fera taxé à 100% non pas sur la Plus value mais au moment de son décès

 

Et dernier point pour ceux qui disent oui mais alors aucun intérêt de bosser !! Bah si pour pouvoir tout au long de sa vie avoir le niveau de vie que l’on souhaite.

 

Je bosse comme un con pour gagner 100 000€ par mois comme ça je kiffe mes loisirs/temps libre et si je veux partir en retraite à 45 ans pas de soucis si tu as de quoi vivre jusqu’à ta mort. Tu sais simplement qu’après ta mort c’est plus ton problème

 

Et j’ai lu dans le topic quelqu’un parler des donations pour contourner l’héritage taxé... il faut savoir que le barème de taxation des successions ou des donations bah c’est le même en fait

 

Et autre point pour les orphelins jeunes qui n’ont plus de parents pour les éduquer... là l’état devra être irréprochable pour se substituer au parents dans le soutien à un orphelin encore dépendant économiquement.

 

De manière générale d’ailleurs, en parallèle de cette révolution de taxation, il faudrait alors renforcer les missions régaliennes de l’état et que l’état garantisse un minimum plus que décent pour les personnes « faibles » mineur/malade/senior ++

 

Tu mets en place des filets de sécurité pour ne laisser personne sur le bord de la route mais tu n’empêches pas ceux qui veulent plus de le faire « récolte 100% des fruits de ton travail, moi état je te fous la paix »


Message édité par MBD44 le 22-11-2018 à 09:07:25

---------------
Conseiller en investissement Immobilier
n°55054181
Hougabouga​35
Quel pseudo à la con...
Posté le 22-11-2018 à 06:29:50  profilanswer
 

Oui pour la consommation/fluidité de l'argent c'est sur.
 
Par contre je pense qu'il y a extrêmement peu de personnes qui travaillent pour 100k par mois, même pour 20k par mois et ont encore du temps pour kiffer beaucoup de loisirs, que ce soit des salariés ou des indépendants. Travailler comme ça c'est un choix soit pour prendre une retraite précoce comme tu le dis, soit pour avoir un gros patrimoine à transmettre.


---------------
Everything in its right place
n°55054201
MBD44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 22-11-2018 à 06:52:52  profilanswer
 

J’ai volontairement forcé l’exemple. Maintenant dans un scénario idyllique, si on supprimait tous les impôts meme pour un smicard, j’ai pas fait le calcul mais je pense que tu doubles facilement la niveau de vie  
 
Bah oui les prix baisseraient de 20% avec la disparition de la tva et le revenu augmenteraient de tous les impôts qu’on ne payerait plus.
 
Donc augmentation mécanique du niveau de vie de tout le monde et en moins automatique je ne prends pas en compte que les patrons augmenteraient sûrement les salaires... bah oui à CA équivalent plus d’Impots pour les boites aussi et surtout moins besoin de capter la richesse pour les actionnaires et entrepreneurs vu qu’ils ne l’emporteront pas dans la tombe
 
Donc même sans parler de mecs qui gagnes 100 000€, tout le monde verrait son niveau de vie explosé (sans augmentation des prix de vente car l’état substituerait simplement ses rentrées fiscales) et la gestion de ce surplus de revenus ? On est dans la liberté individuelle, on pourra le placer pour kiffer sa retraite plus vite ou bien le consommer  
 
Je rappelle là qu’on est dans une démarche ultra libérale contrairement aux apparences, « tu fais ce que tu veux l’état ne te prendra rien sur tes revenus et on verra au mérite si tes enfants réussiront dans la vie »


Message édité par MBD44 le 22-11-2018 à 07:01:59

---------------
Conseiller en investissement Immobilier
n°55054655
Hougabouga​35
Quel pseudo à la con...
Posté le 22-11-2018 à 08:57:26  profilanswer
 

Il faudrait juste que quelques dizaines de milliers de personne meurent d'un coup pour amorcer le système, ça se discute :D


---------------
Everything in its right place
n°55054665
MBD44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 22-11-2018 à 08:58:31  profilanswer
 

Ah mais je suis d’accord que c’est pas réalisable mais je trouve l’idée génial


---------------
Conseiller en investissement Immobilier
n°55513439
vandepj0
Posté le 14-01-2019 à 13:09:24  profilanswer
 

Ce n'est pas parce qu'on est publié par Les Echos qu'on est malin...
 
Cet article est un des plus gros troll anti droits de successions qu'il m'ait été donné de lire.
 
https://www.lesechos.fr/amp/99/2235599.php

mood
Publicité
Posté le 14-01-2019 à 13:09:24  profilanswer
 

n°55822903
fylgo
Posté le 18-02-2019 à 16:19:20  profilanswer
 

https://www.youtube.com/watch?v=H2FJOKD9-sA
 

Citation :

Pourquoi il ne faut pas rétablir l'ISF...mais taxer plus les héritages !
 
Plus de justice fiscale : voilà ce que demandent depuis 2 mois les gilets jaunes chaque samedi dans la rue. Mais selon Béatrice Mathieu, rédactrice en chef adjointe à l'Express, l'ISF serait un mauvais outil. Il vaudrait mieux regarder du côté de la taxation sur les successions... Ecorama du 13 février 2019, présenté par David Jacquot sur boursorama.com


---------------
La dictature parfaite aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader, un système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude
n°55837258
chinois02
Posté le 19-02-2019 à 23:34:32  profilanswer
 

bien quel est le montant de l'héritage médian?
Et le montant de l'héritage moyen?
A quel âge hérite-t-on?
Une fois que vous aurez vu ces chiffres, vous verrez que l'hypothèse de taxer fortement l'héritage n'est pas idiote.
lien
Ben oui, vous hériterez au delà de 50 ans des sommes pour moins de 30.000€ pour la moitié d'entre vous (heritage médian). Par contre je n'ai pas la moyenne sur le site de l'Insée, Tout le monde n'a pas Liliane Bettancourt en guise de mère mais ça fait monter la moyenne au delà de 130.000€.
Les disparités d'heritage sont bien plus grande que celle des revenus...(la taxation actuellement survient si supérieure à 150.000€ par héritier.)
Je crois que certains milliardaires, aux USA ont souhaité une taxation plus grande des héritages...en particulier ceux de la "nouvelle économie".


Message édité par chinois02 le 19-02-2019 à 23:37:34

---------------
N'importe qui peut voir ce que tu sembles être; quelques rares seulement peuvent tâter ce que tu est. Et ces derniers n'osent contredire l'opinion du grand nombre, renforcée par toute la majesté de l'État. Machiavel-Le Prince.
n°56815502
brosswood
Posté le 14-06-2019 à 10:38:50  profilanswer
 

Drap !

n°56815593
gloinfred
Posté le 14-06-2019 à 10:44:44  profilanswer
 

Drap aussi.

n°56815726
gloinfred
Posté le 14-06-2019 à 10:55:21  profilanswer
 

En France, c’est assez simple:
- sauf exception, il y a peu de différence de revenus (90% des gens gagnent moins que 2.5 fois le smic)
- il y a plein d'endroit où en gagnant 2.5 fois le smic, on ne peut se loger dans un bien qui était considéré standard il y a 30 ans. Pour situer, dans ma ville de province, la population de la résidence dans laquelle j'habite est en train de changer: les ingés remplacent les ouvriers du bâtiment. On parle d'une résidence ouvrière des années 60 sans ascenseurs, non fermées... Les maisons basiques sont tout simplement inaccessibles si on n'utilise que le revenus de son travail (4000€ le m² pour une maison non rénovée avec une terrasse ou un petit jardin) et trouvent pourtant preneur en 48 h.
 
Le seul élément qui puisse expliquer cette situation, c’est que les gens n’achètent pas avec les revenus de leur travail, mais avec du pognon qui vient de leur famille.
 
C’est très avantageux pour ceux qui ont la chance d'en profiter, mais c’est un facteur d’inégalité évident. On ne peut pas râler parce que l'ascenseur social est mort et que les diplômes ne servent plus à rien et dans le même temps considérer normal que l’héritage soit l’élément qui dimensionne le niveau de vie...

Message cité 1 fois
Message édité par gloinfred le 14-06-2019 à 12:02:18
n°56815798
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 14-06-2019 à 11:00:56  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

On ne peut pas râler parce que l'assesseur social est mort et que les diplômes ne servent plus à rien et dans le même temps considérer normal que l’héritage soit l’élément qui dimensionne le niveau de vie...


ascenseur  :o  
 
blague à part:
 
c'est tout le paradoxe de la situation:  
- l'immense majorité est contre la taxation de l'héritage (sondage nationaux, et resultat du sondage du topic qui le reflète bien)
- l'immense majorité y gagnerait pourtant
 
c'est un des meilleurs exemple de fabrication de l'opinion, puisqu'on amène à penser à une majorité des choses qui ne vont pas dans le sens de l’intérêt de cette majorité.
 


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°56816706
gloinfred
Posté le 14-06-2019 à 12:01:18  profilanswer
 

autocorrection de merde...
 
Merci  :jap:

n°56816830
gloinfred
Posté le 14-06-2019 à 12:16:50  profilanswer
 

jello a écrit :


Mais c'est utopique, c'est tout. On peu juste essayer de rendre l'école et la formation plus accessible (enfin de mon point de vue on devrait séverement réformer le bouzin), mais tu ne peux pas empêcher les inégalités au départ.


 
En l’occurrence, qu'on bosse ou pas à l'école n’est plus le principal facteur d’inégalité.
Il faut toujours avoir en tête que nous vivons dans un monde où 90% des gens gagnent moins de 2.5 fois le SMIC. Formulé autrement: quasiment personne n'a de gros revenus, quelles que soient les études.
 
Ce qui rend le truc inégalitaire, ce sont les héritages et les dons.
 

jello a écrit :

En plus on présente ça comme une classe de nobles oisifs qui lègue à ses enfants pervertis des chateaux remplis d'or, mais bien souvent ce que les gens lèguent ils l'ont plus que mérité.


 
Les gens qui lèguent l'ont mérite. ceux qui reçoivent n'ont rien mérité du tout.  ;)  
 

jello a écrit :

Quel est la part d'un emprunt immo dans les frais mensuels ? Si j'en crois mon banquier, pour beaucoup c'est quasi la limite théorique (1/3).
Pourquoi font-ils un achat immo ? parce que bien souvent ça va avec l'envie de faire une famille, donc cet investissement est dès le début destiné un peu plus qu'à celui qui emprunte. On fait une maison en partie pour ses enfants, ils ont plus de légitimité que l'état pour une succession non ?


 
Non.
 

jello a écrit :

Cette question me fait penser à ce truc qui ressort de temps en temps et qui voudrait donner le même (petit) salaire à toute la population. Ce genre d'idée égalitaire est toujours un nivellement par le bas, et vient de gens frustrés qui voyant que quelque chose leur est inaccessible, veulent le soustraire à tous.


 
Il y a une vraie différence entre l'égalité des chances et l’égalité de résultat.
 
Je trouve normal qu'une personne qui bosse ait un meilleur niveau de vie qu'une personne qui se laisse vivre. Quand l'héritage et les dons familiaux moyens représentent des années de revenus, ça flingue complètement le système.
Nous sommes en train d'arriver à une situation critique dans laquelle quels que soient les efforts concédés, il sera impossible de vivre dans un truc qui était standard il y 30 ans sans aide.
 

jello a écrit :

Donnez vos baraques à l'état, dans 50 ans il possède tout l'immobilier urbain et le jour ou un exalté au pouvoir décidera que seuls les blancs ou rouges ou verts auront droit à un appart, personne n'y pourra rien.
En plus j'imagine ce que serait un marché immo détenu par l'état avec le genre de ministres corrompus jusqu'au oreilles qu'on s'est tapé sous Sarko.  
Donner ce genre de monopoles à l'état c'est vraiment la dernière chose à faire.  


 
Ou plus simplement, il y aurait des ventes aux enchères quotidiennes.  :jap:

n°56816848
gloinfred
Posté le 14-06-2019 à 12:18:38  profilanswer
 

fatah93 a écrit :

Forcément, si on veut supprimer l'héritage, c'est qu'on est qu'un pauvre gars qui ne va de toute façon rien hériter et qui n'est que jaloux.


 
Clairement, ce n’est pas mon cas. Je trouve juste chiant de vivre dans un couple de cadres où les deux bossent 50h/semaine et de me dire que sans les parents et les beaux parents, nous serions condamnés à vivre dans un appartement de résidence ouvrière.


Message édité par gloinfred le 14-06-2019 à 13:32:19
n°56817002
brosswood
Posté le 14-06-2019 à 12:33:57  profilanswer
 

gloinfred a écrit :


Il faut toujours avoir en tête que nous vivons dans un monde où 90% des gens gagnent moins de 2.5 fois le SMIC. Formulé autrement: quasiment personne n'a de gros revenus, quelles que soient les études.


 
Ça dépend du référentiel, pour une bonne partie des smicard, avoir 2x le smic c'est déjà un gros revenu.  :sweat:

n°56817913
gloinfred
Posté le 14-06-2019 à 13:59:18  profilanswer
 

brosswood a écrit :


 
Ça dépend du référentiel, pour une bonne partie des smicard, avoir 2x le smic c'est déjà un gros revenu.  :sweat:


 
C’est statistiquement un beau revenu (si le couple tape ça, il est dans les 15% des plus hauts revenus), mais ce n’est pas un revenu suffisant pour vivre dans les 15% des plus beaux biens immobiliers. :jap: Pire, c’est un revenu qui, si on est seul, ne permet pas de vivre sans se poser de question.
 
On voit bien que pour vivre bien, ce ne sont plus les revenus qui comptent aujourd'hui, c’est l'aide que l'on a des parents.
 
Ça a été particulièrement accentué par explosion des prix immobiliers. Une personne qui hériterait d'une maison assez standard dans mon coin (140 m² rénovée mitoyenne des deux coté sur 400 m² de jardin) va récupérer 600 000€. Ces 600 000€ représentent quasiment 30 ans de salaire médian français... On voit assez bien à quel moment c’est un facteur d’inégalité.


Message édité par gloinfred le 14-06-2019 à 15:39:44
n°56818548
brosswood
Posté le 14-06-2019 à 14:39:06  profilanswer
 

Oui je vois ce que tu veux dire, dans le fond je suis plutôt d'accord :jap:

 

Edit : Après, on peut faire en sorte de s'en sortir sans tout ça également, il faut pas se dire que sans ça c'est mort sinon on avance pas.
Perso j'ai fais construire en bousie, en étant seul et avec un faible revenu, mais je me suis sorti les doigts pour. Mais oui il faut compter et faire gaffe comme tu dis...


Message édité par brosswood le 14-06-2019 à 14:46:47
n°56819607
gloinfred
Posté le 14-06-2019 à 15:49:54  profilanswer
 

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire. Après, je trouve ça un peu moche qu'une personne sans aide parentale soit obligée de se restreindre à certaines régions parce que les régions chères sont vampirisées par les gens qui ont accès à un capital.
 
Et je le redis, j’écris ça alors que j'ai été largement aidé lors du premier achat (prêts à taux 0 de la part des parents avec remboursement qui ne démarre que quand j'ai eu des augmentations puis une fois que l'emprunt bancaire a été terminé) et que c'ets à nouveau le cas pour le changement de domicile.
Mes collègues qui n'ont pas cette chance s'endettent sur 20 ans pour vivre dans des T2 modernes ou des T3 des années 60... Je trouve ça très dur si on prend en compte le fait que pour le coup, ce sont des gens issus de filières considérées élitistes (je n'aime pas le mot) et qui sont à plus de 3000 nets... :sweat:

Message cité 3 fois
Message édité par gloinfred le 14-06-2019 à 18:13:50
n°56820244
brosswood
Posté le 14-06-2019 à 16:33:53  profilanswer
 

Oui, le secteur joue tellement plus que la qualité du bâtiment ou des prestations c'est complètement dingue :/
A Paris tu dois payer 90% de localisation et 10% de matériaux, chez moi c'est l'inverse :lol:

 

C'est moche de devoir se restreindre à certaines zones comme tu dis, mais étant plutôt jeune, pour moi c'est "normal" puisque je n'ai connu que ça.

 

En plus c'est vrai que de 1 : j'ai pas un revenu énorme, et de 2 : j'aime pas la ville, j'aime la nature, donc pour moi la question de métropole/bousie c'est vite vu, je suis mieux qu'en ville, mais j'avoue que ça me ferait probablement rager de ne pas pouvoir avoir mieux qu'un T3 de 50m² sur une métropole en étant à 3K+ € net, le tout sur un prêt de 25 ans...


Message édité par brosswood le 14-06-2019 à 16:34:42
n°56820998
paracyber
Posté le 14-06-2019 à 17:55:59  profilanswer
 

Drap !


---------------
Quand on veut on peut, quand on peut on doit" © Bonaparte
n°56821029
Velocesupe​r
Posté le 14-06-2019 à 18:00:19  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

Je comprend tout à fait ce que tu veux dire. Après, je trouve ça un peu moche qu'une personne sans aide parentale soit obligée de se restreindre à certaines régions parce que les régions chères sont vampirisées par les gens qui ont accès à un capital.

 

Et je le redis, j’écris ça alors que j'ai été largement aidé lors du premier achat (prêts à taux 0 de la part des parents avec remboursement qui ne démarre que quand j'ai eu des augmentations puis une fois que l'emprunt bancaire a été terminé) et que c'ets à nouveau le cas pour le changement de domicile.
Mes collègues qui n'ont pas cette chance s'endettent sur 20 ans pour vivre dans des T2 modernes ou des T3 des années 60... Je trouve ça très dur si on prend en compte le fait que pour le coup, ce sont des gens issus de filières considérées élitistes (je n'aime pas le mot) et qui sont à plus de 3000 nets... :sweat:


Deuxième mot, une faute [:biiij:5]
:o

 

Je ne comprends pas pourquoi !


Message édité par Velocesuper le 14-06-2019 à 18:01:10

---------------
Topic Banque : Venez faire disparaître vos frais bancaires !
n°56821123
gloinfred
Posté le 14-06-2019 à 18:13:39  profilanswer
 

On est vendredi  :pt1cable:

n°56836085
vandepj0
Posté le 17-06-2019 à 13:33:55  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire. Après, je trouve ça un peu moche qu'une personne sans aide parentale soit obligée de se restreindre à certaines régions parce que les régions chères sont vampirisées par les gens qui ont accès à un capital.
 
Et je le redis, j’écris ça alors que j'ai été largement aidé lors du premier achat (prêts à taux 0 de la part des parents avec remboursement qui ne démarre que quand j'ai eu des augmentations puis une fois que l'emprunt bancaire a été terminé) et que c'ets à nouveau le cas pour le changement de domicile.
Mes collègues qui n'ont pas cette chance s'endettent sur 20 ans pour vivre dans des T2 modernes ou des T3 des années 60... Je trouve ça très dur si on prend en compte le fait que pour le coup, ce sont des gens issus de filières considérées élitistes (je n'aime pas le mot) et qui sont à plus de 3000 nets... :sweat:


 
Et encore, l'immobilier c'est le patrimoine des gueux. Les vrais ont des valeurs mobilières, des parts d'entreprise, de l'immobilier aussi, mais pas que, et pas qu'une résidence principale.

n°56880154
raph0ux
Amateur de PC
Posté le 21-06-2019 à 22:28:51  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire. Après, je trouve ça un peu moche qu'une personne sans aide parentale soit obligée de se restreindre à certaines régions parce que les régions chères sont vampirisées par les gens qui ont accès à un capital.
 
Et je le redis, j’écris ça alors que j'ai été largement aidé lors du premier achat (prêts à taux 0 de la part des parents avec remboursement qui ne démarre que quand j'ai eu des augmentations puis une fois que l'emprunt bancaire a été terminé) et que c'ets à nouveau le cas pour le changement de domicile.
Mes collègues qui n'ont pas cette chance s'endettent sur 20 ans pour vivre dans des T2 modernes ou des T3 des années 60... Je trouve ça très dur si on prend en compte le fait que pour le coup, ce sont des gens issus de filières considérées élitistes (je n'aime pas le mot) et qui sont à plus de 3000 nets... :sweat:


 
C'est très con de galérer si t'es à plus de 6K€ de revenus par mois, faut vraiment faire nawak niveau budget :lol:
Et vouloir accéder à tout prix à la propriété là où c'est cher est aussi une connerie vu les montants à investir avec ces revenus (s'ils galèrent, parce qu'évidemment acheter une baraque à 400K€ avec ces revenus c'est facile)
 
Je suis un peu dans cette situation là aujourd'hui, et franchement emprunter 800K+€ pour me loger je trouve ça insensé, sauf à vouloir galérer pendant 25 ans et stresser financièrement... alors qu'à côté en location j'habite dans un truc que je peux pas me payer et que j'ai de quoi mettre plein de thunes de côté :lol:
 
Et je suis contre l'héritage (alors que ça me mettrais bien :o) donc forcément ça oriente le discours.
 
 


---------------
Topic A/V : R9 290X Tri-X /// Topic Divers
n°56880795
gloinfred
Posté le 21-06-2019 à 23:49:21  profilanswer
 

3ke par mois => 900e mensuel de remboursement => en gros 200 ke empruntables, soit le prix d'un appart pas top en résidence ouvrière pas chère par chez moi.
 
En couple, ca fait une capacité d'emprunt à 400 ke: c'est l'accès à une maison de 80m2 une fois rénovée dans mon coin.
 
Quand on se dit que c'est ce que peuvent se payer des gens avec de hauts revenus, ça fait réfléchir...

n°56881715
paracyber
Posté le 22-06-2019 à 09:17:41  profilanswer
 

raph0ux a écrit :


 
C'est très con de galérer si t'es à plus de 6K€ de revenus par mois, faut vraiment faire nawak niveau budget :lol:
Et vouloir accéder à tout prix à la propriété là où c'est cher est aussi une connerie vu les montants à investir avec ces revenus (s'ils galèrent, parce qu'évidemment acheter une baraque à 400K€ avec ces revenus c'est facile)
 
Je suis un peu dans cette situation là aujourd'hui, et franchement emprunter 800K+€ pour me loger je trouve ça insensé, sauf à vouloir galérer pendant 25 ans et stresser financièrement... alors qu'à côté en location j'habite dans un truc que je peux pas me payer et que j'ai de quoi mettre plein de thunes de côté :lol:
 
Et je suis contre l'héritage (alors que ça me mettrais bien :o) donc forcément ça oriente le discours.


 
Le monsieur te parle de 3k et tu réponds sur 6k€. Tu sais, le conjoint n'est pas forcément le copier/coller en salaire du tien ;)


---------------
Quand on veut on peut, quand on peut on doit" © Bonaparte
n°56881825
raph0ux
Amateur de PC
Posté le 22-06-2019 à 09:54:59  profilanswer
 

paracyber a écrit :

 

Le monsieur te parle de 3k et tu réponds sur 6k€. Tu sais, le conjoint n'est pas forcément le copier/coller en salaire du tien ;)

 

Il est écrit à la fin du message qu'ils sont à plus de 3k€ nets  [:spamafote]


---------------
Topic A/V : R9 290X Tri-X /// Topic Divers
n°56882124
gloinfred
Posté le 22-06-2019 à 11:21:51  profilanswer
 

Vous battez pas: en l'occurence il y a les deux cas. ;)

n°56882133
raph0ux
Amateur de PC
Posté le 22-06-2019 à 11:24:15  profilanswer
 

Oui mais le premier cas est complètement à côté de ce que je dis, où là t'as plutôt intérêt à acheter un truc à 200k€, surtout en ce moment où l'argent coûte rien :D


---------------
Topic A/V : R9 290X Tri-X /// Topic Divers
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  17  18  19  20  21  22
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic unique] Tron L'héritageQuestion héritage
Heritage d'un enfant non néhéritage
Problème d'heritageAide pour forum sur eragon (trilogie de l'heritage)
Final Gear : L'Héritage des Patriotesen attendant l'heritage puis je demander un decouvert à ma banque ?
paiement d'un héritageTrilogie de l'Héritage / Christopher Paolini
Plus de sujets relatifs à : Et si on supprimait l'héritage ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR