Reprise du message précédent :

 
 
Oui bien sur les sacrifices humains, ça n'a rien de choquant comparé au colonialisme (qui bien sur n'a été pratiqué que par les blancs... ).
 
Je ne savais pas que Gengis Khan était un grand démocrates...

 
Je m'en fous de relativiser par rapport à Gengis Khan, qu'il ait été un démocrate ou pas, ou quoi que ce soit d'autre. Je m'en fous des pratiques rituelles des mayas , ce qui m'interesse c'est le pillage, la deportation et la destruction de l'Occident sur le reste du monde.  
 
Les sacrifices humains était autant pratiqué (et même souvent volontairement) sur les Aztecs eux même. Au même moment, on bruler des femmes en Europe pour "sorcellerie".
 
Pourquoi vous avez tellement peur de votre histoire, que vous pouvez même pas la regardez en face vous êtes obligé de la rejetez sur d'autre peuple ?  
 
Est-ce que les allemands se permettent la même chose ? De dire "oui mais regardez les français ont bien massacré 1/3 de la population algérienne au 19ème siècle !"

 
Est-ce ces autres conquérants auraient fait moins s'ils avaient eu technologie adéquates ?  

 
Oui bien sur, Mugabé et Khadafi ne recherchent qu'une chose : développer leur pays.    
 
Ah c'est beau le discours de la victimisation   Testé et approuvé par tous les dictateurs africains depuis 40ans : "c'est la faute aux blancs si nous sommes pauvres (mais surtout pas à moi, votre dictateur)".  

 
 
D'importantes partie de la Chine étaient directement sous contrôle occidental + le reste de la Chine étaient largement subordonné aux puissances occidentales, de sorte que sont régime s'apparentait à celui d'un protectorat.

 
On va pas parler de quelque chose qui n'a pas exister. Si on commence à émettre des suppositions sur tout et n'importe quoi on est pas sorti de l'auberge, l'interet ici est de parler de ce qui s'est passer pas de ce qui AURAIT PU se passer.

 
 
Euh, j'ai dit ça où ?

 
Les elites africaines profitent de la situations post colonial. Ai-je défendu les élites africaines ?  
 
Si on pouvait commencer à parler de ce que je dis et pas de ce que vous essayez de me faire dire ?

 
 
Pourquoi te réjouis-tu de l'indépendance de la Martinique alors ?

 
Partout, en filigrane. L'idée d'assimilation et d'intégration suppose forcément une logique de domination.

 
Quel est le rapport ?    
 
Donc en 62, tu ne te serais pas réjouis de l'indépendance de l'Algerie ?  
 
Et après ca se défend d'être hériter du colonialisme français  

 
 
Voilà, on y est !
 
Ce qui t'intéresse, c'est ce que l'Occident a pu faire de mal. Ce qu'il a fait de bien où ce que les autres continents ont fait de mal ça, ça ne t'intéresse pas.
 
Eh bien, moi je conteste cela, je ne vois pas pourquoi l'Occident devrait être pointé du doigt particulièrement.
 
Je ne conteste pas ce que l'Occident à fait de mal, je conteste cette vision du monde totalement biaisée où l'Occident serait le bourreau et les autrres continents des victimes.

 
Je n'en ai pas peur, par contre je suis loin d'être fier de tout ce que 'mes' ancètres ont fait. Maintenant je suis contre le fait de réécrie l'histoire et de noircir des faits qui sont déjà suffisement noirs.
 
A te lire, l'europe est noir, tout ce qu'elle a fait est mauvais, je ne suis pas d'accord avec cela.  
 
Et pour le pillage actuel de l'Afrique, je suis désolé mais pour moi, c'est avoir une vision colonialiste/paternaliste d'elle :   'ses dirigeant sont incapables de s'en sortir'. Or au contraire, moi, je suis convaincu qu'elle pourrait dire 'merde, on arrête de jouer et on fait enfin du commerce équitablement'.

 
 
Non mais les blancs sont-ils plus porter sur la colonisation que d'autres ?

 
Inverse pas les visions.
 
Tous les Leaders africains qui ont essayé de sortir de la logique post colonial ont été assassiné : Lumumba, Sankara, Neto, Amilcar Cabral...
 

 
Non les blancs n'existent pas.  
 
Putain c'est fatiguant, bon je reprend plus tard

 
 
PAs du tout.
Assimiler = rendre similaire.
 
il n'ya donc pas plus égalitaire que l'assimilation contrairement aux doctrines communautaristes issues directement des thèses de Gobineau.

 
Oui je parle de ça , ça à un rapport avec le sujet et avec la discussion et systèmatiquement l'évocation des crimes occidentaux sont relativé par les atrocité commise par d'autre continent ! Si on parle du génocide rwandais y'a pas un mec qui tous les 3 posts va nous parler du génocide des juifs.

 
L'histoire montre que les pays européens ont été les prinipaux pays colonisateurs..

 
D'accord et pas d'accord. A te lire, j'ai presque l'impression que le vol/destruction/pillage est un gène qu'on attrape en étant Européen. Mon propos était de faire remarquer que si la domination européenne a si bien marché, selon tes dires, ce n'est pas parce que l'européen est plus mauvais que la moyenne mais simplement peut-être parce qu'il a eu les moyens de sa politique.

 
Assimiler et intégrer suppose que la culture qui est à assimilé est supérieur à la culture assimilable, sinon elle ne serait pas assimilable.  
 
C'est là qu'il y'a logique de domination.

 
 
L'indépendance de l'Algérie se justifiait par le régime juridique inégalitaire qui était appliqué aux populations indigènes.
 
Les Martiniquais sont français à part entière, ils ont exactement les mêmes droits et devoirs que n'importe quel Français. (Il n'y a d'ailleurs pas de Martiniquais "indigènes" ).

 
 
Khadafi ?

 
Personne n'a dit le contraire, et je n'ai jamais parlé d'un gène européen dominateur.  
 
Lisez ce que je dis et pas ce que vous imaginez que je cache. je cache rien.

 
 
Qui profite à qui ?  
 
Bon bref j'arrête a+

 
Bon un dernier pour la route, c'est trop dur de pas repondre.  
 
Donc tu "moralise" le problème de la colonisation, opposant une vision juste et une vision injuste de la colonisation.  
 
La colonisation est dominatrice et destructrice dans son essence. C'est le système qu'il faut combattre et condamner et pas ses productions ou effets.
 
C'est comme ceux qui vont critiquer la colonisation sous pretexte qu'elle utiliser la torture, la torture dans l'histoire de la colonisation, c'est des chatouilles pour le colonisé.

 
Pourquoi l'esclavage arabe et intra-africain n'auraient pas leur place dans le sujet.
 
Par contre, si on parle du génocide juif, y a une dizaine d'afficionados de Dieudonné qui vont se rappliquer, sans compter les Turcs qui vont débarquer pour dire que le génocide arménien n'a jamais existé.

 
Par qui ? Des états, des hommes d'affaires, des concurrents, des idéalistes, ... ?  
 
Je dois avouer que je ne le sais pas, mais était-ce des colons revanchards ?

 
 
Parce qu'ils sont arrivés à une époque où leur avance technologique leur permettait. Si les Aztèques connaissaient la roue, ils auraient très bien pu coloniser l'Espagne...

 
Avec des si, on met Päris en bouteille.
En attendant au lieu de faire dans la fiction historique, pourquoi ne pas accepter l'histoire réelle?

 
 
Non l'assimilation suppose qu'une personne étrangère désirant devenir Français doit adopter les coutumes/valeurs/langues du pays d'accueil afin de garantir la vie commune possible.

 
Antiracistes? Mon cul !
 A vous lire je dirais même que vous incarnez a merveille le racisme qui n'ose pas s'assumer en transposant chez les autres votre mode de pensé complètement pourrie en classant les gens d'office d'après leurs origines réelles ou supposées. Le tout avec une bonne dose de mauvaise foi tendance totalitariste ("ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont des fascistes" ).  
 
Franchement, vous me flanquez les jetons a oser vous proclamer les hérauts de l'antiracisme sur HFR. Vous faîtes un mal fou à la cause que vous prétendez défendre. J'ai le poil qui se hérisse en lisant les conneries, l'agressivité, la mauvaise foi, la rhétorique de merde que certains se permettent de débiter ici en pensant que se coller l'étiquette "gentil" et en collant l'étiquette "vilain raciste" à touts ceux qui osent les contredire. Des choses qui seraient sanctionnées d'office sur n'importe quel autre topic passe (ou plutôt passait, la modération semble y voir plus clair dans votre petit jeu) comme une lettre à la poste parce sortant de la bouche de nos "chasseurs de racistes" autoproclamés.  
 
J'adore notamment les passages, ou en grands démocrates certains se donnent le droit de décider qui peut parler ou non ici, dès qu'on commence a les chatouiller d'un peu trop près.  
En fait, je vous soupçonne fort de ne strictement rien a voir a foutre du racisme, mais juste de venir ici satisfaire vos petits égos en jouant les super-héros sur un thème tellement consensuel et ou les lignes du "bien" et du "mal" sont tellement marquées ou en se plaçant d'office du bon coté de la barrière on peut se permettre tout et n'importe quoi.  
 
Ce topic était vraiment bon dans les premiers temps (j'ai lus quelques dizaines des premières pages). Les questions étaient abordées sans que ça vire au pugilat.  
Aujourd'hui ce topic est une bataille rangée, ou on ne cherche pas des solutions, mais juste des crosses aux autres. Ou certains tentent  d'imposer des règles tacites de ce dont on peut parler ou pas sans se prendre l'étiquette "vilain raciste" sur la tronche.  
 
Putain, heureusement que le monde extérieur ne ressemble pas a HFR et aux descriptions qu'on peut trouver ici.  
 
(Vous pouvez quoter avec des "post à valeur ajoutée" et autres joyeusetés, faites vous plaisir, ou, pourquoi une petite alerte   )

 
J'aurais plutôt dis que tu te coulais dans le moule de l'endroit où tu vas. Je pense que si l'envie de m'installer dans un autre pays me prenait, j'irais dans un pays où il me semble que je saurais me plier aux us et coutumes de l'endroit. J'aurais au minimum l'idée de ne pas faire de choses choquantes ou provocantes pour le pays voir me couler dans les moeurs du pays.
Non pas parce que je trouverais la culture supérieure mais simplement parce que je crois qu'il faut une certaine homogénéité sociale pour que ça fonctionne bien et que si je décide d'y aller c'est que je crois pouvoir respecter cette homogénéité.

 
 
Ce qui distingue une colonie d'une simple conquète, c'est le statut inférieur qui est donné aux habitants de cette nouvelle province.  
 
Or une simple conquêt, je ne vois pas ce qui à de choquant, toutes les régiosn de France ont été conquises à un moment où à un autre.

 
 
Je l'accepte totalement, mais je n'accepte pas cette vision anti-occidentale qui ferait des européens des monstres assoifés de sang, tandique les autres contientns seraient des pauvres victimes.

 
   
 
100% d'accord.
 
 

 
Je dois avouer qu'avec les medias, l'information la sur-information... je ne sais pas où commence la désinformation et l'intox et donc quand tu écris "accepter l'histoire réelle" j'ai envie de te demander 'Laquelle?"

 
bah, je suis désolé, mais même en cherchant bien, je vois mal comment voir les esclaves noirs, qui ont traversé l'Atlantique à fond de cale, comme autres choses que des victimes.
Idem pour les peuples qui ont éradicqués, idem pour les peuples qui se sont fait prendre leurs gosses parce qu'ils n'étaient pas dignes, idem pour les gens qui sont partis dans des camps parce qu'ils faisaient partie de la mauvaise race, du mauvais parti, ou de la mauvaise orientation sexuelle.
 
L'histoire est ce qu'elle est.

 
 
plein de bon sens dans ce post.  

 
Et donc? seuls les européens ont pratiqué toutes ces saloperies? Non. Et tu le sais très bien.  
Donc ton post, il est bien joli, on a envie de sortir les violons et les mouchoirs, mais tu réponds à coté...  Question d'habitude sans doute.

 
C'est très bien, mais pourquoi ne fais-tu pas preuve de la même compassion pour les caravanes d'esclaves qui traversaient le Sahara pour être finalement émasculé dans les villes du maghreb ?
 
Pourquoi ne fais-tu pas preuve de la même compassion pour les esclaves qui sont exploités AUJOURD'HUI, là maintenant, dans certaines régions reculés d'Afrique noire ?
 
Pourquoi ne fais-tu pas preuve de la même compassion pour ces homosexuels que l'on pend en Iran actuellement ?
 
Ce sont des sujet qui ne t'intéresses pas ? Ou bien l'"histoire réelle" ne concerne que l'Occident ?