Reprise du message précédent :
 
 
   
 

 
Les missionnaires ? ceux qui ont autorisé le massacre des amerindiens, ceux qui ont accompagné le trafic d'esclave ou ceux qui accompagnaient les croisés  ?
 
Hum intéressant de faire un lien entre certains anthropologues et les missionnaires tiens, à creuser.
 
Les missionnaires ont probablement été ceux qui ont fait le plus de tort aux pays évangélisés, toi tu dirais civilisés, mais moi je dis qu'on a anéanti les cltures paiennes avant de savoir ce qu'elles pourraient nous apporter, et qu'on a définitivement effacé les chances de certains peuples de créer leurs propres civilisations d'une façon harmonieuse.
 
Alors parler de peuple "enfants" c'est le comble, et si ça ça ne dénote pas une hierarchisation suspecte des peuples ....

Les capitaines espagnols ou portugais qui se taillaient des domaines en amériques n'avaient aucune autorisation ou interdiction à recevoir de clercs.
Et l'exemple de Bartolomé de Las Casas montre qu'il faut plutôt classer ces derniers parmi les défenseurs des indiens (l'argument étant que vu qu'il était possible d'en faire de bons chrétiens, il devait être interdit de les réduire en esclavage).

pour ceux qui ne l'ont pas lu : Très brève relation de la destruction des Indes de de Las Casas. C'est un dénonciation  extrêmement forte de méthodes brutales qui ont provoqué la disparition des populations indigènes de l'ile de Cuba/St Domingue, notamment.

Par contre, le préjugé religieux a provoqué dans les civilisations avancées (Azteques, Inca) un véritable génocide culturel.

a+

 
Intéressant   merci.

Vu que personne n'a rebondi là-dessus alors qu'on est en plein dans le sujet pourtant :

 
Je mets la suite :

>> Etre français d'origine arabe en 2009

et les pauvres gaulois qui se sont vus culturellement castrés par l'invasion romaine, les pauvres celtes sous dominations saxonnes... l'histoire du monde est faites de conquêtes, de drames, de trahisons, de pillages, de viols et de meurtres. quand diable cesserez vous d'avoir une mémoire selective.  
 
Nous sommes des humains, nous sommes une espece agressive, à l'ethnocentrisme prononcé, et meme si on pronne la la liberté et la tolerence, nous sommes strictement incapable de les tolerer. la preuve mon cynisme me vaux un qualificatif de tocard pour une simple question de divergence de pensée. allons bon.
 
quand a l'expression d'un développement culturel propre anéantis par la colonisation... c'est a ce titre que tu devrais parler avec des anthropologues, parce que la colonisation a été une période riche de découvertes. ce n'est pas pour rien que de pauvres eres ont été exposés comme des animaux de foire durant l'exposition universelle de paris de 1900. cela révélait une curiosité naissante et forte pour toutes ces cultures de l'empire. on ne peux pas empêcher ces cultures de disparaitre, par contre on s'est empressé de les scruter, photographier, étudier, exposer, exhiber...  
 

œuvre civilisatrice plutôt, avec un élan sincère :

>> http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article991
 
 
Ce qui n'empêchait pas qu'il y avait du racisme, les africains n'étaient aps considérés comme égaux aux européens

A l'époque y'a un gars qui avait déjà tout dit, c'est Clemenceau :
 

oué, ben on l'a desamianté le pépère, il est rentré dans le rang maintenant.

 
C'est vrai, mais faut pas le dire. Pour être un bon citoyen, faut dire que seuls les Européens ont pratiqués l'esclavage, la colonisation et l'impérialisme, choses inconnues des peuples d'Asie, d'Afrique et d'Amérique

 
 
Tout le monde est d'accord avec ça aujourd'hui, mais le discours dominant de l'époque c'était celui de Ferry.
C'est amusant de voir que ce sont plutôt les hommes de gauche qui étaient favorables aux colonialisme...
Ca montre bien que les valeurs ont totalement changées et qu'il est idiot de juger le passé avec nos valeurs actuelleS.

oui, l'eugenisme et la hierarchie raciale etait a la mode a l'epoque. Mais bon, encore une fois, c'etait tres eloigne de nos concepts modernes de racisme.

>> Etre français d'origine arabe en 2009
 
Très intéressant ce lien. Bien sûr que le racisme existe, je crois qu'ici personne ne le nie.
Après, pour les proportions et la dimension à l'échelle du territoire, dur à dire car ce ne sont que des témoignages. Et on n'a pas interrogé les milliers de Noirs qui vivaient très bien au quotidien. C'est tout le problème de ces témoignages qui mettent en avant les problèmes, et il le faut, mais qui font croire qu'il n'y a que des problèmes.

je pense que c'etait pour que chaque pays puisse asseoir sa grandeur. Ca me semble logique.

Bon a l'epoque c'etait un peu plus violent, mais aujourd'hui on fait pareil en s'appropriant les ressources de certains pays etc...

Si on est dans une logique de vouloir créer un pays puissant, on est plus ou moins obligé de passer devant les autres de cette manière, car a part les pays continents type chine, EU russie les autres pays n'ont qu'un petit territoire qui n'est pas apte a leur fournir tous les moyens de reussir.

Puisqu'on te dit que ce n'était pas raciste !
 
 
Nawak.
 
 

 
En plus c'est bien pertinent, les messages anonymes sur le net. Comme cette charmante dame qui s'est vu refusée de rester à son poste à l'heure de midi parce qu'elle ne mangeait pas alors qu'elle aurait pu travailler en plus. C'est gros mais c'est mignon.

je vois pas pourquoi tu dédouannes ce qui a été fait en parlant d'instinct

surtout que tu ne ferais pas preuve d'autant de mensuétude envers des délinquants etcetera

et je parle même pas de tout ce qui est génocide etcetera, c'est de l'instinct les 6 millions de juifs tués par les nazis ?

Non, pas nawak. Aujourd'hui, en fait, il n'y a plus vraiment de racisme, au sens du XIXeme, c'est a dire une hierarchie genetique des races de l'espece humaine.
Il y a de la xenophobie, de la mefiance envers les cultures etrangeres, du delit de facies. Mais je ne vois plus grand monde pour soutenir que l'espece humaine est constituee de races plus ou moins superieures a d'autres, comme les theses scientifiques qui avaient cours a l'epoque.
 
En fait, dans l'immense majorite des cas, on confond dans la langue courante xenophobie et racisme. Mais bon, c'est vrai que le 1er est nettement plus complique a ecrire.

Le comportement instinctif du dominant sur le dominer, ce n'est pas de l'exterminer, mais... de le dominer.
A quoi bon regner sur un territoire vide de toute population ?

 
Pourtant on trouve toujours des toubabs qui se permettent d'utiliser des termes comme "cafards nuisibles" sur un topic dédié au racisme...
 
 

 
ha ouais la racisme ça n'existe pas, c'est un complot, c'est comme les chinois du fbi, rosewell et le 11 septembre

le but du 3 ieme reich c'était bien d'exterminer les juifs pour les remplacer par des aryens non ?

et je sais pas non plus ce que les indiens d'amérique pensent de la question
et les palestiniens aussi tant qu'on y est

 
C'est pas connoté raciste ce terme ?   (j'en sais vraiment rien)

non

ça fait surtout référence à la culture et la mentalité blanche et occidentale je crois

 
Non, et j'en suis un moi meme.
 

si ca viens de toubabou, ça veux dire le blanc, le français d'Afrique. en cote d'ivoire ce n'est pas une insulte, mais la connotation en france n'est pas la même. c'est comme si j'appelais quelqu'un le nègre.

Non.

 
ce qui n'a rien de raciste....

 
 
   renseigne toi un peu sur l'étymologie du mot cafard avant de parler...

http://www.youtube.com/watch?v=pJ-fdK_iP4E
 
Un petit échange sympa de France Culture d'il y a 3 semaines

 
...Finkelkraut ....  
 
Préviens quand tu balances des trucs comme çà  

+1

si ca t'arrange.
« Toubab » Désigne une personne de race blanche en langue Wolof (langue d'une ethnie du Sénégal)d'où le sens est dévenu une injure raciale de nos jour actuel (équivalent au sens "nègre" via en verlan "Babtou"
 
source
http://dictionnaire.sensagent.com/ [...] ste/fr-fr/

tiens, au lieu d'aller chercher une parenthèse d'un autre article, va directement chercher l'article en lui-même:

 
  Bien plus précis et hyper intéressant.

marrant... pour parler d'une question francophone tu prend un article en anglais. tordu non ?
a titre d'anecdote, j'ai vécu 3 ans en cote d'ivoire, et j'ai  assez rarement été qualifié de toubabou, faire passer cela pour un usage commun est deja maladroit... cependant cette dénomination n'a rien a voir avec le toubab des banlieue, ne t'en déplaise.

get buck
 

on en est ravi, vraiment

 
 
ca veux dire que je parle de ce que je connais directement, que les différentes ethymologies du mot, je les ais appris lors d'échanges parlés (un peul m'a même affirmé que ce terme venait de toubib c'est dire. toujours est il que le consensus est homme blanc) pas sur un media asceptisé.
je ne me suis jamais senti insulté par ce mot, sauf ici, sur ce territoire, ou le mot est craché avec mépris comme le raciste franchouillard aboierait un bougnoule ou nègre.
 
jusqu'à nouvel ordre ce sont aux victimes de décider si une formulation les insultes. c'est trop simple de dire le nègre en clamant qu'il s'agit d'un clin d'oeil amical.
lecture selective, memoire selective...

Aux victimes de quoi ?
"Toubabou" n'a jamais eu de connotation péjorative, à l'inverse de "nègre".
C'est pas parce que toi tu décide qu'il doit l'être que l'Académie Africaine des Langues doit se calquer sur ton jugement et bannir ce mot.