Reprise du message précédent :

 
Le topic des schysos paranos, c'est a coté.

Et pourquoi je devrais quitter la France, si je ne suis pas d'accord avec cet élément de la Constitution? Tous ceux qui pensent différemment de toi et de la règle en place devraient quitter la France?
Humaniste, et démocrate avec ça

Tu n'as pas le monopole du bouton et son déclenchement peut aussi te viser...

Les attaques personnelles ne sont pas admises sur ce topic, ni ailleurs sur ce forum.

 
L'absence de discrimination est juste un des principaux piliers de la société française. Trois fois rien, en somme.
Soit tu n'as rien compris aux valeurs de la République Française, soit tu ne souhaites pas y adhérer, auquel cas applique toi à toi-même la logique que tu prétends imposer à autrui.

 
les trolls et affirmations surréalistes que tu nous ponds qui sont une insulte pour les communautés issus de l'immigration non plus.

Désaccord avec tes propos /= trolls et affirmations surréalistes qui sont une insulte pour les communautés issus de l'immigration

 

attendons les modos, franchement j'ai pas de temps a perdre a discuter avec un facho.

On peut y parler d'actualité, c'est aussi une soupape.
 

Deux choses :

• Le mot rafle est lourd, notamment en raison de Vichy. Mais le parallèle est adéquat, et effectivement le mot a été choisi à dessein pour marquer les esprits, tout simplement parce que cette politique est indigne de la France.
• Ce n'est pas aux camps d'extermination qu'il faut comparer les CAR, mais camps de transit comme ceux de Drancy ou Pithiviers.

La nolangue est une construction du langage bien différente. D'ailleurs, novlangue est de la novlangue, ça devrait te mettre la puce à l'oreille. Sans-papiers est un terme parfaitement compréhensible, c'est même pas un mot valise, c'est un mot composé... là tu est de mauvaise foi.
 

28 ou 29 000 personne par an, soit 0,5% de la population, c'est énorme. Donc oui, en masse.
 
Avec des situations ubuesques et injustes qu'on est obligé de mettre en avant pour mettre en lumière cette politique monstrueuse du chiffre, du rendement et de l'enfermement : enfants et nourrissons enfermés, familles séparées, touristes expulsés, artistes interdits de séjour, renvois dans des pays avec danger de torture, d'emprisonnement, de mort, renvois dans des pays inconnus parce qu'aucune attache.
 

Après il faut un travail dépassionné et statistique, et voir s'il y a un quelconque racisme ou de la xénophobie là-dedans  
 

Je t'arête tout de suite : les clandestins font des enfants avant tout pour avoir plus de chances de rester dans le pays hôte
 
 
l'AME
 

Evidemment.
 

Donc je ne serais pas français si tu faisais la loi, intéressant

Jusqu'à preuve du contraire, la France est une république démocratique et les éléments légaux et constitutionnels sont censés représenter la pensée du peuple souverain. Et ce dernier peut, par ce même mécanisme démocratique, changer ces éléments de manière démocratique, par la voie électorale notamment.
 
Tu ne nieras ce droit à aucun citoyen français. A moins d'être toi-même partisan d'une "dictature humaniste", ce qui, à te lire, ne me surprendrait guère

 
les valeurs de la république ne devraient pas  s'affliger de gens qui la siffle dans les stades pour la remercier ^^
 ensuite le droit du sol  n'est pas systématique il faut certaine (petites)conditions et en faire la demande , ce qui en général ne manque pas d'etre fait.
les pays a appliquer le droit du sol ,même en Europe, ne sont pas majoritaire , le droit du sang est privilégié  

sophisme de bas étage, pathétique.

Et ben alors, qu'est ce que tu fous sur ce topic à 1h25 un mercredi matin?  
 
Tu me donnes l'impression de faire du social mon pauvre

On peut quand même éviter ce genre de termes.

 
Sauf que c'est toi qui te prétend porteur des valeurs de la République, qui t'autoriseraient à sélectionner ceux qui auraient accès à la nationalité: tu viens de montrer que tu n'es pas porteur de ces valeurs fondamentales...
 
Redéfinir la Constitution, et tout particulièrement les droits fondamentaux du citoyen, ne peux pas être mu par l'intérêt personnel et les phantasmes discriminatoires.
 
Et quant à toucher aux droits fondamentaux en y autorisant une discrimination, autant dire que tu souhaites une guerre civile. Dire que tu oses la posture démocrate...

 
j'appelle un chat, un chat.

T'es pas très différent d'un facho (selon tes termes) en fait

bien sur qu'il faut sélectionner ceux qui peuvent obtenir une nationalité, c'est pas quelque chose qu'on peut brader comme ca

 
On parle suppression du droit du sol là, pas accession à la nationalité pour les immigrés..

perso je suis totalement en faveur du droit du sang

3 citoyens français contre une des valeurs fondatrices de notre République...

je suis pas francais, rassure toi

 
"Sélectionner ceux qui auraient accès à la nationalité" n'a rien d'un procédé antidémocratique, et encore moins raciste. Tu crois vraiment que la France est le seul "pays des droits de l'homme" au monde, par opposition à tous les autres qui ne le pratiquent pas (ou pas autant) ?  
 

C'est ton interprétation de terroriste humaniste qui parle, et qui s'autorise le droit de décider de ce qui peut être et ne pas être. La vérité suprême n'est ni dans les bouquins de Cohn-Bendit, ni dans les discours des Indigènes de la République, il faudrait que tu commences à te le mettre dans le crâne...
 

 
Sélection /= Discrimination
 
Décidément, tu n'as que ce terme à la bouche: discrimination. Avec Stigmatisation et Ségrégation, on a les 3 mots que tu essaie de caser le plus souvent dans une conversation là

non uxam il est suisse et il vote UDC, l'équivalent du FN mais pour les suisses. On apprend plein de choses en lurkant le topic suisse.

 
Tu noteras que l'absence de droit du sol n'entraîne pas de fait le droit du sang. Il peut très bien n'y avoir ni l'un ni l'autre

connaisseur à ce que je vois   l'udc = ump pour info
 
en plus c'est faux  

Ah, ben t'es un facho d'étranger et tu es bien culotté de débarquer sur un forum français réservé aux humanistes éclairés que sont tous les citoyens de ce pays, qui a, je le rappelle, le monopole des droits de l'homme

Peut-être qu'il faudrait trouver un juste équilibre entre une position extrême - le droit du sang - et une autre, qui est la naturalisation systématique, effectuée à outrance...
 
Mais c'est certainement mon côté bounty qui s'exprime.

Hou le vilain, gazons le, il n'est pas humaniste  

 
non non, je connais bien et ils sont plus proches du FN que de l'UMP puisqu'ils affirment de plein front leurs idées ultra nationalistes "les suisses d'abord" etc, assumes.

Rattrapage aux branches...

Les critères d'accession à la nationalité pour les immigrés, dont il n'était pas question dans tes propos, n'ont rien à voir avec le droit du sol, applicable à toute personne née sur le territoire français, sans discrimination possible.

Encore heureux.
 

Non, l'UMP a encore du chemin à faire....
 

non. de rien.

 
Je suis suisse et francais, si.
 
de rien.

donc tu n'y connais rien. Tu pige pas que y a plusieurs courants dans un partie politique ? Et qu'on est pas obligé d'être d'accord avec tout ? Et je ne suis d'aucun partie pour info

Les affiches puantes et les déclarations du même tonneau de l'UDC, c'est quand même un sacré niveau de haine qu'on ne voit pas à l'UMP.

 
 
Bon il ferme quand ce topic des racistes décomplexés ? ( puisque c'est le nom qu'il devrait porter )

respect

C'est toi qui joue à Tarzan là
 
On parle du droit du sol, qui s'applique comme tu dis "à toute personne née sur le territoire français, sans discrimination sélection possible"
 
Et c'est justement ce qui est critiquable. Et toi tu vois dans la critique de ce "fondement républicain" (sic) une forme d'apartheid sous prétexte qu'une sélection (c'est à dire tout process différent d'une nationalité automatique par la naissance) est une discrimination, là où il s'agirait de le remplacer par exemple par une naturalisation sélective, sur la base de critères objectifs, comme ça peut se faire au Canada par exemple.
 
Mais bon, le Canada, c'est le 3e Reich, c'est bien connu
 
En suivant ton raisonnement, on peut assimiler n'importe quel processus de recrutement à une discrimination intolérable

Mais qu'est ce que t'attend pour cliquer sur dans ce cas?
Ah oui, c'est vrai, 2 attaques personnelles et 1 troll par intervention en 2 pages, ça serait risqué pour toi faut croire