Reprise du message précédent :

 
A terme sans doute, mais les conditions sont loin d'être réunies.

 
 
Autant que je peux t'en souhaiter dans tes recherches de mes posts ou je prône la fermeture hermétique de nos frontières    
 
 

Bah jusqu'à preuve du contraire tu prônes l'immigration "choisie", or pour "choisir" il faut contrôler tout le monde le plus tôt possible. Donc oui, sur le principe, il s'agit bien globalement d'une fermeture des frontières...

A moins que tu ne m'expliques comment tu fais pour exercer un contrôle a priori, soit avant immigration, dans un système plutôt ouvert sans être résolument laxiste pour autant.

Les expulsions augmentent parce que la proportion d'immigrés en situation illégale augmente non? On va pas expulser les gens en règle hein...
 
Et la part d'immigrés statistiquement recensés dans la population diminue peut-être aussi parce que c'est l'immigration légale qui diminue, et pas l'immigration clandestine,non?
 
A moins que tu n'arrives à recenser tous les clandestins pour les inclure dans ces stats, c'est facile, ils se baladent tous sereinement dans la rue au vu de tous sans cacher leur état à qui que ce soit  
 
Ou encore parce qu'on a régularisé à tour de bras et qu'on ne comptabilise plus comme immigrés la foule de gens qui l'étaient encore il y'a peu, donc pas si étonnant que la proportion d'immigrés non naturalisés sur la population totale devienne subitement plus faible
 
D'ailleurs, j'imagine que je dois te croire sur parole parce que je ne vois nulle trace de cette info dans le lien que tu as communiqué. Mais où est donc Charlie?

En quoi ça serait un progrès? Explique-nous.

 
Un contrôle et une sélection, ce n'est pas une "fermeture hermétique".
 
Ou alors la quasi totalité des pays du monde sont des dictatures xénophobes (bis repetita)

 
Rien a voir avec l'hermétisme, alors. il s'agit de régulation.
 
Les ambassades de France des pays d'ou proviennent les candidats peuvent recevoir les demandes de visa, et procéder a un examen préalable de recevabilité, notamment au niveau de la langue et de la bonne moralité, auprés de personnel français chargé de présélectionner les demandeurs...Ce serait une possibilité.
 
Maintenant, il faut aussi considérer qu'avec un visa probatoire de dix ans on pourrait accueillir en contrôlant moins a l'arrivée justement, étant donné que l'on pourrait rapidement renvoyer les mauvais éléments chez eux...
 
C'est justement parce qu'il existe trop de barrages juridiques et associatifs et qu'il est difficile d'expulser quelqu'un que cela renforce la frilosité ambiante a accueillir du monde dont on ne pourra plus jamais se débarasser.
 
En se donnant davantage les moyens de renvoyer facilement les personnes inaptes a l'immigration dans leurs pays respectifs, cela lèverait considérablement la réticence actuelle.
 
 
 

bienvenue sur le topic

 
ressources partagées au niveau mondial, fiscalité harmonisée, plus de conflits etc.

 
 
mondialisation ultralibérale poussée à son paroxysme, dictature des multinationales, etc...
 
l'unification du Monde ne pourra se faire que dans l'ultralibéralisme et la dictature du pouvoir financier, c'est pourquoi il faut lutter de toutes nos forces contre le mondialisme et la dissolution des Etats
 
on en est qu'au début du processus de construction du "village mondial", et on voit déjà les désastres qui en découlent

migrations incontrôlées, culture unifiée et imposée, néo-libéralisme économique et dérégulation totale, bordel à tous les étages, etc.

+1

tu sais, y'a pas que le gouvernement qui publie régulièrement des chiffres sur l'immigration, t'as aussi les instances de l'UE (un ensemble dirigé par la droite très corrompu, hein ?), et même des organisations internationales dépendant de l'ONU (qui a tout intérêt à mentir aux pays des émigrés, bien sûr)
bref ...
 

essaie de réfléchir , dans le lot (et dans le reste de population aussi) t'auras forcément une émigration qui va contre-balancer ce chiffre
 

dit-il en parlant de religion qui impose le port du lance-flamme
 
 
 

 
Tu sais je vais te dire un truc bete, si l'immigré pouvait vivre correctement dans son pays, il ne viendrait pas en france

 
C'est ton avis et je ne vois pas en quoi il est pertinent.

 
 
Pourtant, nul besoin d'être prix Nobel d'économie pour constater aujourd'hui les ravages du libéralisme et de la mondialisation libérale. Le "village planétaire" ultralibéral, sous la houlette des grandes groupes financiers et économiques, c'est le monde de demain telles que le pensent les élites occidentales. C'est ce que l'UE tente de bâtir à l'échelle européenne. C'est l'aboutissement logique et programmé de la mondialisation
 
Les bases sont posées, et on peut d'ors et déjà observer les ravages de l'idéologie mondialiste et ultralibérale.
 
Il est crucial de lutter contre toute forme de mondialisme, pour empêcher l'établissement de la dystopie mondialiste-libérale. Les bisounours qui prônent un monde unifié, fraternel et solidaire ne sont que les idiots utiles du mondialisme libéral que comptent bâtir les élites occidentales

 
Pourtant, nul besoin d'être prix Nobel d'économie pour constater que la domination européenne et / ou des USA s'est faite au détriment du reste du monde.
 
Donc oui si on veut preserver les avantages de la france, il faut dire non au gouvernement mondial, mais si on veut le bien de l'humanité, on arrivera à ce gouvernement.

 
 
+1.
 
Heureusement, ce processus ne verra jamais son aboutissement étant donné que les peuples se révolteront avant. L'illusion ultralibérale a commencé sans trop le savoir son déclin le 11 septembre 2001, le coup fatal a été porté en Septembre 2008 avec l'onde de choc des subprimes sur l'économie mondiale. Et encore ce n'était qu'une répétition générale.
 
Les populations les plus fragilisées ne supporteront plus trés longtemps d'être spoliées par un système qui prend l'eau de toutes part...
 
La seule chose a craindre de cet embrasement programmé est un repli brutal vers les nationalismes...
 

 
Ca a toujours été le cas globalement, critères durcis sans discontinuer depuis le début des 90's...
Les critères actuels de délivrance de visas:
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/f [...] 70200.html
 

 
Renvoyer "les mauvais éléments": ça fait longtemps que sont inclus parmi les expulsés, des étrangers délinquants multirécidivistes ou criminels (mais on parle bien uniquement des résidents étrangers, pas de citoyens français...).
Et tu parles de quoi? De "naturalisation"? Ou juste de "résidence longue durée"?
Si c'est de naturalisation dont il s'agit: actuellement, il faut avoir résidé sans discontinuité en France pendant 5 ans, maitriser la langue française, ne pas avoir été condamné, être en bonne santé (contrôle médical), etc. etc. etc.
http://vosdroits.service-public.fr [...] N111.xhtml
S'il s'agit de titre de séjours, ils sont de toute façon réévalué ou abrogé à leur terme.
http://www.immigration.gouv.fr/spi [...] ticle=1535
 

 
Les associations font barrage.... et il y a 25.000 expulsions/an. Mais comment est-ce possible????  
 

 
Tu les définis comment les "inaptes"?
Tu crois que les crève-la-dalle espère quelque chose d'une sélection pour un visa ou un titre de séjour?

 
 
ce n'est pas l'Europe ou les USA qui dominent le monde, c'est une mince élite occidentale, nuance. Et nous en sommes aussi les victimes.
 
Le gouvernement mondial, ce n'est pas le bien de l'humanité, c'est l'aboutissement final et logique de l'oppression de ces élites mondialistes.  
 
L'intérêt de ces gens, c'est quoi ? C'est la suppression des frontières, c'est le libre-échange, c'est la libre circulation des personnes larbins du système capitaliste, c'est la suppression des nations, des cultures, pour former un vaste troupeau mondialisé de consommateurs abrutis et de travailleurs corvéables.  
 
Les bisounours qui croient à l'unification pacifique, fraternelle et solidaire du monde ne sont que les idiots utiles de ce processus ultra-libéral et criminel

C'est clair qu'il viendra plus en France, l'immigré, une fois que le français vivra aussi mal que lui (nivellement par le bas, etc)  

 
Ou une fois qu'il vivra aussi bien que le francais

Et tu n'as pas argumenté sur ton avis à toi comme quoi le gouvernement mondial serait une solution à tous les conflits

 
Je ne crois pas non.

On attend toujours tes explications là dessus.

 
Les textes, le terrain...Deux univers qui ne se rencontrent pas souvent.    
 
 
 
 
Je fais allusion aux deux cas, puisque dans le tronc commun d'une période probatoire, les candidats sont soumis aux même régles d'intégration.
 
 
 
 
 
 
 
Fort heureusement, les associations ne peuvent etre partout, elles font déjà assez de mal comme ça.    
 
 
 
 
Entre paranthèses, ce qu'il espère, on s'en tape. Il est en situation de demandeur, soit il se conforme aux réglementations du pays d'accueil, soit il va voir ailleurs si l'herbe est plus verte, n'en déplaise aux vierges éffarouchées.... . Encore une fois, la France n'a aucun devoir d'accueillir qui que ce soit.
 
Et ce que j'appelle "les inaptes", ce sont les gens dont les convictions, les dogmes culturels ou religieux sont incompatibles avec les lois républicaines et qui cherchent a semer le trouble, ce sont aussi ceux qui versent dans la délinquance, ce sont ceux dont le niveau social, éducatif et linguistique ne permet pas d'envisager une intégration sereine dans le pays.
 

 
Manquait plus que la comparaison entre niveau de vie en France et les pays africains, par exemple: 'y a pas à dire on est vraiment très proche de leur niveau de pauvreté, de chômage, d'illettrisme, d'épidémie etc..

dit-il en s'éloignant de "la pollution sociale"

Ah.
 
Merci pour ta contribution au débat.

 
 
les peuples européens sont AUSSI les victimes de nos élites politico-financières
 
cf les délocalisations, la destruction des services publics et de l'Etat-providence, l'invention du regroupement familial dans les années 70, ainsi que l'appel massif à l'immigration pour faire venir des travailleurs à bas-cout et faire du dumping social pour liquider les acquis sociaux (voir ce que disaient à l'époque le PCF et Georges Marchais sur la question, etc)

Un gouvernement mondial mondialisera la chose    
 
Faudrait arrêter de croire qu'en ouvrant toutes les frontières du monde développé on va permettre au reste du monde de rejoindre notre niveau de vie.
 
Ce sera le contraire: en ouvrant totalement les portes de nos pays au Tiers-Monde, on Tiers-mondisera le monde développé.
 
C'est dans ce sens là que ça marche, aussi vrai que eau+sirop de grenadine = grenadine.

oui, le niveau de vie des français a formidablement baissé depuis 40 ans, bien sûr

 
 
d'ailleurs, on le voit à l'heure actuelle avec les délocalisations, les dérégulations et le libre-échange  
 
le but de l'ouverture des frontières, de la mondialisation, n'est pas d'amener le Tiers-Monde au niveau des pays riches, mais de détruire les acquis sociaux des pays riches en pratiquant un dumping social mondial

 
 
Rancunier, le garçon!
 
 

 
Ecoute camarade, si ton objectif à terme pour l'humanité est qu'il y ai une petite partie de la population vivant bien, et que le reste du monde creve de faim, alors je te dis oui, il ne faut pas de gouvernement mondial, continuons comme maintenant.
 
Maintenant si tu as comme objectif que tout homme vive correctement, alors c'est different, et un gouvernement mondiale pourrait faire cette difference.

 
Si tu veux, n'empeche que le plus pauvre francais a un niveau de vie bien plus elevé que le plus pauvre africain.

tu prouves juste que tu ne sais pas de quoi tu parles

 
 
Mais qu'est-ce que ça changera a la fin, un gouvernement mondial? Et pourrait t'on rassembler Israel, les USA, l'iran, le Venezuela, le Soudan, la Corée du Nord autour d'un intêret commun?  
 
Tout le monde sait bien que non, alors cessons d'espérer des inepties pareilles!

 
L'intert commun serait l'humanité.

 
 
...A défaut, je ne comprend pas de quoi toi tu parles...