Reprise du message précédent :

 
 
Pourtant ton propos est du pur propos de comptoir: aucune base scientifique, aucune rigueur, aucune source, du fantasme, des raccourcis pris à fond les ballons, la logique en berne, aucune cohérence.
 
 
 

 
Je connais suffisament de choses pour constater que tu nous rabaches sans discontinuer les grands schémas du discours d'ED concernant les immigrés.
Et que tu n'es visiblement même pas capable de le reconnaitre, d'identifier les incohérences présentes dedans et les implications.

 
J'étais serieux sur le fond, et la forme m'a fait rire moi même, c'est déjà pas si mal  

 
 
Mais ta "base scientifique" est truquée, fiston    Ouvres donc les yeux, je la refais:
 
[mode bis repetita on] Mais bon, rassures-toi, avec tes sources polluées, tu n'es pas plus avancé que le con du café, hein? [/ mode bis repetita off]  
 

 
 
"Je connais suffisamment de choses": Elle est quand même confite, celle-là. Du pur instant HFR comme je les aime. Tiens, ou donc ai-je mis ma tasse de cappuccino?  
 
Bon, allez, c'est dimanche, je veux etre conciliant;
 
Oui, je suis un gros lepéniste mal dégrossi, et oui, tu peux continuer a avaler tes chiffres truqués avec cette boulimie typique des gens de ton rang, enfin je veux dire de ton niveau de connaissance. Tu es sur la bonne voie    
 
Dors bien.

 
Prouve-le.
 
 
 

 
Si les chiffres sont truqués à ce point, ça te sera d'autant plus facile de le prouver, non?

mé wé
 

 
t'a une signature à ton niveau

 
 
 
Je n'ai rien a te prouver, ce qui nous différencie, c'est que quand on nous demande s'il fait beau au dessus de notre maison, moi, j'ouvre la fenetre et je regarde simplement le temps qu'il fait au dessus de ma maison.  
 
Toi, tu ne penses même pas a ouvrir la fenêtre, tu téléphones directement a la station météo la plus proche pour demander a des plus qualifiés que toi s'ils peuvent te dire le temps qu'il fait au-dessus de ta maison. Et beaucoup en sont réduit a penser que cette sacro-sainte "rigueur scientifique" est le préalable de l'intelligence.
 

 
On attend impatiemment des débuts d'éléments de preuves de la validité d'un système hyper contrôlé reposant sur des frontières hermétiques, tout en restant un pays démocratique.

 
donc prends acte et ne poste pas.
 

Scénario de certains groupes de personnes :
 
qu'est-ce qui se passerait si tous les immigrés venant d'Afrique Noire et du Maghreb qui travaillent en France quittaient le pays en une semaine ?  
Donc, par exemple, tous ceux qui sont dans le bâtiment et travaux publics, la restauration, l'agriculture, le nettoyage (éboueurs, femmes de ménage, personnels d'entretien, etc.) mais aussi les ingénieurs, médecins, enseignants, enseignants-chercheurs, techniciens supérieurs.
Et bien sûr, tous ceux qui sont en prisons.

 
la même chose que ce qui s'est passé en Californie pendant la grève des clandestins.
Pays paralysé.

 
Source?
 
 
Ah. Et j'imagine que ça veut dire qu'un état doit pas raisonner dans le sens de son intérêt propre (c'est à dire celui de son économie, de sa stabilité sociale et culturelle, etc...) et fonctionner comme une ONG en mode "désintéressement total" dans une logique purement humanitaire.
 
 
 
A défaut d'avoir un traitement à minima comptable des flux migratoires, qu'est ce que tu suggère? C'est pas assez "humain" à tes yeux?
 
 
 
Donc à en croire ton raisonnement, les pays établissant des critères de sélection et une politique de gestion (à base d'expulsions notamment) comme les USA ou le Canada sont des dictatures?
 
Mais alors que dire de tous ces pays qui n'appliquent pas le droit du sol automatiquement comme chez nous, voire qui appliquent carrément le droit du sang?  
 
Par exemple la Suisse, les pays du Nord, le Japon, les pays d'Europe de l'Est, les Pays-Bas, l'Espagne...  Pire que des dictatures? Des mini-3e Reich?  

Encore une fois, tu ne peux pas être crédible sans donner de sources à tes propos. Merci de nous en faire part avec des références bibliographiques détaillées.

T'as jamais donné de sources à part des vidéos sur youtube d'enfants qui jouent au gangster donc stop.

 
T'as raison, c'est que dalle: 0.25% d'accroissement par an exclusivement dû à l'immigration légale.   En 20 ans on a 5% de population en +, et seulement si ces gens ne font pas d'enfants. Mais comme ils en font, et pas qu'un peu, bien souvent, je te laisse extrapoler les statistiques    
 
Et ça c'est sans compter le nombre de clandestins qui s'inflitre parallèlement à tout ça. Mais bon, j'imagine que c'est dérisoire comme nombre, vu qu'on ambitionne à peine 30 000 retours à la frontière par an pour ces clandestins.    

Le bon sens, ça aide quand même, quand on interdit sciemment toute statistique ethnique qui, je pense, éclairerait d'une manière révélatrice tous les aspects cachés du débat qu'on essaie d'avoir ici.    
 
Et je pense que ça n'irait pas dans ton sens

 
Ca fait juste une vingtaine de pages que je l'ai fait, et je les ai repostées il y a une à deux pages...  
 
Mais c'est comme d'habitude: ce sont précisément ceux qui ne sourcent jamais qui ont le culot de pointer de prétendues incohérences chez les autres. Comme c'est curieux...

Tout ce que tu t'approprie, c'est la pédance et l'aveuglement face à un ensemble de phénomènes évidents que tu cherches à nier, te confortant ainsi dans ton formatage intellectuel, lequel te donne l'illusion d'une bonne conscience humaniste à peu de frais.

 
 
Je n'ai jamais prôné de frontières hermétiques...Ton devoir supposé de réaction épidermique au fascisme évident de tes interlocuteurs t'égare, ce qui est bien fâcheux pour un apôtre de la connaissance.
 
En revanche, moi, j'attend impatiemment que l'on me donne un plan détaillé de gestion concrète d'une immigration incontrôlée et anarchique.
 
...
 
 

 
Si tu as un intérêt et une exigence de connaissances, il n'y a précisément aucune évidence a priori. Belle auto-démonstration, ceci dit.

T'en as beaucoup d'autres, des scénarios à la con complètement débiles, sans queue ni tête et élaborés à l'arrache par ton esprit de visionnaire antiraciste?

 
Rien que dans le sens de la phrase ça ne fonctionne pas. Ah parce qu'on prône l'anarchisme maintenant?

 
Donc en 20 ans, les étrangers restent étrangers, leurs enfants nés en France restent des étrangers, certains ne rentrent pas chez eux, des naissances mais pas de morts.
Ils sont trop forts, ces étrangers fantasmés.
 
Les mecs, va falloir apprendre à faire un bilan.

Spéciale dédicace pour toi, qui n'a décidément rien à dire:
 

 
'Y a pas de bilan à faire: ils "savent", et uniquement au nom du "bon sens" de surcroit.

Le mec qui balance deux pauvres liens venant du forum sans même ne serait-ce que quoter les éléments relatifs à ce qu'il tente de démontrer, genre voilà le lien vers 15 pages de forum, la réponse est dedans, démerdez-vous
 
Non mais sans déconner, et après ça vient causer de rigueur intellectuelle

 
Post initial = chiffres détaillés INSEE
Repost = link vers le premier post
 
S'il fallait une démonstration que tu ne lis pas les contributions d'autrui...  
 
Allez hop, "amendement cracotte".

Où ai-je écrit que les étrangers restent étrangers?    
 
J'ai souligné l'importance de l'accroissement potentiel de la population que ça représentait.  
 
Même modulo du nombre de morts (qui doit être énorme, bien supérieur à la mortalité du français de souche, vu comment on les maltraite, les immigrés   ) et de départs (un nombre faramineux, sans aucun doute, les avantages de notre système social ne pesant rien dans l'esprit de ces gens face notre ignoble racisme latent de français blanc colonisateur ), ça reste considérable, et tu serais de bien mauvaise foi si tu prétendais le contraire.

 
En revanche, moi, je ne doute pas que tu possèdes en abondance des phrases de type "T'en as beaucoup d'autres, des scénarios à la con complètement débiles".
C'est ta façon d'argumenter, on ne peut pas te l'enlever  
 
Ah, j'ai lu quelques uns de tes messages et échanges avec les autres participants ici et je comprends mieux....

Merci de faire l'effort d'aller les piocher toi-même et de faire un copier-coller dans ton post.
 
C'est toi qui essaie de nous prouver quelque chose, charge à toi de nous apporter sur un plateau les éléments qui appuient ton discours.
 
On va quand même pas faire le boulot à la place de son altesse sérénissime
 

 
Et bis repetita, comme tu ne lis pas: le premier post link vers l'INSEE...

En gros ça t'arrache les doigts de faire un ctrl+c/ctrl+v du contenu du lien en question afin d'en faire un quote dans ton post pour qu'on puisse en débattre directement dans le texte    
 
Votre excellence aime pas se fatiguer le cul à prouver ses dires, elle ne fait la démarche que selon son Bon Plaisir
 

 
20 ans.
j'ai l'mpiression que tu vois pas à quoi ça correspond au niveau d'une vie.
Il te faut voir sur une perspective de 20 ans pour jouer sur la peur de l'étranger, c'est ridicule.
Surtout que en 20 ans, la majorité sera ou naturalisé ou rentré chez eux.
 
Mais non, il faut que le type à qui les chiffres font défaut, parle d'une augmentation de population sur 20 ans pour tenter de cristalliser l'invasion des étrangers.
 
En attendant, 0,25% d'une population, c'est peanuts à l'échelle d'un pays.
ça te chagirine, il te faut grossir le trait pour surnager, dommage pour toi.

C'est formidable comme tu passes ton temps à répondre à côté, tu es maître dans l'art de la fuite, c'est impressionnant

 
Tu fais exprès de pas comprendre, c'est affligeant.  
 
J'ai pas parlé de notion de naturalisation mais d'accroissement par une population allogène, qui débarque avec sa culture, son référentiel socio-religieux et ses valeurs, en général peu en adéquation avec l'esprit laïc républicain qui est censé être le fondement de notre nation. Et une natalité derrière, qui a pas grand chose à voir avec les standards des familles européennes modernes.
 
Qu'est ce que ça change, une naturalisation administrative, sur le plan culturel et ethnique? Que dalle.
 
Et nier cet aspect du débat c'est nier le débat entier. C'est que tu fais, et c'est consternant.
 
Quand au nombre de retours, je vois pas en quoi il serait élevé si une naturalisation importante a lieu. A fortiori dans un contexte d'exode des pays du Sud vers l'Europe dans le cadre d'une mondialisation galopante.  
 
Tes certitudes qui te permettent de minimiser le problème, voire de le nier, ne se basent sur rien.
 

 
Quels chiffres me font défaut? Pour l'instant c'est à toi qu'ils manquent, notamment en ce qui concerne le fameux "taux de retour" supposément considérable, des étrangers en France.
 

0.25% par an
 
Le mec qui manipule les données pour essayer d'avoir raison, c'est lamentable
 

Minimiser, banaliser et nier la réalité, c'est ça la voie de la vérité

 
 
Oui, effectivement, cela crée un évident paradoxe, jusque sur le plan réthorique. Cela illustre la vacuité de ces rêves virtuels de "territoire sans frontières" dont sont friands les moins de quinze ans plus quelques attardés mentaux.
 
Et l'absurdité ne s'arrête pas là: nul ne peut prévoir ce que des afflux incontrôlés de migrants pourraient provoquer en terme d'instabilité dans le pays. Car il y a forcément un choc culturel a prévoir dans la gestion de certains candidats, et pas sur une minorité. Je pense notamment aux immigrés Irakiens, Afghans, Kurdes, Algériens (en rapport au passé difficile qui lie pour le pire et pour le pire nos deux nations)...au cumul, cela représente du monde, sur des années. Rien a voir avec une quelconque invasion, mais une belle bombe a retardement quand même.
 
Notre société est rationnelle, progressiste, démocratique et dominée par la consommation. Comment intégrer des personnes issues de sociétés patriarcales, traditionelles, religieuses, et pour lesquelles notre modèle de démocratie n'est qu'un tissu de perversion? (ils n'ont pas forcément tout a fait tort, d'ailleurs   )
 
 
Et au passage, je n'ai jamais dit que vous prôniez une quelconque anarchie, je dis simplement que le résultat sera anarchique si l'on s'en tient a ce que vous prônez, nuance.
 

Tiens un petit lien vers la progression des expulsions d'immigrés sur une longue période (cf. schéma haut de page, cliquable pour visualiser le détail par année):
http://www.google.fr/archivesearch [...] &resnum=11
 
Résultat: les expulsions ont continuellement augmenté depuis la fin des 70's (ce qui doit expliquer en partie la baisse globale de la proportion d'immigrés par rapport à la population totale sur la même période, passée de ~10% à ~8%)!
Question: est-ce que ça a résolu quoique ce soit du point de vue des questions dites "d'intégration"? NON.

 
Pourtant je suis convaincu qu'on arrivera à un gouvernement mondial un jour, et ce sera un progrès à mon avis.

 
Dès la première phrase tu te parles à toi-même: te souhaitant bon courage pour trouver un seul post parlant d'un système complètement ouvert.

 
A terme sans doute, mais les conditions sont loin d'être réunies.