Reprise du message précédent :

 
Et ?
 
Parce que les démocraties font des guerres avec zéro mort ? Et je parle pas du soutien de l'Irak à cette époque suivez mon regard . . .

Et toi tu n'as pas peur de choquer avec ton Saddam Hussein "le plus modéré" ?  
SH qui a fait la guerre pendant 8 ans à l'Iran, qui a cherché à s'emparer du Koweit, qui a fait gazer un village entier, qui a fait assassiner de nombreux opposants et qui a tué plusieurs personnes de sa main.
Il me semble qu'il y a eu beaucoup de chefs d'Etat arabes infiniment plus modérés que SH, comme Hussein de Jordanie, Hassan du Maroc, Sadate, Nasser même.

Et? rien du tout  
Cite moi un dirigeant arabe moins "modéré" que Saddam Hussein ayant été, en une seule guerre "locale" (longue de 8 ans !!!), responsable directement de plus d'un million de morts. Cherche bien ... Et ne dévie pas sur autre chose car c'est toi qui a dit, etc...
A+

Non tu es mal informé.
Les ventes d'armes par l'occident ont fortement diminué depuis un quart de siècle. En Europe et en France c'est très flagrant : Dassault et GIAT (devenu Nexter) ne sont plus que l'ombre d'eux mêmes, et c'est la même chose pour Panhard et toutes les firmes de moindre importance.  
Aux USA, la production d'avion de combat n'atteint plus que le tiers (200/an) de ce qu'elle était il y a 30 ans, et pour les blindés, la baisse des exportations est également très importante.
L'armée américaine a fondu à deux reprises, une fois après la fin de la guerre du Vietnam et une seconde fois après la fin de l'URSS. Les USA ont aussi désarmé plus de la moitié de leurs sous marins nucléaires.
C'est en Europe que la baisse des potentiels militaires est la plus nette : France (armée de terre passée de 310.000h à 133.000h en 15 ans, nombre de chars passés de 1200 à 400), Royaume Uni et Allemagne (contrairement à ce que tu affirmes) ont fortement réduit leurs forces militaires depuis 1990.
Idem pour la Russie et l'Ukraine.
A l'opposé, il est possible que certains pays en Afrique et au Moyen Orient aient accru leurs forces militaires, et pour la Chine c'est évident, mais cela ne compense pas totalement la baisse constatée dans les pays occidentaux.

Si tu fais allusion au Rwanda, le génocide n'a pas été perpétré avec des armes de haute technologie ni même des armes à feu mais avec des armes blanches.

 
Un peu simpliste ta définition de la guerre : que dis tu de la seconde guerre mondiale avec ces 50 millions de morts, tu en conclues quoi des alliés qui en sont responsable en parti aussi ?

 
Pas mal ta réponse tu dis que les ventes d'armes ont baissés, moi je parle à l'extérieur, et tu me fais un exposé sur la baisse des budgets militaires au sein des pays concernés.  
 

 
C'est bien ce que je pensais pour toi l'afrique ce résume au Rwanda . . .

Bah j'irais pas jusqu'à dire en te paraphrasant que Hitler ou Staline c'était des "modérés"    
A+
 
PS : tu essaie quand même de dévier là car tu ne réponds pas à mon objection, disons que dire "Saddam Hussein était le plus modérée des chefs d'état arabe" était une bourde et n'en parlons plus    

http://ancien.lepoint.fr/dossiers_ [...] did=148942
 
je vois pas où est le troll!!
 
on en avait parlé, c'est le fameux exemple "abdelkrim" ...

 
   Explique moi comment tu en déduis :  
 

 
 une fois que tu auras expliqué ton raisonnement, je veux bien savoir comment tu transformes une hypothèse formulée avec moultes reserves par une étude en certitude absolue?  
 
 

 
  Ce que malheureusement tu t'es empressé de faire...  
  Pour le moment, je n'aborde pas le fond de l'étude, mais uniquement ta manière de transformer les hypothèses de l'étude en certitudes calomnieuses.  
  Pour le fond on verra plus tard.
 
 

 
 
con nous cache tout
 
 
prouve le

 
 
ha oui, question democratie, c'est sur que c'est mieux.. Mais question niveau de vie et securité (parce que je crois que c'est de çà dont on parle) ca c'est des dégradé de façon spectaculaire, et aucune perspective d'amelioration n'est a prevoir. Alors entre vivre sous la dictature qui m'offre un minimum de confort de vie et vivre super libre mais le ventre vide parce qu'un puissance etrangère pille mon pays, perso, j'ai fais mon choix.  

 
 
guerre iran irak, largement sponsorisé par les pays occidentaux. On peut encore vous remercier.

la loi interdit de publier des stats sur ce sujet la precisement.
en plus, c'est a toi de prouver que j'ai tort en droit francais, pas l'inverse.
mais si tu veux des sources, outre que j'ai la moitié de ma famille qui dirige des prisons, ce qui n'est pas verifiable pas le commun des mortels, tu as de beaus articles de l'express qui decrivent ca...
commence par une stat simple: 25% des gens dans nos prisons ne sont pas francais...

 
 
non mais toi, je crois que t'as tout fait dans ta vie. T'as vécu dans des cités pourri, ta famille dirige des prisons, t'es un cousin a jésus aussi non?  
Et je crois pas que ce soit moi qui doit prouver que tu as tords alors que tu avances des choses, c'est a toi de les prouver, or tu noies le poisson en disant que c'est interdit par la loi. T'es super cohérent dis donc  
 

 
il y a un rapport entre la confession et la nationalité?
surtout quand on se rappelle de l'existence des athées.

c'est impossible d'avoir grandi dans une cité pourrie et d'avoir des oncles matons ou dirigeants dans une prison?
quand a noyer le poisson, non, il est interdit de publier des stats sur la population francaise suivant certains criteres precis, dont la religion ou le pays d'origine...
enfin, dans le systeme francais c'est a toi de me prouver que j'ai tort...

oui, et pas qu'un peu...

 
il me semble que le pré-requis d'une discussion raisonnée, c'est de prouver ses dires.

 
tu me l'expliques synthétiquement STP?
comment peux-tu savoir la religion de quelqu'un en ne sachant que le fait qu'il ne soit pas français?

 
 
si si noyage de poisson. Tu me demande de te contredire mais pour que je le fasse, il faudrait que je publie des stats allant contre ton sens. Mais voila, paf, ca va a l'encontre du droit français et blablabla  
 
tu aurais pu trouvé mieux.

bien des articles ont eté publiés a ce sujet, dont un de l'express qui revient tres souvent ici. ne redemande pas les memes sources a chaque fois qu'un meme sujet revient...
 

c'est pas comme si des pays ou les religions etaient majoritaires n'existaient pas...
tu sais que t'as toute les chances de tomber sur un musulman si tu prends un magrehbin, un chretien si tu prends un polonais etc etc etc...

Tu peux m'expliquer synthétiquement ce dont je te parlais hier?

 
Et d autre pense que la liberté ne peut pas etre troqué contre de la securité.

 
Bizarre, tu parlais d'un déterminisme, là tu passes à une forte probabilité.
Bon, on recommence:
 
Sachant la part croissante des athées en Europe et dans le monde, comment arrives-tu à déduire d'une non-nationalité française, la religion d'une individu?

 
 
ok ok, alors fais moi plaisir, post le une dernière fois ton article de minute de l'express histoire que je m'incline devant un article qui va a l'encontre direct de la loi vu, comme tu m'expliquais tout a l'heure, qu'il publie des statistiques sur l'origine racial des gens dans un milieu donné (en l'occurence et dans le sujet, la prison) .

 
Tu as raison, recommençons:
A propos de racisme et de catégorisation, je pose à nouveau une question restée sans réponse:
Tu m'as appelé Moshe parce que selon toi "ça me faisait chier". Je me cogne absolument que tu m'appelles Moshe, Boris ou Ahmed. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi tu en arrives à assimiler à un juif -sous une forme ou une autre- celui qui te contredit. Et accessoirement pourquoi tu penses que ça me ferait chier  

ma stat viens de chez Minute, je suis le fils de megret et je mange des enfants au petit dejeuner!
 

je n'ai jamais parlé de determinisme. ca c'est un mensonge dont tu es contumier du fait.
ensuite, le reste de ton post est faux.

 
 
et tu nois beaucoup de poisson.

 
Tu as avancé comme élément fondateur de ton argumentation que 25% des gens dans nos prisons ne sont pas francais (avec un .... assez caractéristique)
Une assertion que tu considères comme assez significative pour expliquer ta conclusion.
Ce n'est une forme de déterminisme que tu nous ébauches là?
 
 
Sinon tu pourras encore une fois expliquer:
 
Comment tu arrives à savoir la religion de quelqu'un en sachant uniquement  le fait qu'il ne soit pas français?

 
Moi je répondais à la partie en gras du post de LordOfTheSith et donc je ne vois pas ce que ton commentaire apporte comme éclairage pertinent, mais c'est un peu habituel ici ...
A+

la religion de qq un tu peut la supputer au vu de son origine oui, vu que dans certains pays tu as des stats a plus de 95/98% de gens de confession X ou Y.
ensuite, j'ai dis que 25% des prisonniers actuels n'etaient pas francais, ca ne determine en rien quoi que ce soit...

Salut,
 
Le mouvement contre la xénophobie et le racisme a ouvert une enquête car dans une piscine en Flandre il est maintenant interdit de porter des shorts et seul le maillot est autorisé.
 
Hors le mouvement contre la xénophobie et le racisme dit que cai une mesure anti-marocains car dans la religion musulmane il est interdit de porter des maillots provoquants. (d'après le mouvement contre la xéno et le racisme)
 
Je sais quoi penser.

 
 
tu réponds a coté de la plaque en faisant le // entre la guerre iran irak et la moderation de saddam hussein. A moins que tu penses qu'un chef d'etat n'est pas moderer a partir du moment où il lance une guerre, point sur lequel je te rejoindrais a propos d'un de nos alliés georges bush

A propos d'explication, je pose à nouveau une question restée sans réponse:
Tu m'as appelé Moshe parce que selon toi "ça me faisait chier". Je me cogne absolument que tu m'appelles Moshe, Boris ou Ahmed. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi tu en arrives à assimiler à un juif -sous une forme ou une autre- celui qui te contredit. Et accessoirement pourquoi tu penses que ça me ferait chier

 
 
pour faciliter la lisibilité du topic , tu peux flooder en mp ?  

1) je ne suis pas à côté de la plaque et je ne parle pas de "quelqu'un  qui lance une guerre" mais de plus d'un million de morts et je mets de coté tout ce qui concerne son propre peuple, les Kurdes, le Koweit etc ...
2) "d'un de nos alliés georges bush"  : le tien    pas le mien et je suis loin, très loin de penser que ce type est un modéré et on peut au moins être d'accord la-dessus
 
A+

Il s'agit bien d'une discussion sur le racisme, l'emploi des noms et des valeurs qu'on y associe, si je ne m'abuse?  Il me semble plus qu'intéressant d'étudier le mécanisme. Et d'obtenir une réponse que l'intéressé se refuse à donner, malgré l'expertise qu'il affiche avec un bel aplomb sur la question. Y vois-tu un quelconque inconvénient?

 
Tiens tu passes discrètement de nationalité à origine.
Il m'a semblé que tu as basé ton mécanisme sur la nationalité des prisonniers, plus précisement de leur non-nationalité française.
 
Donc c'est quoi la religion d'un Moldave/Bulgare/Tsigane pour toi? d'un Africain? d'un Anglais? d'un Américain du Sud?
 

 
pourtant tu l'avances comme élément fondateur de ton mécanisme.
Il faut m'expliquer, tu lances un truc comme si c'était un argument ultime, et au final, tu dis que ton argument ne vaut rien. Pourtant il m'avait semblé (vu la syntaxe et vu la ponctuation typique) que tu considérais que tu en avais assez dit.  

tes posts me siderent

Le posteur éponyme ?    
A+

 
Ce qui me sidère, c'est la différence entre l'aplomb avec lequel tu dis des choses et ton incapacité à expliquer par la suite.