Reprise du message précédent :

 
L'exception qui confirme la règle. C'est pas un exemple de quelqu'un qui a réussi qui "prouve" que ces arguments ne sont pas valables.

 
Evidemment. C'est aussi stupide que de caillasser des pompiers qui sont là pour leur sauver le cul.
 
Mais le problème, c'est que si ça sert d'excuse à bon compte pour certains, il n'en reste pas moins que ces conditions ne favorisent absolument pas la réussite. Et que ce n'est pas une dignité pour la France.

Boorloo, j'attends de voir si on va lui donner des sous, parce que ça fait 5 ans qu'il fait des promesses, ben il a pas de sous alors il fait quasi rien. Ensuite, si effectivement l'habitant a une forte part de responsabilité (et je pense qu'un accès progressif à la propriété pourrait atténuer cela, tu pisses pas quand ça t'appartient ) , la gestion par les OPAC est souvent désastreuse. Je pense par exemple aux tours Nuage, qui sont pour partie gérées par l'OPAC et pour partie par la ville. Ben les tours gérées par l'OPAC sont dans un état lamentable, rien ne marche, c'est quasi insalubre ; et les tours gérées par la ville sont comme neuves, les rénovations ont été faites. Et pourtant ce sont les mêmes personnes qui y vivent.

 
Pour le constater, il suffit de regarder les façades des immeubles.
Ds certaines cités, tu as des pans de façade qui s'arrachent et tombent, et pas que du 1er étage.
La plupart des tours a été mal faite, avec des matériaux de mauvaise qualité.

 
Ben justement, c'est l'opposé de bizarre  
 
Ce qui était anormal c'est des immeubles inacceptables et des comportements inacceptables. L'un est en passe d'être réglé dans ta ville, ben logiquement les comportements changent (et les pavillons individuels, c'est clair que c'est magique à ce niveau là, personne n'est assez con pour dégrader sa propre maison, c'est autrement moins impersonnel qu'une barre de 1000 habitants) .
 
Le problème de Boorloo, c'est que les crédits sont très faibles, et que donc les logements sont refaits au compte-goutte. Ta ville a bien de la chance à ce niveau-là, d'autres risquent d'attendre encore longtemps.

 
Le manque flagrant de crédits accordés à cette initiative louable venant également de droite, soit dit en passant...évitons de faire de la politique sur ce topic, cela me paraît préférable pour éviter les dérives

Si, complètement. Le mot "racisme" n'a même pas été défini (et on est à la page combien ?); on parle de xénophobie, d'antisémitisme, on essaie de définir "étranger", on évoque l'esclavage, la colonisation, on parle du FN, ... mais on n'avance pas.

Que penses-tu de "Croyance qui hiérarchise les races au sein de l’espèce humaine" ?

  Oui, parfait !!!
j'avais essayé page 170 ici http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10924873  pour montrer la différence entre racisme et xénophobie (jusqu'au post  http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10927171
 
A+

 
Assez étrange que l'on attaque les "barres" d'immeubles pour expliquer les incivilités  
 
Exemple opposé, assez proche : les résidences construites au Kirchberg, quartier excentré de la ville de Luxembourg, ressemblent comme deux gouttes d'eau aux barres géres par les OPAC en banlieues parisienne, lilloise, et lyonnaise (mes expériences), sauf que là, pas de tags, pas de saletés...
Quant au quartier en lui même, séparé de la ville, pas de commerces, pas de vie... uniquement des bureaux et ensembles tertiaires
les alentours de la station de rer Saint Denis ont l'air d'un paradis architectural à coté
 
il est donc asses cocasse que l'on mette tout sur le fait que les immeubles sont moches et les barres sans âme

 
La définition wiki me paraît parfaite pour le coup :  

alors que baser cette hiérarchie sur l'argent ou simplement un physique plus ou moins agréable est moins grave

Réponse pas ironique : peut être le mieux est t-il de s'abstenir de hiérarchiser, selon quelque critère que ce soit ?

oé
mais cette hiérarchisation doit être innée et demande plus d'effort à combattre qu'à accepter/ignorer
 
je me souviens d'avoir vu un reportage très intéressant dans C dans l'air sur france 5
on y voyait une classe dans je ne sais quel département français des caraibes, entièrement composée d'une "majorité" visible, où les filles se comparaient les unes par rapport aux autres en fonction de leur taux de mélanine.
une seule des filles a eu "l'intelligence" (?) ou assez "d'à  propos" pour relever que ce genre de hiérarchie sociale ne valait que chez elles, car en métropole, elles auraint été toutes mises dans la même "catégorie".
Je me demande si ces mêmes personnes se seraient comparées/hiréarchisées en fonction de leur taux de mélanine si le reportage avait été tourné en France.
 
Mais là où j'ai pu constater une hiérarchisation du même genre, c'est dans :
- les entreprises où il y avait à la fois des français d'outre mer d'origine africaine et des français ou étrangers originaires dircetement d'afrique (sans passer par la case déportation/esclavage).
- ma "merveilleuse" cité Hlm du nord de la France, où les marocains, tunisiens et algériens ne pouvaient se "sentir", une entente de fait des marocains et des tunisiens s'étant faite contre les algériens...

Question subsidiaire : peut-on parler de races sans les hiérarchiser ?

Non. A partir du moment ou on parle de races, concept complètement erroné, on tend forcément à hiérarchiser.

non.
je vois pas pourquoi un mec parlant de races serai forcement raciste puisqu'il serai dans l'obligation de les hierarchiser.
je trouve que ce discours la est dangereux parce qu'il fait un raccourci terrible.
reconnaitre des differences que ca soit de morphologie, de culture ou autre ne fais pas de toi qq un qui va hierarchiser les autres...
quand on parle de cultures differentes on les hierarchise donc forcement?
je ne crois pas

 
ah cool alors, et quand des rappeurs chantent "nique la france", tout le monde va crier au racisme anti-blanc plutôt que de se dire que c'est juste qu'une chanson et se mettre à danser. vous avez pas le sens du rythme, vous avez pas le sens du flow...
aucune nationalité est là pour se faire insulter, ce topic est bourré d'hypocrisie, à commencer par le premier post de l'auteur. déjà rien que ça:

ah oui, alors sous prétexte que certaines femmes sont connes, il est normal que les patrons aient moins envie d'embaucher des femmes ou de les payer à l'équivalent des hommes? et tu crois que c'est normal aussi qu'un employeur t'assimile forcément à une "communauté"? tu trouves ça normal de juger les gens sur leurs origines.  
j'en reviens pas  

 
+150   Ce problème d'équivalence entre différence et hiérarchisation revient souvent et pourrit 99% des topiks qui abordent les différences.

ne prends pas ça comme une critique, c'est juste de la curiosité.
 
pourquoi est-ce erronné? car nous avons tous les mêmes racines?

typiquement le mec qui débarque sans avoir rien compris car rien lu...
 
que tu ne tape pas toutes les pages est une chose mais rentre pas en faisant ton scandalisé sans avoir rien compris.
 
le racisme a pour base les préjugés...
 
c'est ce que je disais, 70% de la population carcérale est d'origine étrangère, en aucun cas ça veut dire que tous les "basanés" sotnd es délinquants?
 
mais si on comprend d'où vient le malaise, d'où né le racisme, et qu'on puisse en parler publiquement, ce sera un grand pas de fait pour améliorer les choses.

 
Quand on avance un concept totalement ascientifique tel que les races humaines, oui quasi-systématiquement cela signifie une hiérarchisation. Aucun rapport avec la culture, ou la morphologie. On ne peut classifier les être humains, ou alors chacun d'entre nous est une race (dans le sens ou les racistes l'entendent).

Parler de races EST UN NON-SENS complet concernant l'espèce humaine, point barre. Vous pouvez débattre tant que vous voulez, il n'y a pas de races.
Vous pouvez parler d'ethnie, qui correspond effectivement à quelque chose, mais pas de races, parce que cela n'existe pas.

 
C'est totalement erroné parce que les "races" sont séparées sur certains critères morphologiques. Or ces critères morphologiques ne signifient rien, génétiquement je suis peut-être plus proche d'un papou que de mon voisin de palier qui pourtant est de la même "race" que moi. Tu peux parler d'ethnies, qui recoupe quelque chose et fait sens.

Tu as les mêmes origines que ton poisson rouge, et pourtant... (quoi que...   ).
 

T'as raison. Donc les Africains ne sont pas noir. Suffit peut-être d'y croire ?    

 
oui et?  
est-ce que je dis le contraire?    

attention, il peut y avoir autant de différences culturelles entre deux africains qu'entre un italien et un suédois....
et oui, il y a des africains blancs  

 
Les africains sont en général noirs (penses aux albinos ). Mais ils ne sont pas de race noire. C'est totalement différent. Constater qu'ils sont noirs, c'est évident, y a pas de mal. En faire un groupe spécifique est par contre totalement ridicule.

Qui te dit le contraire?   Je n'ai fait nulle mention de races, mais de la fausse conclusion différence=hiérarchie

Et ceux d'afrique du sud, même la population blanche est UK ils sont pas noir mais concidéré comme africain techniquemen .

même lenox lewis?

deux choses:
la premiere c'est que toutes les etudes menées ne conclues pas en la non-existence de differentes races humaine, d'ailleurs les plus rencente conclue la dessus ou presque. donc arretez avez l'argument d'autorité "scientifique" vu qu'eux meme sont contradictoire la dessus.
et ensuite, non, parler de race n'est pas egal a hierarchisation. ca c'est un prejugé, un procés d'intention.

Quintu, m'accuser d'user de l'argument d'autorité alors que non seulement j'ai essayé d'expliquer en quoi succintement, mais qu'en plus tu me fais un miroir magique en sortant toi aussi un argument d'autorité, sans même sourcer des "études" qui me semblent assez nouvelles, franchement, c'est tout petit.

J'attends donc que tu me montres en quoi le milieu scientifique est divisé sur la question.

Edit : pour la hiérarchisation malheureusement c'est une tendance naturelle de l'humain quand on lui donne une "classification". Surtout quand c'est sur des critères aussi subjectifs pour chacun comme la couleur de peau.

on a deja discuter ce l'existence ou non de race dans l'espece humaine sur ce topic meme. donc ne re-embraye pas une discussion la dessus.
quand a ta "tendance naturelle" c'est simplement faux. toute classification ne se tourne pas en une hierarchisation, c'est generalement le contraire meme...

+1