en tout cas il rentrera beaucoup mais alors là beaucoup beaucoup plus facilement qu'un noir dans une boite de blanc , ma cousine est métisse et va dans les 2 types de boites et franchement jamais on ne l'a rejeté d'une boite afro par contre de l'autre côté (boite de blanc) ça lui est déjà arrivé et ce plus d'une fois !
 
 
 
alors ça veut dire quoi ? les maghrébins ne peuvent pas aller en boite sans foutre le bordel ? pourquoi toujours revenir à l'appartenance ethnique,  tu dis à chaque fois tu peux quantifier stp , 2 fois 3 fois 4 fois ? et alors quoi? tu penses que ces fois là en questions ces fois où "ça s'est fini mal" sont uniquement dûes au fait qu'il s'agissait de maghrébins ?  
 
un peu réducteur non ?

 
sincèrement je me marre tout seul devant mon écran
 
bravo pikouz

euh, c'est de toi, qu'il singe, là
 
je dis çà parce que tu n'es pas obligé/capable peut-être de comprendre.  

Par contre tjrs aussi désagréable toi.

Qu'est ce que c'est que ces propos politiquement corrects ?

Démagos plutôt http://forum.hardware.fr/images/perso/aloy.gif

Démagos plutôt

tu devrais revoir la définition de démagogie.    
et tu nous démontras tout ça après.

Et toi celle de racisme (puisque les racailles arabes qui disent "nique la France, sale blanc" c'est aussi du racisme)  

Il y a ici une accumulation de bêtise crasse (cf. le dernier post de fougnac), bêtise qu'entretient une certaine idéologie que j'estime être l'héritage des aveuglements de la gauche dans les décennies précédentes : la faculté de dénier la réalité et vouer aux gémonies toute personne qui tente d'attirer le regard vers cette réalité. Cet héritage funeste justifie à mon avis une grande vigilance à l'égard de gens ont tellement peu retenu les leçons du passé à si peu d'années d'intervalle. Si demain une nouvelle forme de fascisme apparaissait, il viendrait plutôt de ce côté que de l'autre.

Tu passes encore pour [...]

C'est complétement absurde, si les gens utilisent le mot race au lieu des autres mots plus convenables, et que de toute évidence ils n'ont pas l'intention d'en faire quelque chose de mal, QU'EST-CE QUE CA PEUT BIEN VOUS FOUTRE???

Rien, mais c'est juste que c'est pas le bon terme, c'est tout. Comme déjà dit y'a de nbreuses pages, ils pourraient aussi parler de rzoutghertghbzreufh au lieu de races, mais le français c'est pas que pr les clébards.
Et puis j'ajoute que chez 99% des gens qui utilisent abusivt le terme, "il y a des races chez l'homme comme il y a des races chez le chien", ce qui est complètement faux

Ah, ça fait du bien de se voir contredit sans se faire insulter.
 
Coucou scOulOu

Sinon, ben oui tu as le droit de dire, lorsque c'est le cas, que le terme 'ethnie' ou 'type' serait plus approprié dans tel ou tel cas à celui qui utilise le mot race. Ce que tu n'as pas le droit de faire, c'est de la taxer de racisme pour cette seule raison. Et s'il veut utiliser le mot 'race' au lieu du mot sous-espèce, à ce moment là c'est son droit le plus stricte (les deux mots sont synonymes) et il n'y a plus rien à dire...

Tu es une machine à préjugés toi dis moi.
 
Tu détectes les juifs à l'oeil nu (qui ne sont quasi jamais des blonds aux yeux bleus selon toi   ), tu trouves dans certains posts que tu lis de travers la confirmation de tes convictions débiles, et là tu me classes comme étant de gauche (), avec une belle envolée foireuse sur "l'héritage des aveuglements de la gauche".
 
Soit tu précises ce que ce ramassis de conneries signifie (qu'est-ce que tu dénonces exactement ? de quel manque de vigilance parles-tu ? ), soit je penserai de toi que, en sus de ce que j'ai deja dit, tu es fier de tes petites phrases creuses.

Ben oui, les juifs blonds aux yeux bleus, c'est extrèmement rare, que veux-tu que je te dise

Tu te trompes. Le Racisme, c'est la théorie selon laquelle il existe des races d'homme.

c'est bête, c'est impossible de trafiquer des posts sur HFR, donc t'es mal loti

Tu te trompes. Le Racisme, c'est la théorie selon laquelle il existe des races d'homme.

ca me rappelle ce fantastique livre "historiquement correct"
(honteuse tentative de deviation vers un autre attrape nigaud )

C'est la même chose pour le mot race : il me repoussait autrefois, depuis je l'ai vu utilisé dans la bouche de scientifiques à l'éthique irréprochable, dans des manuels de médecine de manière extrêmement neutre, alors je m'y suis intéressé de plus prêt, et il apparait qu'en effet ce terme peut être légitimement utilisé sans qu'il soit porteur d'une idéologie raciste. De même que pour le mot nègre, je ne l'utilise pas (je dis généralement 'ethnie'), non pas parceque je ne veux pas l'utiliser, mais parce que je sas que si je le fais, je vais être vu comme un raciste par un certain nombre de gens (je sais, complétement parano le gars, n'est-ce pas?   ). Ca aussi c'est être politiquement correct. Et là aussi je l'assume complètement.

... soit tu captes, soit tu ne captes pas.

Si tu sortais de ton encrage racialiste et nostalgique de certains termes douteux, tu ne te sentirais pas insulté. Ce qui est assez étonnantn, c'est que tu sentes insulté et que tu oublies  qd maniant les mots, nègre, race et autres, tu insultes d'autres personnes de manière beaucoup plus prononcé. Parce que tu as entendu d'autres grands scientifiques l'utiliser donc pour toi, c'est passé ds l'usage courant. C'est bien que veux-tu qu'on te dise.  
 
Ton discours est assez effrayant, excuses-moi de te le dire, et me choque franchement.

Dictionnaire de l academie Française.
 
RACE. (Page 2:449)
RACE. n. f. Lignée, ensemble des ascendants et des descendants d'une même famille.
 Il est d'une bonne race, de bonne race, d'une race illustre, ancienne. Il sort, il vient d'une noble race. Il est de race royale. Les rois de la première, de la seconde, de la troisième race. La race de saint Louis. C'est une race éteinte. Dieu promit à Abraham de multiplier sa race à l'infini.
 
RACE se dit aussi d'un Groupe d'individus qui se distingue d'autres groupes par un ensemble de caractères biologiques et psychologiques dont on attribue la constance, non pas à l'action du milieu, mais à une lointaine hérédité. La race caucasienne. La race mongole. La race juive. Une race pure. Une race métissée.  
 
Il se dit également d'une Variété constante dans l'espèce humaine. La race blanche. La race noire. La race jaune.  
 
La race mortelle, la race humaine, Les hommes en général.

Déjà le dictionnaire de l'académie, c'est un dico littéraire qui n'est absolument pas à jour. Ils en sont à la lettre G ou H je crois. Ce qui signifie que les mots de la lettre R ont été définis en plein colonialisme...
 
De plus, un dico "littéraire" donne des clés pour comprendre la "littérature". La définition des mots n'a rien à voir avec leur sens actuel, mais permet de situer le sens des mots pour les grands écrivains classiques qui eux ont vécu dans la croyance des races, esclavage et autres joyeuseté...
 
Donne nous plutôt des citations de grands scientifiques français qui emploient le mot race ou le mot nègre de nos jours qu'on rigole un bon coup...    

Ah, ça fait du bien de se voir contredit sans se faire insulter.
 
Coucou scOulOu    
 
Concernant ta remarque sur les chiens, j'ai fait la même un peu plus haut. Redde Caesari quae sunt Caesaris.    
 
Sinon, ben oui tu as le droit de dire, lorsque c'est le cas, que le terme 'ethnie' ou 'type' serait plus approprié dans tel ou tel cas à celui qui utilise le mot race. Ce que tu n'as pas le droit de faire, c'est de la taxer de racisme pour cette seule raison. Et s'il veut utiliser le mot 'race' au lieu du mot sous-espèce, à ce moment là c'est son droit le plus stricte (les deux mots sont synonymes) et il n'y a plus rien à dire...

Si tu sortais de ton encrage racialiste et nostalgique de certains termes douteux, tu ne te sentirais pas insulté. Ce qui est assez étonnantn, c'est que tu sentes insulté et que tu oublies  qd maniant les mots, nègre, race et autres, tu insultes d'autres personnes de manière beaucoup plus prononcé. Parce que tu as entendu d'autres grands scientifiques l'utiliser donc pour toi, c'est passé ds l'usage courant. C'est bien que veux-tu qu'on te dise.  
 
Ton discours est assez effrayant, excuses-moi de te le dire, et me choque franchement.

Ouai, et puis j'aimerais bien voir les grands scientifiques français en question qui emploient ces mots ou au moins avoir des citations d'eux... Parce que des scientifiques qui parlent de nègres de nos jours...  

A mon avis il est vain de chercher dans la communauté scientifique française quoi que ce soit à propos du concept de race car la liberté de penser est complètement absente sur ce sujet. Celui qui oserait avoir des opinions non politiquement correctes là-dessus risquerait simplement sa carrière. Il vaut mieux chercher aux Etats-Unis où la liberté d'expression n'est pas un vain mot.

Quand la science rattrape le politiquement correct
 
Le racisme n'existe pas si on suit la logique des adeptes du« politiquement correct » et du « scientifiquement correct ». En effet, depuis l'avancé de la science dans le séquençage du génome humain, une idée reçue a envahi l'ensemble des Européens en général et des français en particulier, comme quoi les hommes n'auraient aucune différence physiologique, et surtout intellectuel.  
 
Nous serions si semblables, d'après certains chercheurs, que l'espèce humaine ne ferait plus qu'une, au point de parler, depuis quelques années, d'une seule et même « race humaine » plutôt que d' « espèce humaine » (contenant des subdivisions donc des races). Ceux qui s'aventureraient alors à parler de « races », seraient aussitôt taxés de facho, d'abrutis, de réacs, de nazis, d'extrême droite…bref, de raciste ! Tout le monde, du politicien à l'artiste du show-biz en passant par le journaliste, y est allé de bon cœur pour annoncé la bonne nouvelle aux citoyens à savoir que nous avons tous la même capacité, la même réflexion, la même intelligence, et que la couleur de peau due à la situation géographique qui avait jadis engendré la race et les ethnies n'existait pas !  
 
Ainsi, les députés ont envisagé de supprimer le terme « race » des dictionnaires, et l'humoriste Jean marie Bigard se fit un plaisir, dans un de ses spectacles « Des animaux et des hommes », de dire à propos de ceux qui parlent encore de « race » : « ça fait bien chier tous les encul.. de la terre ».  
 
Cependant, si dans l'esprit des censeurs autoproclamés, les races n'existent pas, ils votent à tout bout de champ des lois interdisant toute discrimination fondée notamment sur la race, ce qui est assez paradoxal. A croire que les citoyens bourreaux ou victimes d'exactions racistes n'ont pas la même vision des choses (pour les premiers) ou n'en ont certainement plus la même vision (pour les seconds), et pour cause :  
 
- depuis le 26 juin 2000, date à laquelle le séquençage du génome humain a été achevé à 95%, Marcus Feldman (du département de biologie à l'université d'Harvard), Richard Lewontin (du musée de zoologie comparative à l'université d'Harvard) et Mary claire King (du département de génomique et de médecine à l'université de Washington, expliquent d'après leurs recherches que l' « on peut regrouper les personnes selon les zones géographiques d'où elles sont issues ». Si les scientifiques convergent sur la très grande ressemblance entre les génomes de personnes issues d'ethnies différentes, tous reconnaissent que « la nature combinatoire de l'effet des gènes fait que leurs très légères différences peuvent avoir d'importantes conséquences sur les êtres » (Axel Kahn, généticien).  
 
Source : revue « La recherche », « FDA ».
 

Donne nous plutôt des citations de grands scientifiques français qui emploient le mot race ou le mot nègre de nos jours qu'on rigole un bon coup...    

Quand la science rattrape le politiquement correct
 
Le racisme n'existe pas si on suit la logique des adeptes du« politiquement correct » et du « scientifiquement correct ». En effet, depuis l'avancé de la science dans le séquençage du génome humain, une idée reçue a envahi l'ensemble des Européens en général et des français en particulier, comme quoi les hommes n'auraient aucune différence physiologique, et surtout intellectuel.  
 
Nous serions si semblables, d'après certains chercheurs, que l'espèce humaine ne ferait plus qu'une, au point de parler, depuis quelques années, d'une seule et même « race humaine » plutôt que d' « espèce humaine » (contenant des subdivisions donc des races). Ceux qui s'aventureraient alors à parler de « races », seraient aussitôt taxés de facho, d'abrutis, de réacs, de nazis, d'extrême droite…bref, de raciste ! Tout le monde, du politicien à l'artiste du show-biz en passant par le journaliste, y est allé de bon cœur pour annoncé la bonne nouvelle aux citoyens à savoir que nous avons tous la même capacité, la même réflexion, la même intelligence, et que la couleur de peau due à la situation géographique qui avait jadis engendré la race et les ethnies n'existait pas !  
 
Ainsi, les députés ont envisagé de supprimer le terme « race » des dictionnaires, et l'humoriste Jean marie Bigard se fit un plaisir, dans un de ses spectacles « Des animaux et des hommes », de dire à propos de ceux qui parlent encore de « race » : « ça fait bien chier tous les encul.. de la terre ».  
 
Cependant, si dans l'esprit des censeurs autoproclamés, les races n'existent pas, ils votent à tout bout de champ des lois interdisant toute discrimination fondée notamment sur la race, ce qui est assez paradoxal. A croire que les citoyens bourreaux ou victimes d'exactions racistes n'ont pas la même vision des choses (pour les premiers) ou n'en ont certainement plus la même vision (pour les seconds), et pour cause :  
 
- depuis le 26 juin 2000, date à laquelle le séquençage du génome humain a été achevé à 95%, Marcus Feldman (du département de biologie à l'université d'Harvard), Richard Lewontin (du musée de zoologie comparative à l'université d'Harvard) et Mary claire King (du département de génomique et de médecine à l'université de Washington, expliquent d'après leurs recherches que l' « on peut regrouper les personnes selon les zones géographiques d'où elles sont issues ». Si les scientifiques convergent sur la très grande ressemblance entre les génomes de personnes issues d'ethnies différentes, tous reconnaissent que « la nature combinatoire de l'effet des gènes fait que leurs très légères différences peuvent avoir d'importantes conséquences sur les êtres » (Axel Kahn, généticien).  
 
Source : revue « La recherche », « FDA ».
 
C est ce paradoxe qui me

Ca te dit d'arreter de me causer ?