Reprise du message précédent :

arrete il vont encore te dire que le bilderberg n'existe pas... et pourtant les differents gouvernements parlementent avec officiellement, c'est con hein?

ils parlementent
enfin moi ce que j'ai compris, c'est que de temps en temps(assez rarement quand meme), des parlementaires européens, britaniques(y'en a d'autrs pays?) posent des questions à propos de ce groupe et des invités qui y vont en demendant s'il ne pense pas qu'il y a conflits d'interet pour la personne qui iva...
 
 

Il faut bien un petit groupe de reptiliens pour manipuler tous les gouvernements de la planète, hein, sinon où irions-nous?

Supposons qu'un groupe existe et qu'il manipule les gouvernements. Appellons le X.
M.Dupont dit que ce sont des réptiliens mechant, pas bo etc...
Ce qui est tout à fait risible et complèteemnt fou. Enfin, c'est impossible que ça existe, quoi.
 
L'influence du groupe X est-il remis en cause par les delires de M.Dupont ?
Il est clair que non.
 
Donc, meme si des gens comme D.Icke affirment ce genre de conneries, on ne peut rien en conclure.
 
Ce procédé est une forme de désinformation.
 
edit :

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg

 
Je ne dirais qu'une chose :  
 

le probleme c'est que des lobby pareils, tels que celui formé via le bilderberg, la trilaterale ou l'ert comprennentles hommes les plus puissants, tels que des industriels, des politiciens, penseurs etc etc.
et ils emettent des avis sur ce qu'ils conviendrai de changer au niveau politique.
on se rend compte aussi que des elus vont peridodiquement parlementer avec eux, de maniere non officielle.
puis qu'il en ressort, et ce futle cas dans le TCE, que certain textes officiels reprennent MOT POUR MOT les reformes que ces lobbys ont proposés.
 
la ca devient grave, on a donc des elus qui de leur propre chef font ce que les lobbys leur proposent, et ca c'est inadmissible.
le prie c'est que tout est officiel, ils suffit d'aller sur le site internet d'ert pour voir la liste de leur membres et comprendre le probleme...

Ok billy

Le jdu gouvernerait la planète

Au fait Korrigan, à part des fautes d'orthographes et une parano massivement alimentée, tu proposes quoi ?
Crackpot        
 

Bah quoi ? Y a pas de raison de tirer la gueule. Toi tu es partant pour une partie de tarot, le gars en face balance ses cartes n'importe comment et proclame au bout de 30 secondes qu'il a gagné, ben qu'est-ce que tu veux qu'on lui dise... il est fou, il est content, tant mieux pour lui... si ça lui fait plaisir...
 
Une guèpe vient de tomber dans mon café Encore un coup des Ummites, mais ils ne m'auront pas si facilement

cadeau pour toi : http://www.corpwatch.org/article.php?id=722
 

 
 
Ben quand t'es doctor es tarot, ça fait mal au cul  

 
Le problème, c'est pas de savoir qui a "gagné le débat", mais les conséquences qu'il y a derrière. Après tout, si le HIV n'existe pas, pourquoi ingurgiter des dizaines de pilules pas du tout inoffensives à chaque repas ? Et si il y a pas de HIV, pourquoi utiliser des capotes vu qu'il y a aucun risque d'être infecté ? Les "dissidents" comme ils se nomment encouragent des comportements dangereux à la fois pour le malade et pour son entourage. D'où le

M'oui... encore que...
Personnellement, ma curiosité m'incite à chercher comment peut bien fonctionner la curieuse bestiole que j'ai sous les yeux... mais ça ne m'énerve pas plus que ça. Pas plus que ça ne m'énerve de ne pas saisir ce qui passe par l'ersatz de cervelle d'un moustique lorsqu'il tourne autour d'une halogène jusqu'à s'y griller. Comportement bizarre auquel ma pensée est totalement étrangère, et puis voilà.
Comme disait Dix Ours au lieutenant John J. Dunbar, "il est vain d'espérer vous comprendre".
 
(par contre quand le même moustique se met en tête de me bouffer, là c'est une taloche dans sa gueule)
 
Svenn > bah... sélection naturelle, Darwin Awards, tout ça

Merdeuh, là je me sens con, la pharmacie, le plastique    
 
Svenn tu as raison de souligner les comportements dangereux qu'encouragent ces sites à parano alimentées, dont les membres tentent en vain de répandre la bonne parole sur des forums.
 
Au passage de nombreux posts du jdu relatent cette " évangélisation " - Moi je sens le bon filon

 
J'aimerais en être aussi convaincu  

Viendez sur le jdu et jouez le rôle du candide

moi je ne propose malheuresement qu'un constat bien bien sombre des choses.
eux par contre proposent bcp de choses:
http://www.ert.be/
par contre toi tu ne proposes rien, tu n'argumentes pas, tu trolles, tu floodes et tu ne sers absolument a rien.

Je le reconnais, je les félicite et je floode    
C'est toujours mieux qu'un nihilisme ambiant et une mystification douteuse
 
Ummo is alive  

Tu sais, se battre contre la paresse d'esprit, c'est une tâche 'achement ardue... putain de sacerdoce...
Car je pense que ça tourne autour d'un goût pour la facilité, qui fait préférer à certains des réponses pittoresques livrées clés-en-main (quand bien même elles feraient appel à de l'imaginaire etc. ; ça reste du prémaché dans un beau papier-cadeau) plutôt que les écheveaux inextricables d'un beau raisonnement bien compliqué et amoureusement construit...
Là où certains acceptent avec joie un beau schmilblick-de-série dont tu ne sais comment toutes les pièces tiennent ensemble, d'autres préfèrent qu'on leur file la matière première, des outils, et qu'ils essaient d'y arriver. Et s'ils aboutissent à un trucmuche plutôt qu'à un schmilblick, au moins auront-ils la satisfaction d'avoir construit eux-même leur propre réponse, en sachant comment elle est faite et sur quoi elle repose
 
 
Non ?

 
J'ai lu quelques pages sur le sujet sur le JDU. Le niveau scientifique est proche de zéro, donc inutile de sortir des arguments scientifiques, qui ne seront pas compris et qui ne feront que renforcer la paranoïa de certains membres.  
 
Si je participais à ce genre de forums, je crois plutôt que je laisserai tomber le fond et que j'attaquerai directement sur le préservatif et le soin des malades. Si ils mettent alors de l'eau dans leur vin, tant mieux. Mais si ils persistent, e ne vois même pas l'intérêt de poursuivre le débat. Et quand je vois la "qualité" des discussions, j'ai toutes les raisons d'être pessimiste.

De zolis zimages de la reunion de cette année.
Y'en a d'autres là.
 

Bientôt la moindre réunion d'hommes d'affaire va passer pour un complot visant à prendre contrôle de la planète
 
Feed the troll p'titgénie  

N'exagères pas tant mon cher grosbin!
 
Lis ceci
 
On doit etre vigilant.
 
edit : rajout de "ceci"!

En long en large en travers, à s'alimenter de cette parano, je vais finir par voir Bilderberg partout au boulot maintenant ...
 
D'ailleurs ce matin à la pause café, j'ai vu qq'un avoir griffoné des symboles fascistes  

As tu lu l'article ?
 
Les symboles faschiste, 666 et tout c'est truc, c'est pas mon truc tu sais.

Petit up!  
Juste pour dire que je me suis lancé dans une croisade perdue d'avance d'information des masses ignorantes sur le forum d'onnoucachetout. Je reste confiné pour l'instant au sujets sur l'inexistence du SIDA. Je ne me rendais pas compte à quel point ces énergumènes se sont forgés petit à petit une monumentale mythologie en récupérant des bouts d'arguments par ci par là et en les agglomérant pour former un tout plus ou moins digeste.
De même, ça demande une énergie colossale pour démonter petit à petit cet agglomérat de manière systématique et structurée (et surtout polie pour ne pas donner prise aux déviations sur les attaques personnelles), ainsi que de solides connaissances du domaine... Je comprends sans peine que certains soient troublés par les arguments proposés là-bas, surtout quand ils n'ont pas la formation nécessaire pour trier.
 
Et pour la première fois, je me rends compte de ce que ça fait d'être un Mikhaïl sur HFR, étant donné que les rôles sont diamétralement inversés là-bas...
 
J'invite tous ceux qui ont envie de s'amuser à me rejoindre dans ma vaine croisade d'ailleurs...

Bon courage
 
Va aussi expliquer que Dan Brown reprend des thèses de pétainistes qui croyaient que les illuminati (juifs) dirigeaient la planète...

Houlla j'ai loupé ce topic !
Cardelitre je pense que tu ne feras pas changer d'avis des gens qui veulent croire autrement, chez eux c'est consitutif. Mais par contre je veux bien y aller (même si je doute pouvoir garder mon sang froid devant certain comportement qui sont légion la bas)

très sincèrement, je trouve dangereux de s'aventurer dans un pareil forum
 
tout y est tordu, interprété selon les délires de chaque intervenant
c'est un grand bordel et il y a vraiment matière à corrompre les raisons les plus brillantes
 
on y trouve de quoi se faire laver le cerveau et il suffit de lire pour tomber dans le panneau: la menace c'est de se lasser d'avoir raison au milieu de nihilistes acharnés et doppés par leur folie... laisse les oufs entre eux

Et apres on s'étonne que certaines personnes appellent les hotline pour des ordis reliés a internet sans fil et sans connection et qui sont traqué par les sattelittes !

Cardelitre, bonne chance !
Moi je m'y suis déjà risqué, mais ça s'est terminé par un banissement en règle.
Tu as beau poster les statistiques de l'OMS, dire que 99,5% des chercheurs soutiennent la these HIV, les réponses les plus courantes seront :

• Le HIV est une invention du lobby pharmaceutique pour gagner des sous
• Tu es un agent provocateur des services secret, grassement payé pour contrer leur juste révolution
• Un copié collé des 153267 rengaines précédentes, avec entre autres : le virus n'existe pas car on en a pas de photos, les symptomes sont du à un déficit d'éléments antioxydants, etc. etc.  Même si tu postes des études de l'OMS., tu auras droit aux 2 arguments précédents
• Une liste d'insulte allant de "petit bourgeois moralisateur", "homophobe", à des insultes nettement plus gratinées.

Bref, c'est un combat perdu d'avance.

Oui, effectivement jusqu'ici j'ai eu droit à ce genre de choses...
Mais d'un côté j'aime bien aller titiller les allumés dans leur amour propre, je sens que ça les excite. Et c'est pas comme si je prenais leur commentaires personnellement...
 
Au final, je trouve que c'est une très bonne expérience sur la nature humaine, mais c'est fait peur...

Bienvenue! Comme ça on sera 2 membres des lobbies pharmaceutiques à répendre notre propagande...

Oh je sens bien que je vais finir par me lasser rapidement, ça demande un travail considérable pour répondre de manière systématique et argumentée à leurs délires, réponse qui de toute façon n'est reçu que par un regain de délire paranoïaque accusateur...
 
Enfin, tant que ça m'amuse...  

Hé bien Cardelitre, on dirait que tu te prends au jeu !
J'avoue que c'est un avantage de ce genre de forum, c'est que ces réponses d'allumés nous permettent (en tout cas en ce qui me concerne) d'apprendre énormément pour trouver des réfutations à des argumentaires, même les plus foireux.
Sinon, il y a des réponses assez croustillantes parfois

J'avoue que c'est vachement utile pour améliorer son art de la critique scientifique et de la rhétorique en général. En ce qui me concerne, j'évite simplement de répondre aux gros allumés, c'est de toute manière une perte de temps. Le jeu intéressant est de s'opposer à l'inévitable pillier de topic qui se donne un crédit scientifique en déversant bon nombre d'arguments spécieux. Là il faut s'accrocher et démonter systématiquement point par point, sans lacher le morceau, ignorer les tentatives de noyage de poisson dans toutes les directions. Bref, tenir un discours scientifique le plus rigoureux possible, avec les sources les plus inattaquable à l'appui. Ca demande du temps, mais ça porte ses fruit, petit à petit...
 
Quelqu'un d'autre s'est attaqué au bout de cake? Je viens volontier filer un coup de main, selon mes capacités évidemment...

 
je voulais venir donner un coup de main sur le topic "sida" mais il faut avouer que vous vous en sortez super bien, je ne suis pas certain de pouvoir apporter grand chose au débat et le reste me semble tellement chaotique, que je ne suis plus certain de pouvoir debattre sur quoi que ce soit sur ce forum.

Oui, je commence à sentir la prise qui se dessère légèrement, les grandes gueules qui s'ouvrent moins. Mais j'ai bien conscience que je n'obtiendrai jamais le moindre retournement de veste d'aucun participant là-bas, leur silence gêné temporaire par contre, c'est pas impossible...
 
Sinon c'est clair qu'il faut choisir ses sujets et à l'intérieur de ceux ci repérer les intervenants les plus corriaces intellectuellement parlant...

Oui clairement je pense pas que ça change réellement la donne mais au moins ça permet de laisser entendre que la thése complotiste est loin d'être communement admise alors que parfois j'ai l'impression que les intervenants ne voient que deux camps l'officiel et le leur.
Et puis avec calme et patience peut être que des lecteurs prendront conscience que la thése qu'ils ne défendent pas n'est pas si "fausse" que ça.
(par contre ceux qui se servent des ces "théses" pour se sentir écouté...)

Salut,
 
Je viens de réaliser l'existence de ce topic    
 
La théorie du complot profite surtout à ce qu'elle dénonce. Elle catégorise les gens qui la prétexte au rang de simples détraqués mentaux. C'est déjà une double manipulation, bien pernicieuse. Pour ma part, je n'adhère pas à la théorie du complot mais à la dissémination du sens, et je pense qu'il existe une alternative nommée lucidité.
 
Alors certes, je n'ai jamais lu de telles conneries sur le HIV. Mais pour ce qui est du reste, il y a des choses intéressantes sur ces sites. Je ne parle pas des raisonnements qui y sont formulés, mais de la possibilité de leur expression. J'ai suivi de près la théorie de Hamer, ainsi que les démêlés qui en ont découlé. Sur ce point je ne dirai qu'une chose ...
 
Le docteur Hamer jouissait avant sa condamnation d'une réputation indéfectible. Il est l'inventeur du bistouri electrique et a pratiqué de très longues années au sein de la médecine traditionnelle. Avant de mettre en cause les pratiques de ses pairs et les dérives mercantiles des lobbys pharmaceutiques, il était incontestablement reconnu par ses pairs. C'était AVANT.
 
Avant la chasse aux sorcières organisée par l'état, voire l'Europe, pour le compte de ces mêmes lobbys pharmaceutiques. Personne ne peut nier la corruption parmi certains cercles politiques. Les pots-de-vin, c'est légion. Même l'UNADFI, dont le rôle est de protéger les individus des dérives sectaires, adopte un comportement aussi vicieux que celui qu'elle vise à dénoncer. L'UNADFI le dit bien elle-même : elle utilise les mêmes outils que ceux qu'elle dénonce. Et surtout, elle n'a rien d'indépendant, ce qui est d'autant plus regrettable. Sous forme de communiqués à l'attention du public qu'elle souhaite protéger, fleurissent en fait des insultes dignes des sectes elles-mêmes. C'est très inquiétant pour la survie de notre démocratie. Mais ça ne m'étonne guère, nous vivons dans une république bananière où ceux placés dans les hauts-lieux administratifs se taillent la part du lion. Et c'est un phénomène qui commence à dater.
 
Dans ma vie, j'ai vu jusqu'où les conflits d'intérêts et les luttes de pouvoir pouvaient mener. Un homme peut asservir sous sa coupe un autre individu et le plier à sa raison pour des motifs purement mercantiles ou d'ordre d'influence intellectuelle. On peut aller jusqu'à tuer dans cette optique. Maintenant, j'attire votre attention sur le parcours dudit Hamer. Selon moi, une partie de son raisonnement est juste : l'influence des chocs émotionnels, leur origine dans l'apparition de certains cancers. Ce "choc" est favorisé par un terrain fragile : mauvaise alimentation, stress quotiden, abus comportementaux, hygiène de vie en général. Cette théorie, d'une logique implacable, est relayée par de trop rares cancérologues traditionnels, mais ces derniers sont tenus au silence par l'ordre des médecins. En cas de désobéissance, ce sont souvent des  menaces qui sont invoquées. A contrario, une autre partie de la théorie de Hamer est problématique. Elle confine son raisonnement et les moyens mis en oeuvre à l'exclusivisme. La cartographie du cerveau est discutable, tout est discutable. Récemment, le spécialiste ayant mis à jour l'angiogénèse a été félicité pour ses avancées. Il avait aussi été critiqué et insulté par ses pairs. C'est là ou le bât blesse.  
 
On vit dans une société polarisée où l'expression individuelle est grandement menacée. Prochaine étape, la LEN, pitoyable prétexte pour imposer la loi de l'état et des intérêts qu'il protège à l'insu de ses propres citoyens. On tend désormais vers la globalisation, il ne faudra bientôt plus s'étonner de la mise à mort des libertés individuelles. Alors de deux choses l'une. Dans un premier temps, cultiver son esprit critique. Dans un second lieu, puiser une information libérée des scories interprétatives et manipulatoires. C'est déjà un premier pas pour favoriser l'esprit critique.
 
En dernier lieu, savoir s'élever dans la bonté et la générosité. Ne pas cracher sur son prochain, ne pas viser à l'anéantir à travers le débat, mais écouter ses arguments. Le Dr Hamer a perdu son fils, est tombé gravement malade, a été privé de ses droits d'exercer, pour finir incarcéré. C'est un drôle de cheminement pour un individu a priori aussi brillant et reconnu auparavant par ses anciens collègues. Les dérives sectaires sont punissables par la loi. Les lobbys sont protégés derrière la raison d'état. La responsabilité des hommes politiques sombre dans le déni, l'insulte de ses prochains. Et je ne cite pas tous les scandales judiciaires dans l'actualité récente. Dans quel monde vit-on?
 
Les internements psychiatriques à Paris sont dix fois plus nombreux que dans tout le Royaume-Uni ...
 
Résistances ...

 
Avant de prétendre que toutes les maladies etaient purement psychosomatique    

Ca fait partie de l'exclusivisme, du mauvais versant, donc oui c'est également vrai! Aussi certain qu'on ne pourra jamais dissocier le corps de l'esprit , à moins de se transformer en machines vers un bad trip façon Matrix. Essayez de dire ça à un médecin traditionnel engoncé dans ses certitudes, au savoir très spécialisé mais à l'ouverture intellectuelle très pauvre. Vous allez vous faire envoyer sur les roses, en dépit du bon sens. Du haut de sa tour d'ivoire, la pensée unique est intégriste et binaire, elle n'accepte guère la contradiction.
 
Et la myopie n'existe plus, on focalise désormais sur les failles pour passer à la trappe tout ce qu'il reste à dire de plus intéressant. On peut faire de l'esprit, mais raisonner sur le fond du problème est déjà moins évident. Quid du reste ...