Reprise du message précédent :
La prochaine fois je t'indiquerais un livre mec !

 
 
Jaime bien les racourcis que tu faits.
 
Oui, les puissances financière ont leur propre décisions. Mais en quoi celà voudrait-il dire qu'ils complotent avec le pouvoir? Déjà qu'ils sont encore moins capables de négocier entre eux
 
pour ce qui concerne ta source, c'est un peu De Powell devant l'ONU: de beaux effets d'annonce, une bien belle description édifiante, mais ... aucun début de preuve.
 
N'ayant cru piètre mot de Powel à l'ONU, mon esprit critique me conduit naturellement à me méfier de ce que dit "ta source" et surtout, sa liste de participants.

 
 
Attention c'est pas parcequ'il ya des interprétations rocambolesques que les faits de base sont forcément faux.  
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] bilderberg
 
je sais le monde diplo cédévilains de gauche booouh. Mais leurs articles sentent qd même nettement moins mauvais que ceux du monde tout court...

 
En tout cas, vu les connerie qu'on a pu y lire sur le TCE . Sur ce coup, ils ont beaucoup aider l'ultra libéralisme
 
Donc maintenant, ça a un nouveau nom: "Commission trilatérale"
 
Ils disent que tout est opaque, secret, pourtant

 
Donc, les réunions sont à huis clos (comme le G8), mais les décisions sont rendues publiques (comme pour le G8)
 
On est nettement plus loin du complot secret
 
Mais là encore, pas la moindre preuve.

Ils sont aussi "secrets" que le sont le sont beaucoup de chose en politique en général
C'est à dire que tu n'en entendras jamais parler sur les chaînes hertziennes c'est clair et net.
Mais si tu gratouilles un peu en dehors il est facile de trouver des informations.
Il n'y a absolument rien d'invraisemblabe à ce qu'un tel groupe existe. Evidemment il s'agit juste de ne pas prendre ça pour un organe décisionnel unique qui gouverne le monde hein...
Il n'y a que les "journalistes" et "intellectuels" invités là dedans qui doivent penser comme ça, parceque ça les ferait tellement bander l'idée d'être inclu dans le cercle de pouvoir ultime.
 
J'ai fait un search  
Dans libé: 4 articles sur le groupe dans les archives
Dans le Figaro: 1 article, pas directement sur le sujet mais sur le prince de Hollande qui a participé dès le début
Dans l'express: 2 articles, indirects aussi, dont 1 sur Seillière
Dans le Monde: au moins 1 article, indirect, titre: "L'intérêt des entreprises européennes est de s'allier avec des firmes américaines"
Dans Marianne: 1 brève: "Le club de Bilderberg, qui réunit chaque année, dans le plus grand secret, les hyperélites du néolibéralisme planétaire, est-il un club de droite? « Non, répond l'un de. ses présidents, d'ailleurs on y a déjà invité Fabius et StraussKahn. » En effet, c'est une preuve..."
Etc.
Après si tu veux pas y croire bon c'est comme tu veux. Au final c'est pourtant pas grand chose, et ça parait tout à fait "normal" (au sens "logique" ) que ça existe. Il y a juste une tendance de certains à ballancr tous leurs fantasmes dès qu'ils découvrent un truc "secret".  
 
Par ex. c'est pas parcequ'il est vraisemblable que Roosevelt et l'état major US étaient au courant que Pearl Harbour allait se produire que Satan, les francs-maçons et les aliens tirent les ficelles à Washington... Et c'est pas parceque y'en a qui l'affirment que l'info historique de base est fausse.  
 
 

ah, ça y est, le complot est enfin démasqué !!!
 
franchement, pourquoi faire Davos et ce truc séparément, ils y parlent de la même chose, non ?
 

Reportage sur les think-thank et le lobbying sur LCP...

 
Qu'est ce ?
 
J'ai pas la télé ici

Les groupes d'influence quoi...

(je répondrais plus tard)
Si l'émission repasse, tu ne saurais pas quand par hasard ?

 
Bon t'arrêtes de faire le boulaÿ là ? Je sais que ça rend automatiquement plus beau et 1337 de crier à la "théorie du complot" mais ça risque de commencer à passer de mode, à force.
 
 
Voilà ce qu'en dit un des fondateurs [Source: BBC] :
 

 
Je crois que c'est assez explicite. C'est un groupe de discussion (et non de décision) où l'on peut parler sans avoir à s'embarrasser de politiquement correct et autres semblants de valeurs morales. Le Bilderberg est tenu secret parcequ'on y trouverait sans doute des orientations pour le moins contraires aux intentions déclarées à Davos par exemple.  
Qu'il y ait discours et réalité en politique, c'est quand même pas nouveau nan ?
Il y a toujours de nobles causes à tout dans l'histoire
et puis la réalité derrière.
On peut rigoler avec ça d'ailleurs. 'Saviez que Timur a pété la gueule aux Ottomans sous prétexte que les salauds ils avaient fait du tort à l'empire byzantin ? Bon évidemment y'a pas trop de monde qui a marché.
Mais quand on prend les croisades, y'en a encore pleins qui croient qu'elles ont été menées pour des raisons religieuses. De même qu'il y en a qui croient qu'on a colonisé au 19ème par magninimité, pour civiliser ces braves sauvages... Mais je m'égare, je vois des complots partout  

Donc alors, c'est quoi ce truc, (qui a maintenant 2 noms différents)
 
un truc secret ?  
Il y a des publications publiques, et des participants en parlent ouvertement
 
Celà prend des décisions politiques ?
A 200, où chacun donne son avis, celà paraît dificil
 
En gros, il s'agit d'un groupe de rencontre entre personnes qui se connaissent ou des personnes qui connaissent quelqu'un qui conait quelqu'un.
 
Donc, une grosse réunion, plus ou moins informelle entre quelques grands de ce monde où des gens discutent, sans pour autant avoir suffisemment de pouvoir politique (tout les parlementaires n'y sont pas) et sans pour autant être d'accord entre eux.
 
Bref, on est donc très loin du gouvernement occulte mondial qui est souvent décrit ci et là ...

 
 
Bon ben toujours personne je vais devoir tout faire tout seul comme un grand.
 
Ok.
 
Onnouscachetout.com -> tous les articles -> Catégorie science et technologie -> 1er article "Les micropuces Rfid"
 
http://www.onnouscachetout.com/the [...] e/rfid.php
 
 
Ben mince, le thème est technologique, mais rien de scientifique.  
Rien d'abherrant non plus, on nous explique que la technologie peut être mal utilisée. Grande nouvelle.
 
Je suis déçu, je suis habitué à plus de mordant dans les articles issus de ce site.
 
Suivant.
 
Onnouscachetout.com -> tous les articles -> Catégorie science et technologie -> 1er article "Le programme HAARP"
 
http://www.onnouscachetout.com/the [...] /haarp.php
 
Ah, je respire. Là c'est du gros, du lourd, du sci-en-ti-fi-que-ment prouvé. Chouette.

 
Dés le sous-titre c'est grand, on parle d'"environnement vibratoire de la planète". Ca ne veut rien dire mais ça sonne scientifique.
 

 
Ok, ils ne disent pas ce qu'est la résonance de Schumann. Si je fais une recherche google en français, je ne tombe que sur des sites de chercheurs d'OVNIs. En anglais j'ai plus de succés et j'apprends ici que la résonnance de Schumann est un phénomène étudié par les géologue consistant en une résonance électromagnétique induite dans l'atmosphère entre la surface de la planète et la ionosphère qui, étant tous deux relativement bons conducteurs, agissent comme des miroirs.
 
Apparemment pour nos auteurs trés compétents, la résonance de Schumann c'est bien plus que ça, c'est également le "support d’un processus de perception extrasensorielle". Comment ça marche? mystère, je n'ai pas trouvé de phrase gramaticalement et scientifiquement sensée dans ce paragraphe, difficile dans ces conditions d'expliquer quoi que ce soit. En revanche, on y retrouve le fameux argument d'autorité qui est légion dans ces sites, avec la mention de Ben Lonetree, ingénieur électricien spécialiste de la résonance de Schumann.
 
 

Quelles scientifique, quand ça? on ne le saura probablement jamais...
 

 
Comme s'il existait des scientifique qui affirment qu'on peut modifier comme on veut la nature sans la détruire... Quant à la dernière phrase, on obtient 53 000 résultats de papiers scientifiques parlant de réchauffement de la planète alors que 5 600 autres papiers traitent de la disparition de la couche d'ozone, je vous laisse faire la recherche sur d'autres thèmes, éventuellement en vous limitant aux journaux les plus réputés (43 papiers sur la disparition de la couche d'ozone dans Nature, et 551 traitant du réchauffement de la planète dans le même journal!)
 

 
Je n'ai jamais entendu parler que l'on soit capable de faire des "trous" dans la ionosphère avec des ondes radio??
Probablement l'auteur confond il le fait de faire des trous avec le fait de traverser la ionosphère puisqu'en effet les ondes de suffisemment hautes fréquences sont capables de traverser la ionosphère sans toutefois interagir avec elle (c'est pour cela qu'elles traversent d'ailleurs).
 

 
Des rayons cosmiques, en l'occurence les pulses de rayons gammas provoqués par les supernovas, refroidiraient notre planète. C'est un nouveau mode d'interraction rayonnement-matière, un prix Nobel de plus pour l'auteur si seulement le lobby scientifique ne le censurait pas comme il le fait!
 
 
Ensuite, on a une explication du système climatique de la Terre qui fluctue (grande nouvelle) et que même que si le gulf stream s'arrete il fera froid (sans préciser qu'en réalité, c'est en France qu'il fera froid, les japonais risquent de ne pas s'en appercevoir...)
 
Quelques perles tout de même :

 
En réalité, c'est 10 cm à 1m (source : http://www.greenfacts.org/fr/dossi [...] -1.htm#4). A ce propos, on parle beaucoup de la fonte de la calotte glaciaire qui ferait monter le niveu de la mer.
 
Vous pouvez faire l'expérience chez vous, prenez un verre d'eau, mettez un glacon dedans, et notez le niveau d'eau. Une fois le glacon fondu, le niveau d'eau...n'a pas changé. Sur le Terre c'est pareil vu que l'essentiel de la banquise flotte au dessus de la mer, et n'est pas retenu sur les continents.
 
 
 
Pour le reste de l'article, s'il y a des points que vus voulez qu'on approfondisse ensenmble, je me ferai un plaisir d'en discuter, pour l'heure je dois aller travailler...
 
Je vous cite tout de même quelques extraits de la conclusion :

Euh... La Terre Creuse

 
Source ?
 
Ah, et tu parles de «calotte glaciaire» ou de «banquise» ? Faut choisir...
 
( Ah, et où trouve-t'on de la banquise ailleurs que sur la mer ? )

 
Ma source, j'ai entendu ça de la part d'un météorologue durant un "C dans l'air" sur le réchauffement de la planète.
 
J'ai effectivement confondu banquise et calotte glaciaire, merci de m'avoir corrigé (la banquise est sur la mer, mais bel et bien sur la Terre, tandis que la calotte glaciaire est sur la terre, et elle aussi sur la Terre )
 
Au passage j'ai trouvé un chouette article qui explique tout ça relativement clairement :
http://perso.wanadoo.fr/calottesgl [...] er/2.7.htm

 
Comme dans beaucoup d'articles de ce genre, les expressions choisies par l'auteur peuvent porter à confusion, parce qu'il parle d'un phénomène qu'il ne comprend pas vraiment, ou qu'il saute des étapes.
 
Le corps humain est sensible aux vibrations et aux champs EM, et il est possible de les percevoir consciemment avec beaucoup d'entrainement (méditation).
Comme pour toute transmission de signal (où on module les infos avec une porteuse), il serait possible de détecter les perturbations (modulation) de la résonance de Schumann.
La fréquence de cette vibration est faible, donc sa longueur d'onde est grande.
Donc les modulations de la résonance de Schumann peuvent transmettre des informations sur de grandes distances, et nous êtres humains pourrions les capter et être influencés. Je parle au conditionnel car je ne sais pas du tout si nous y sommes suffisamment sensibles. De plus il n'y a pas que la résonance de Schumann qui peut compter: le monde est saturé d'ondes électromagnétiques de portée plus courte mais plus puissantes.

 
source?
 

 
 
La fréquence de résonance de schumann est de l'ordre de quelques dizaines de hertz, ce qui signifie que la longueur d'onde du signal est de c/mu=300 000 000/10=30 000 km!. Pour détecter cette onde avec une antenne, il faut que l'antenne soit de l'ordre de grandeur de la longueur d'onde. Pas facile à faire avec un brin d'ADN complétement replié sur lui même
C'est tout aussi difficile à envisager avec notre cerveau

 
moi-même
mais il doit bien y avoir des sources oui (perso ça me semble une évidence)
 

 
y'a meme 3 zéros de plus non ?
c'est bien pour ça que j'ai utilisé le conditionnel: je ne sais pas si c'est possible concernant la résonance de schumann

Ne pas oublier le quart d'onde et la demi-onde...

et le micro-onde

 
le quart d'onde ca fait 7500 km!

 
Sans oublier le tiers 'onde

Oui, et les femmes sont sensibles aux frottement, cool y'à même pas à méditer  
Au fait tu la sens mon onde là ?

Ils ont leur propre décision qui n'influence en aucune manière celle des politiques bien entendu !
Ais je dis à un seul moment que je considérais qu'ils complotaient ? NON !! J'ai seulement dit que ça pouvait etre intéressant. Point barre.
 

Et bien l'année prochaine, je te dirais quand la réunion aura lieu et on ira ensemble.
J'vois pas pourquoi tu nies que le groupe existe surtout que meme s'il existe(ce qui est le cas) ça n'en fait pas pour autant un complot.
 

Ecoute, l'année prochaine tu téléphoneras à  Marion Strobel et on te faxeras la liste des participants.
Sur la page : http://www.bilderberg.org/2005.htm, y'a des phtos dans le premier article. Des fois que ça t(intéresse hein...
 

Devin maintenant. Bah dit !
 

C'est pas le meme groupe idiot. [/url=http://www.trilateral.org/]Le site de la Commission Trilatérale.Une description par le Quid :http://www.quid.fr/2000/Q024930.htm[url]
Pour ton information, souvent on associe aussi le CFR(Council on Foreign Relations)au Groupe de Bilderberg et à la Comission Trilatérale. En fait, ce qui est intriguant, c'est que l'on retrouve notemment David Rockefeller pas loin à chaque fois, et quelques autre aussi.
Enfin des gens qui oeuvre pour mon bien ! Ouf ! Ca manquait !!
Et tu sais quoi ? Le CFR publie meme une revue. Incroyable hein ?!
http://www.cfr.org/
 

A mon avis la véritable question est plutot celle de la légitimité de l'action et de l'influence de ces groupes.
 

Mais, en tant que citoyen, doit-on se satisfaire de cet état de fait ?
 
 

Une peau de chagrin en somme. Etant donné les informations circulant sur le net au sujet de ces groupes les médias devraint rétablir la vérité en publiant des articles sur ce sujet mais ils n'ont pas l'air tres actif !
Allez, je suis genereux aujourd'hui(lol) :http://bilderberggroup.tripod.com/
 

En meme tant, si jamais ils prenaient des décisions, je ne suis pas sur du tout qu'ils le diraient...
 

Pas de publication public pour bilderberg bien que sur le net on peut toruver ça :http://www.schnews.org.uk/bilderberg/qui semble etre le rapport de la réunion de 1999. Enfin bon, je ne sais pas du tout si c'est bidonné ou pas. D'ailleurs je suis tres tres mauvais en anglais.
Et interdiction formel de parler de ce qui a été dit au sein du bilderberg sous peine d'etre expressement viré.
 

Pour le bilderbeg ils sont 120 à peu pres et il y a différents sujet de discussion. Par exemple cette année il y avait "Iran, Iraq, The Middle East, Non-Proliferation, Asia, Economic Problems, Russia, European-American relations"
 

On ne peut entrer que par cooptation dans ces différents groupes.
 

ohhh..bah finalement ils ne se passent rien du tout...
Alors finalement tu penses qu'il ne sert à rien du tout ce groupe ? Juste à parler entre vieux chnoc ?
Perso, je ne sais pas quelle est sa fonction exacte mais s'il exite ça m'étonnerai qu'il ne sert à rien...
 

Ce qui disent ça ne sont pas crédibles. Franchement, un "gouvernement occulte mondial" nan. Mais un bon gros lobby ça oui je pense.
J'suis sur qu'il va te plaire ce lien(un peu long c'est vrai) :http://ut.yt.t0.or.at/site/index.p [...] &Itemid=50

En tout cas si vous avez remarqué on parle de plus en plus de mondialisation dans les médias (Jacques Dermagne en parlait à la télé y a quelques jours)

lpetitgenie>
 
Que des personnes riches se rencontrent, c'est un peu normal, ensuite, que des personnes aussi différentes, ayant bien souvent des intérêts divergents prennent des décision unique, c'est peu probable.
 
Celà l'est d'autant moins qu'y participerait à la fois Strauss Kan et Fabius, politiquement opposé par exemple.
 
Ensuite, il n'ont pas vraiment de pouvoir réel, il serait bien étonnant que les décision de Bush et de Cjirac sur l'Irak soient liées à la même volonté. Idem avec les 35h, le RMI et la CMU.
 
Bref, ils n'ont pas de pouvoir politique réel.  
 
Je te rassure tout de suite, des réunions de ce genre, il doit en exister plein chaque années autour du monde, et ce n'est pas vraiment des groupes hommogènes.

J'aimerais bien que tu lises cette article zyx : http://bilderberggroup.tripod.com/ [...] n1984.html

 
Tu as là un document fait par des gens qui veulent orienter les mesures du pouvoirs. De la même manière, il y a les star contre les mentaux de fourures, les mouvements féministes et plein d'autres mouvement internationnaux qui font des recommendation, souvent sur des ton encore plus impératifs (et je ne parle même pas de Green Peace)  

le probleme c'est qu'on voit pas des elus aller prendre des ordres ches les feministes, mais on a vu des mecs comme lamy, ancien commissaire europeen et recemment promu, aller discuter, en privé, avec le bilderberf et la trileterale.
tu vois ou je veux en venir?

 
 
    Cet article du monde diplo a plusieurs mérites :
 
     - rappeler que les noms des membres de la Commisson trilatérale, qui regroupe européens, américains et japonais à l'époque (d'où le nom) sont connus, ainsi que la teneur des débats.
 
    - que, comme pour Bilderberg, il s'agit essentiellement d'un lieu de rencontre entre acteurs politiques et éco, pas forcément de point de vue convergent, et qui débattent.  La différence est que la Trilatérale émet des documents, conclusions.
 
   - il ressort de ce document que l'appui à la politique reaganienne de course à l'armement est dominante, même si des voix sont favorables à la coopération.
 
   - on notera que les "polonais"  (exilés) ainsi désignés par le monde diplo sont favorable à la politique de la course.
 
   - on note que le monde diplo s'inquiète d'une politique de l'occident "fort préjudiciable pour les économies socialistes, voire ouest-européennes (et tiers-mondistes...)"
 
  Ces c*****ds du Monde diplo s'inquiètent pour la santé de l'économie (et donc des régimes)de leur cher bloc socialiste, car faire chuter le bloc soviétique, c'est "mettre fin en somme à toute forme de socialisme," selon eux.
 
  On mesure ainsi l'hypocrisie de ceux qui aujourd'hui au monde diplo se réjouissent de la chute des dictatures communistes, qui n'auraient rien à voir avec le socialisme, dictatures dont leur journal suppliait qu'on les laissent tranquille en 1984.
 
  En effet, selon le Monde diplo en 1984, "Le vrai problème doit être formulé sans équivoque: continuera-t-on, dans les relations Est-Ouest, à parler de "mesures de confiance" tout en notifiant à l'Est qu'il lui faut renoncer à son système socio-politique et se soumettre aux injonctions catégoriques de l'Ouest?"
 
 
 
  Au contraire, on notera la prescience et la bonne connaissance des potentialité par les experts gouvernementaux et indépendants, politiques et et autres membres de la commission trilatérale, révélée a posteriori par les évènements de 1987/1991 :
 
 "Ce devra être l'objectif commun des démocraties occidentales d'oeuvrer pacifiquement, et je souligne le mot pacifiquement, mais aussi très délibérément, pour parvenir à supprimer la division actuelle de l'Europe".
 
...tout en utilisant les accords d'Helsinki. Car "en insistant sur la troisième corbeille, nous avons légalisé, institutionnalisé, la notion que l'Ouest avait le droit de donner son opinion sur les pratiques intérieures des gouvernements de l'Europe de l'Est, et que la poursuite des droits de l'homme est une obligation pan-européenne".
 
 
Contrastant avec les analyses de M. Brzezinski, celles de M. Kolakowski dans le même numéro de Trialogue sont parfois plus brutales. L'appel à la croisade y est plus pressant, le réquisitoire plus dur "L'espoir pour l'Europe réside dans une désintégration non explosive de l'empire soviétique. Nous ne pouvons calculer les chances d'une telle évolution; nous pouvons seulement dire que nous n'avons pas la preuve qu'elle est inconcevable - et l'Occident doit y contribuer." Il lui est possible d'encourager diversité et variété aussi bien à l'intérieur de l'URSS que dans les pays qui en dépendent. Et "il n'est pas entièrement faux de parler de Yalta comme de ce qui est la source symbolique de la situation intrinsèquement morbide de l'Europe après la guerre". Il semble, écrit M. Leslek Kolakowski, que "seul des leaders occidentaux, le président Mitterrand ait clairement déclaré que le monde devait réfléchir aux moyens de sortir de Yalta".
 
 
Merci Gorbatchev d'avoir coulé en douceur le système en essayant de le réformer !  
 
 
   Vive la chute du mur !    
 
   Merci la Commission Trilatérale !      
 
   Merci les Etats-Unis d'Amérique !      
 
   Merci les dissidents  
 
   Merci Dresde !    

 
Pourtant, la loi sur l'avortement, le divorse par consentement mutuel, le droit de vote des femmes, ... etc ... ont bien été obtenu avant même la libéralisation de certains services publiques    

Ca coute cher ces merdes (j'en ai pété une de chaque mais chut)

Je partage ton analyse. Ces positions partisanes du Monde diplomatique me rappellent la fin de cet article plus récent (septembre 2003) :

 
En se posant comme défenseur du Tiers-monde, il trouve de nouveau le camp des "oppressés" dans sa vision du monde binaire et simpliste.  
 
Pour poursuivre dans la même comparaison foireuse, comme le font d'ailleurs les guignols de l'info (Oussama : "ils avaient l'URSS, ils ont moi maintenant" ), j'imagine que dans l'idée d'Alain Gresh, notre ami Tariq Ramadan fait figure de Che Guevara...  
(pas con, frère Tariq, d'aller en Suisse:D)
 
On apprendra bientôt que les écrits de Soljenitsyne étaient une idée de Nixon pour arriver au pouvoir...
 
je cite Alain Gresh lui même :
 
"Débattons-en au lieu de propager la haine!"
 
Tout un programme.

Des déclarations comme ça :  
 
http://www.onnouscachetout.com/for [...] 83&t=93&s=
 
Ca me fait très peur.
 
Je ne comprends plus, là : comment on peut basculer dans cette paranoia à ce point ?

Punaise ils sont méchamment atteints quand même...
 
 
La plupart des intervenants de ce forum semblent ne pas avoir reçu beaucoup d'éducation (à l'exception bien sûr de ceux qui viennent y faire leur marché en gogos). Ce n'est pas la cause mais c'est probablement un facteur.

Possible. Mais je me demande combien feraient volte-face si on leur tendait une pleine seringue de sang de sidéen à s'auto-injecter...

pour info le "mark griffith" dont ils parlent a la fin de l'article est mort, mais on peut aussi mourir d'une cause qui n'existe pas c'est certain    

C'est tres probablement faux. D'ailleurs y'a mieux là : http://www.onnouscachetout.com/for [...] ntry123453
Sur ce topic, on peut trouver ce lien : http://www.aras.ab.ca/rethinkers.htm. C'est vraiment n'importe quoi d'appuyer ses propos par ce genre de précision.
 
Le conspirationniste vient probablement du fait que avec internet beaucoup de gens ont accés à pas mla d'informations qu'ils n'ont pas les capacités de traités par manque de culture ou d'esprit critique.

 
Pire, je sais pas, ça arrive à un tel niveau de connerie que la comparaison me parait difficile.

T'as une solution ?