Reprise du message précédent :

Tu cites littéralement un article qui dit que les Arts et Métiers ont le même usage.
Exceptionnel oui ; unique non (peut-être, dans les 2 cas, la perpétuation d'usages en vigueur au moment de leur fondation... ou une capacité encore aujourd'hui à créer un esprit de corps en première année ?)
/HS écoles et promotions

 
Car il n’y a pas le choix.
 
Comme tu dis cela doit être globale, et on ne trouvera jamais un consensus avec tout les autres pays.

 
nan mais les jeunes ont des reves a la con ca n'est rien de nouveau, pas la peine d'etre un doomer merci bien
 
apres sur l'industrie les chinois ont beaucoup monte en qualite, et font le pire comme le meilleur  
 
non le probleme c'est surtout que la China a eu une politique tres, tres pro industrielle, en beneficiant d'un cout du travail bas, et d'une absence totale d'opposition aux projets et de normes environementales. Ces normes commencent a se mettre en place, le cout du travail augmente, mais desormais leur avantage est leur immense tissu industriel qui fait absolument de tout.
 
Concernant les indiens ils savent faire des fusees et des satellites, je ne les sous-estimerais pas, a fortiori avec leur gigantesque force de travail dont une grande partie a un niveau d'education vraiment pas degueulasse.

 
on a 50 ans de reserves d'hydrocarbures exploitables au cout actuel, et ces 50 ans restent les memes chaque annee avec l'avancement de la techno
 
on ne connaitra malheuresement pas la fin du petrole de notre vivant

Les promos du génie atomique de l'instn ont connus un point bas entre fukushima et 2020. Depuis 2022 les effectifs ont connus un rebond énorme et les classes de Saclay et Cadarache sont pleines.

Le nucléaire c'était vraiment pas attractif même pour les élèves ingénieurs pendant un long moment. Mais ça a bien changé depuis quelques années quand même.

 
 
Surtout si on diminue notre consommation. Mais ce n'est pas le scénario qui se profile    

 
L'image du robinet de pétrole qui s'arrête brutalement est fausse.
Progressivement le cout d'extraction va augmenter car les gisements seront de plus en plus cher à exploiter.
Passer du brut léger saoudien qui effleure la surface ou presque, à un pétrole plus dense comme au Venezuela ou encore pire des gisements offshore très profond c'est pas la même chose.
 
En revanche on a passé des pics de production et d'importation. Le pic d'importation de pétrole pour l'Europe est entre 2015 et 2017.. depuis ça baisse ou ça stagne globalement.
Autre indicateur les annonces de nouveaux grand gisements ne cessent de diminuer.
 
Et de toutes façons, quel que soit le scénario de baisse il est inéluctable, 50, 100, 200 ans quoi qu'il arrive les stock d'hydrocarbures sont fixes et ne se reconstituent qu'a l'échelle des temps géologiques, donc ça va disparaitre.
 
Etant donné que de grands projets industriels tels que le déploiement d'un socle important de production électrique nucléaire se mesure en décennies on est sur un axe temporel proche.

 
Oui, la consommation mondiale de pétrole ne cesse d'augmenter, avec une pause en 2022 à cause du covid.

 
LE nucléaire, c'est beau, mais concrètement seul les pays riches vont l'exploiter, même si un jour nous réussissons la Fusion, elle sera jalousement garder.

 
 2020, tu veux dire ?

Les ingénieurs et toute la filière, pour le nuke il faut aussi des ouvriers très qualifiés et expérimentés, on l'a vu lors des problèmes de soudures même si le problème a été un peu trop médiatisé pour la symbolique.
Toute une industrie pour la cuve, les turbines etc..
Rien que les parties ouvrage en béton ça demande une bonne expertise sinon c'est problèmes en cascade :

 
Et tout ça en partie à cause des campagnes de désinformation de la part des anti nuke et de la lâcheté des politiciens ou des injonctions sorties de nulle part comme la réduction à 50% de la part du nucléaire.
Tout ça entraine une quasi disparition de la filière, des sous traitants qui mettent la clé sous la porte ou abandonnent toute activité liée au nucléaire et des métiers associés qui ne sont plus valorisés, plus une perte de compétences.

 
Au niveau mondial la production et la consommation augmentent. Ce qui baisse en Europe est compense par l'Inde et la Chine. 2025 est l'annee ou la consommation a ete la plus forte de l'histoire.  
 
Le petrole sera-t-il plus cher a extraire ? Oui. A-t-on de plus en plus de moyens pour se permettre une extraction plus chere ? Oui aussi.
 
L'Europe consommera moins et menera peut-etre une transition reussie mais eh, c'est 500 millions de personnes sur 8 milliards ...

oui pardon  

 
La fusion c'est de la SF pour l'instant.
Pour les pays pauvres il faut une combo renouvelable + stockage à bas prix + SMR produits par les pays développés afin de remplacer ici ou là des centrales thermiques polluantes.
 
Mais il est évident que le changement climatique, associé à une baisse des hydrocarbures va impacter massivement les pays les plus pauvres qui n'ont pas les moyens d'anticiper.

Amha la consommation va finir par diminuer, ne serait-ce qu'en lien avec la démographie. L'usage du pétrole n'est pas strictement proportionnel à la population, mais il y a un lien malgré tout : le développement économique augmente les distances parcourues, mais au bout d'un moment si t'as 2 fois moins d'habitants, t'as moins de bagnoles qui roulent, moins de bus, moins de camions et de cargos pour transporter des marchandises, etc.
La démographie est en plein effondrement, on ne le voit pas encore c'est un effet à très long terme, et que l'augmentation de l'espérance de vie a maintenu la population dans pas mal de pays, mais une bonne partie de l'Asie va voir sa population s'effondrer, la population Européenne également... Il reste quoi comme levier de croissance démographique et économique : l'Inde (la natalité a déjà beaucoup ralenti mais la population va continuer à augmenter pendant un bail), et l'Afrique. Tu rajoutes à ça l'électrification du parc automobile (et c'est un mouvement mondial qui est en train de se produire), ça commence à faire beaucoup de vents contraires pour le pétrole. Je pense réellement que la consommation de pétrole va diminuer dans les décennies à venir.
 
Amha c'est un peu différent pour les autres énergies fossiles, car l'usage du charbon est tiré par l'usage du charbon pour l'électricité, et que l'électrification des usages tire la consommation électrique vers le haut (Chine et Inde en premier lieu). Idem pour le gaz, il remplace le charbon pour la génération d'électricité dans certaines parties du monde, et reste populaire pour tout ce qui est chauffage, chimie, métallurgie... Avec un coût compétitif, et un bilan CO2 qui permet de faire passer le développement de la consommation de gaz comme un truc écolo (pour moi c'est une connerie sans nom, mais bon les mairies écolo mettent toutes en avant l'achat de bus gaz).

Le dernier repreneur potentiel s'est retiré. C'est finito.

Newcleo, la plus grosse, semble avoir de sérieux problèmes financiers et les autres startup SMR m'ont l'air bien moins sérieuses. Et côté EDF, le projet est ultra en retard et peu innovant.
La fin de l'aventure SMR en France?

La demande de petrole c'est +0.7% l'annee derniere, moins que la croissance mondiale. On est sur une nette tendance a la baisse, c'est pas surprenant d'envisager qu'on atteint le pic demande bientot. La Chine est en pleine marche vers l'electrification massive de son economie. Il ne reste plus que l'Inde.
 
Mais effectivement, je te rejoins. Il y aura toujours du petrole, ce sont simplement les couts d'extraction qui vont varier.

https://clashreport.com/world/artic [...] zdlkn37c16
 

Du coup, il va commander des réacteurs américains ?

Que Merz, l'Allemagne et les Allemands aient compris qu'avoir quitter le nucléaire si tôt était une erreur est une chose. C'est actée depuis mi 2022 pour beaucoup.

Réhabiliter le nucléaire arrêté est une toute autre affaire: ce serait bcp trop tard, et plus possible:

• le précédant gouvernement s'était pressé que le démantèlement commence asap pour rendre l'arrêt irréversible.
• les opérateurs sont bien avancés dans les travaux de démantèlement
• ils ont aussi reçu les compensations pour l'arrêt anticipé, donc aucune volonté de remettre le couvert.
• certains disent que vouloir remettre en route les centrales arrêtées serait plus complexe et coûteux que refaire du neuf.

Reste donc à REMETTRE du nucléaire neuf, mais cela est encore hors sujet chez une large majorité en Allemagne.
Le timing de l'arrêt était vraiment mauvais (comme Fessenheim en France d'ailleurs, mêmes pressions derrière) car elle auraient pu tirer jusque mi 2030-2040 et.

Les grosses centrales actuelles type EPR, AP1000 US ou APR1400 coréen intéressent pas grand monde: trop long, trop cher.. Il devient urgent que les SMR commencent à prouver les espoirs que l'on a en elle.
Et comme dit dernièrement, il faudrait que l Europe se bouge enfin pour avoir une solution 4 gen (RNR) viable.

La politique de l'énergie allemande souffre aussi du biais cognitif des coûts irrécupérables...

S'ils étaient fair, ils pourraient commencer par arrêter de mettre des bâtons dans les roues au nucléaire au niveau de l'Europe. Mais bon, ca favoriserait les industriels FR, donc faut pas pousser
 

Je comprend pas cet argument. Les grosses centrales, c'est ce qui marche aujourd'hui tres bien en France.
Qu'on favorise les SMR dans des pays en voie de développement qui n'ont pas l'infrastructure électrique pour transporter les grosses quantités électricité produites par un EPR je peux le comprendre. Mais en Europe ?
Dans un cas on a un truc qui fonctionne (certes trop long et coûteux a construire, mais au moins on sait que ca marche), dans l'autres des promesses de petit reacteurs mais dont tous les startup qui les poussent font faillites les unes après les autres.
 

 
et facta est lux

 
 
Je pense que l'idée (la farce en fait) c'est que des petits producteurs et des electro-intensifs viennent sur le marché de la production électrique avec des SMR.
Une idée absurde, qui a déjà mené à la catastrophe du "marché" européen de l'electricité. Ils n'apprennent rien !

Ils apprennent très bien que c'est comme ça que tu as un marché favorable pour se faire de la thune sur le dos des contribuables

https://www.connaissancedesenergies [...] oyaume-uni
 
Finalement l'EPR, c'est pas cher!

 
Ouais ... super, quel courage politique !
Avouer que ... ses prédécesseurs ont fait de la merde  
Et ira-t-il jusqu'à reconnaître que l'Allemagne a tout fait pour couler le nucléaire français, afin d'éviter que nos entreprise bénéficie de gains de compétitivité grâce à l'électricité pas chère ?

C'est ce que disait déjà Patrick Pouyanné il y a déjà quelques années, à 60€ du MWh, l'éolien offshore est un non-sens, on commence à discuter à partir de 100€ du MWh. Mon ancienne société avait évalué le seuil de rentabilité des projets français à près de 120€ du MWh...

Je comprends pas, on nous avait pas expliqué que le vent c'est gratuit ?

Quelle est la part de subventions publiques dans les appels d offre au UK?
Significativement moindre qu en France ou Allemagne ?

A quel coût ? Le montage financier bouffe y il une bonne partie du prix final comme on a déjà vu sur les EPR anglais ?

C'est aussi mon avis. Un gros programme étatique n'a pas la côte, ils savent que le privé fait tellement mieux moins cher tout en produisant de l'argent !

 
Y a tout un aspect qui me parait mal gaulé: les assurances. Quel assureur est susceptible de prendre en charge les conséquences d'un accident de SMR ?
EN général, à ce niveau, y a que les Etats qui peuvent !

Un des temps forts des études à Polytechnique est lenstage militaire en première année, mais surtout, la plupart des X font une école d'application, justifiant de leur donner l'année d'entrée et non de sortie.

Mon école aussi est dans ce cas (une partie des etudiants sont militaires et font une année "zéro" dans un corps d'armée), certains font une école d'application...et pourtant la promo est définie par l'année de sortie. Donc quelqu'un qui part en césure ou redouble changera de promo.

Ptin j'suis choqué par le défaitisme de BPP, on dirait qu'il a pris un gros coup sur la tronche…
 
Je suis pas aussi pessimiste perso, mais je bosse pas dans le filière, donc bon…

BPP?

BriseParPaing

 
mouais c'est un peu de la politique-fiction ca, au meme titre que "l'Allemagne a fait fermer Fessenheim"
 
le nucleaire francais s'est enfonce en partie tout seul, en partie a cause de mauvais choix politiques

L'ARENH, une fiction ?
La taxonomie des énergies qui considère gaz et nucleaire au même niveau, une fiction ?

 
Je n'ai jamais été un pro-nucléaire béat. Beaucoup de gens de ma génération ont vécu la catastrophe de Fukushima comme une véritable déflagration.
Ce qui sauve le nucléaire en France, c'est que l'immense majorité de ses opposants sont cons comme des valises sans poignée (j'en connais ).

 
l'ARENH c'est auto-inflige, c'est pas l'Allemagne
 
La taxonimie "transitoire" de l'UE au meme titre que le gaz ce qui n'a aucun impact dans la pratique. On peut arguer que l'Allemagne a lutte contre l'insertion du nucleaire dans cette classification mais sans resultat.

La courde au cou de tous par le gaz russe en revanche...