Reprise du message précédent :

Plus on veut fertiliser de l u238 pour obtenir du pu239, plus il faut d uranium 235 ou il en faut juste un peu pour "démarrer" indépendamment de la quantité de u238 ? Car si c'est proportionnel alors dire qu'on a des milliers d'années de dispo avec l u238 en stock sous forme de déchet actuel, c'est peut être pas complétement exact ?

superphoenix n'avait d'uranium que dans les couvertures fertiles. il faut du u235 pour démarrer un cycle et apres tu tournes avec ton pu239
 
y a également un thorium fertile qui donne l'u234 fissile il me semble, pas le temps de verif

De mémoire, il faut juste un neutron (peut provenir du Pu239).  
 

 
https://laradioactivite.com/article [...] utonium239

 
Le Pu239 émet aussi des neutrons, il est juste plus réactif (d'où l'intérêt pour les bombes). Donc si on épuise l'U235, mais que tu as déjà ton stock de Pu239 tu peux continuer la filière U238 --> Pu239
Mais pour démarrer il faut de l'U235 ou bien démonter nos M51 et récupérer le plutonium    
Après je ne sais pas s'il existe d'autres sources générant assez de neutrons pour la réaction 238 -->239.

La surgénération est une idée dangereuse, surtout avec du sodium liquide !

  C'était pas bon à la cantine?

Bah alors bpp, qu'est-ce qui t'arrives ? C'est de l'ironie ?

Thanks, j'allais demander si y avait des trucs nouveaux par rapport a ceux qui ont vu son audition lors de la commission parlementaire, du coup j'irai voir  

Brechet y tacle aussi plusieurs fois E. Borne, une collègue de la meme  promo X (les 2 sont nés en 1961, et entrés à Polytechnique en 1981).
Borne semble ainsi l'archétype de l ingénieur que Bréchet abhorre: celui qui a oublié sa formation d'ingé et utilisé X que pour monter en carrière dans les corps de l'Etat, en particulier côté politique.

petit apparté comme il y a plein d'ingé sur ce topic: visiblement, la promo Polytechnique se défini par l année d’arrivée, qd on a passé le concours.
Est ce standard dans la majorités des écoles.
De mémoire, dans ma petite école de province avec prépa intégrée, on parlait de l'année de sortie.
edit: d'après https://fr.wikipedia.org/wiki/Promotion_(dipl%C3%B4me), X parle de l'entrée qd Centrale parle de la sortie. Quelle est la moyenne des écoles en France? Et à l international?
edit2: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] ytechnique

Cela semble bien X qui est l exception...

edit3: et Jean-Marc Jancovici était aussi de la meme promo X que Bréchet et Borne aux côtés de bcp d'autres devenus PDG de grosses boites (mais bon, c'est un peu le but de X aussi, former les grands cadres de l'Etat).

 
 
Je ne suis pas nucléocrate et je trouve vraiment qu'utiliser 5000 tonnes de sodium liquide radioactif dans un réacteur à coefficient de vide positif, c'est une putain d'idée à la con. C'était vrai y a 40 ans, c'est encore pire maintenant.

 
Tu proposes quelle alternative?

vous parlez bien des RNR refroidis au sodium?  

la page wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] _au_sodium  rappelle l inconvénient du sodium:

c est assez flipant en effet, et si cela peut encore passer pour des réacteurs expérimentaux, cela semble un gros frein pour des réacteurs commerciaux. Pourtant, c est bien le chemin choisi par les Chinois, les Russes et Indiens... et Natrium aux USA.

Le moyen plus sûr est de passer au gaz (azote ou CO²) pour le refroidissement.

Je crois que l'autre candidat avec le sodium c'est le plomb/plomb bismuth.
Il y a un problème de masse, donc il faut renforcer les structures.
Il y a eu des réacteurs avec du plomb, dans des sna russes il me semble la classe alpha.
 
Le plomb a des propriétés intéressantes pour un RNR et une sécurité supérieure. Mais il doit aussi avoir ses inconvénients.

De mémoire on a ce genre d'avantages pour le Pb-Bi: absorption des neutrons pass si loin des RNR Na, plus de risque de feu/explosion et il reste liquide à basse température (> 100°C)
mais ces inconvénients pour le couple Pb-Bi: corrosion des aciers inoxydables, transmutation de Bi en Po radiotoxique sous flux neutronique, il faut de fortes puissances de pompage et cela pose des problèmes mécaniques (les arbres turbo-balèzes).

A priori non pas bonne absorption des neutrons sinon c'est pas bon pour un RNR ça devient un modérateur.

J'ai édité pour plus de clareté.
Le CEA l'écrit mieux que moi:

https://www.cea.fr/multimedia/Docum [...] me%204.pdf

 
"user" nos REP actuels en les prolongeant au maximum et arrêter le nucléaire

 
Qu'on remplace par quoi?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

De mémoire c'est arrivé sur super phénix et ça s'était éteint avant l'arrivée des pompiers.
A  noter que le sodium n'est pas sous pression donc ça ne fait pas d'explosion comme l'eau/hydrogène

 
Pourquoi tu veux remplacer ?

Pour faire de l'électricité

 
Ah ok après moi le déluge décroissance, amish way of life.

 
Décroissance oui, c'est assez évident pourtant.
Mais bon l'argument des Amish, c'est ridicule.
L'ingénierie française ne sera pas capable de mener une aventure industrielle de ce niveau. Le plus simple serait d'acheter techno et faire réaliser l'installation par d'autres, comme les chinois ou les indiens. Ils pourront faire.

 
LOL, les chinois vont nous vassaliser et les indiens je les vois pas construire quoi que ce soit de complexe avant de longues décennies.. syndrome 206.
 
On a fait le plan Messmer on peut le refaire.
 
Et même les chinois vont être justes, malgré leur acharnement sur le nuke ils sont ultra dépendants des hydrocarbures.
Donc avant de refaire notre parc nucléaire on va attendre encore plus longtemps que l'indépendance du Tibet.

Non, on ne peut plus. Je suis dans le métier depuis quelques temps et je forme les jeunes. 1/3 veulent faire de l'IA, 1/3 être chef (de n'importe quoi) et 1/3 faire streameur sur twitch
Une centrale nucléaire, c'est pas très compliqué, c'est surtout complexe. Ca veut dire que l'ingénierie nécessaire, c'est surtout de l'organisation et du travail, pas des compétences très pointues. Et ça, les chinois, ils savent  faire (bon, pour l'Inde, j'avoue, j'y crois moins ).
 
Par ailleurs, on est en 2025, certaines choses qu'on se permettait pendant le plan électronucléaire français seraient considérées comme inacceptables de nos jours et ça explique d'ailleurs en grande partie la performance chinoise, qui reste la championne du monde de la relaxation de la qualité.

Il y a malheureusement du vrai.
Heureusement il y a les immigrés pour faire tourner les centres d'ingénierie.

Pour provoquer un peu plus. Avez-vous en tête le naufrage de l'EPR (et c'est pas fini ! ) ?
Vous imaginez une NOUVELLE filière surgénérateur (ou autre techno peu ou pas connue) dans ce genre de contexte ? Et encore, je balaie devant ma porte (celle des ingénieurs et des techniciens), je vous fais grâce du cataclysme politique et organisationnel général dans notre pays !

Ne rien faire et tout abandonner serait encore pire.

Si une nouvelle filière surgénérateur était relancée, le contexte serait probablement différent. Vu le prix que ca coûte, ca implique un vrai projet et soutient politique, donc ca aide a faire sauter certains... obstacles. Après on est d'accord que ca en ferait pas une promenade de santé pour autant.
Mais je pense pas que prendre le contexte de l'EPR (gaz pas cher et "fiable" via la Russie, antinuclearisme fort en en France et dans la majorité des autres pays Européens, projet boiteux des le début en coopération avec les Allemads -comme beaucoup de nos projets avec d'eux d'ailleurs -) soit pertinent.

 
Oui la décroissance !
 
   
 
C’est ça, aucun pays dans le monde a une politique de décroissance..
 
Faut arrêter avec les idées vu sur TikTok&Co

Surtout avec l'essor des véhicules électriques et de l'IA  

le Bhutan ? ah nan, eux c'est le carbone

 
Souvent cité, mais il cherche la croissance économique tout de même.

Nan mais la décroissance elle va arriver, on a rien à l'échelle pour remplacer l'énergie des hydrocarbures, rien.
Le nucléaire et d'autres stratégies adaptatives vont juste permettre de prendre une grosse claque au lieu de mjolnir.

 
Je parle de la stratégie « on choisit maintenant la decroissance »
 
 
 

 
La décroissance sera une conséquence.
 
Maitrisée dans le cadre d'une stratégie globale visant à limiter nos besoins pour préserver l'essentiel.
 
Subie, dans un contexte "business as usual" dans lequel on va prendre cher, très cher.
 
Actuellement on est clairement dans le deuxième scénario.

Tu cites littéralement un article qui dit que les Arts et Métiers ont le même usage.
Exceptionnel oui ; unique non (peut-être, dans les 2 cas, la perpétuation d'usages en vigueur au moment de leur fondation... ou une capacité encore aujourd'hui à créer un esprit de corps en première année ?)
/HS écoles et promotions