Reprise du message précédent :

La courde au cou de tous par le gaz russe en revanche...

 
Faut peut être pas exagérer non plus. L'ARENH est auto-infligé à cause de la loi NOME, elle même forcée par l'anti-nucléarisme post Fukushima régnant en Europe et l'opportunité saisie par les gaziers de lobbyiser pour le renouvelable et écraser le nucléaire français qui leur laissait pas de place pour faire les sangsues sur le marché.  
 
Alors oui on se l'est infligé à nous même, mais on a été un peu aidé par l'Europe qui en avait marre de devoir payer la France pour faire tourner ses usines...

 
l implémentation choisie par l'ARENH est en effet "auto-infligé" par la classe politique française.
Mais elle ne sort pas de nulle part: c 'est l application de la loi Nome (de 2010) qui est elle même l application d une directive UE de 2003 pour la mise en concurrence du marché.
L argument est donc de dire que l Allemagne a poussé fort pour avoir cette directive européenne. 2003 c est aussi la fin de l epoque Schröder en Allemagne et Jospin+Voynet de l autre: ces derniers ne furent sans doute pas dur à convaincre qd on leur a proposé une solution qui pourrait affaiblir le nucléaire.

partiellement grillée par 20boy sur la loi NOME, sauf que celle ci date de 2010 et Fukushima de 2011, donc la loi NOME n'a rien à voir avec Fukushima dans son idée d origine.
Fukushima de mars 2011 a toutefois probablement fortement influencé les derniers ajustements de l AREHN avant sa mise en place au 11 juillet 2011.

L’Arenh c est la solution négociée pour éviter la condamnation de la France et d’Edf pour des pratiques anticoncurrentielles et l’absence de reforme du marché et d’edf.
 
Maintenant on est toujours au meme point.

Fukushima ? Le meilleur exemple du besoin de sérieux et d'indépendance des instances de contrôle, et de ne pas garder des bouilloires des années 60 ?

 
Ou qu'une catastrophe majeure peut survenir dans un des pays les plus riches et technologiques du monde sur une techno a priori robuste ?

tu regardes pas par le bon coté de la lorgnette
ils ont tout fait pour creer ce risque, j'appelle pas ca un bon usage de la technologie justement
l'autorité de sureté jap était une musaraigne, contrairement au dragon ASN

 
Ca veut dire c'est fragile. DOnc trop dangereux

     
 
c'est quoi ce craquage

ahhhh...
QUI aurait pu prédire ?  
 

Ok Grotius

C'est un peu la base de la sûreté nucléaire ce principe de sécurité passive et intrinsèque

Effectivement une digue de 6.5m sur une vague de 15 alors que la preco c'était + de 15, c'est dangereux. Le danger n'étant pas dans la techno en elle même mais dans ceux qui ont décidé que la digue dépasserait pas la preco

 
J’avais vu un reportage sur cette fameuse digue
 

 
Le principe c'est que le réacteur doit pouvoir s'arrêter tout seul même si tout le monde est mort
Par ailleurs, le tsunami n'est pas à l'origine de la défaillance des systèmes de secours de refroidissement, c'est le séisme qui a mis HS les diésels et/ou une grosse erreur d'exploitation préalable.
Bref, la conjonction probabilistes des événements rares, c'est très difficile à anticiper. Ca reste de la recherche fondamentale.  
Faire une digue de 20m de haut n'aurait pas nécessairement eut moins de conséquences.
D'ailleurs dans le REX mondial de l'accident de Fukushima, les mesures prises y compris dans les pays non sujets au risque tsunami/séisme majeur sont très variés mais elles ont toutes un point commun: virer l'homme du processus et ajouter des systèmes passifs (bunkérisation du contrôle-commande, diésels d'ultime secours, etc).
 
Les réacteurs nucléaires restent dangereux par nature, non pas parce qu'ils sont "nucléaires" mais parce qu'ils sont puissants. Quand on concentre l'énergie, on prend des risques.
 
Quand on avait  rencontré TEPCO dans les années 2000, ils s'étaient fait remonter les bretelles sur un problème de soudure. Ils sont venus nous voir pour ça. Ca vous rappelle rien les problèmes de soudure dans les années récentes en France ?

J'ai mis en gras la partie importante du coup

En attendant ça a fait du beau REX et maintenant on a des supers recombineurs d'hydrogène

Et j'avais quand même pas mal lu que c'est le tsunami qui a noyé les systèmes et a complètement empêché l'action des pompes. Les générateurs avait pris sur le séisme, mais jamais vu qu'il n'y avait plus rien même avant que la vague arrive.

Et pour finir sur cet élément de risque, je vais citer un con : "Quels sont les risques d'un tsunami en Bavière" ?