Reprise du message précédent :
L'hypothèse qu'un agent EDF lui ai piqué sa femme est la plus probable  

réflexion simple: trouver une seule cause sans chercher pourquoi ou comment.
C'est comme les partis populistes et leurs électeurs: la faute des étrangers.
Avec grotius, c'est tjs la faute de EDF!
Le contenu de ses msg n est pas complètement faux - il y aurait surement bcp de choses à améliorer chez EDF - mais AMHA parle de causes secondaires, sans s'intéresser aux causes primaires.
 
Son dernier msg fait sans doute référence à EDF forcer de racheter les autres entreprises de la branche du nucléaire. Pas forcément la meilleure solution mais après les déboires de Areva, c est plus simple...

Sa maison, sa voiture, son chien, son chat...    
Remarque il a pris aussi ses beaux-parents, c'est une bonne chose  

 
Corrigez moi si je me trompe, mais il y a une énorme différence entre les emprunts d'états  

• des 30 dernières années via la BCE et en effet l obligation de payer d emprunter sur les marchés.
• ceux d'avant où la France avait bcp plus de marge de manœuvre, la banque de France pouvait imprimer des billets et proposer des emprunts d'état à taux proche de 0. La planche à de billets contribuait aussi à + d inflation, diminuant la valeur du FRF, et "diluant" encore plus l'emprunt initial.

On ne peut donc PAS répéter le type d'emprunts du plan Messmer: le système monétaire de l'Euro nous en interdit.
Ce changement de système monétaire est aussi une des causes profondes de l'explosion des dettes publiques des États: la finance a gagné la partie sur les États depuis le milieu des années 80.

OK Grotesque.

 
Ça y est je suis passé en négatif perso...

 
Alors plusieurs choses :
- les Etats développés n'ont jamais eu la possibilité d'imprimer des billets pour s'endetter (ça s'appelle "monétiser la dette" ) et c'est systématiquement interdit par les statuts des banques centrales. C'est une des grandes leçons de la crise d'hyperinflation allemande de 1919-1921. Ce système a été mis en place à partir de 1971 à cause de l'abandon du système de Bretton Woods. Avant, les banques centrales avaient un système de réserve fractionnaire (= elles devaient avoir 1 dollar ou la valeur d'1 dollar en or pour émettre X francs/marks/whatever). A l'abandon de ce système, on a mis en place la règle interdisant la monétisation de la dette pour éviter les dérives à la Weimar.
 
- les déficits structurels des Etats et l'explosion de la dette viennent du fait que les Etats passent structurellement des budgets déficitaires mais ça n'a rien d'une fatalité. Certains pays sont disciplinés d'un point de vue budgétaire (Australie, Danemark, Suède, Singapour ...) et n'ont par conséquent pas une dette ingérable.  
 
- les Etats (France incluse) paient beaucoup moins d'intérêts sur la dette qu'avant. Au moment du plan Messmer, la France empruntait dans des taux allant dans les 10 à 15%, et dans les mêmes années émettait le Giscard, qui était tellement mal branlé qu'il a fini par être remboursé 10 fois

hum, pas tout à fait:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_s [...] _de_France

C est toutefois complémentaire à ce que tu dis: cette loi de 73 juste après la fin de Bretton Woods, a fortement limité le financement direct de l'État et en effet passer la France (comme le reste du monde) dans le système où les États empruntent sur les marchés. Mais c est bien Maastricht (puis confirmé par Lisbonne) qui ont vraiment mis fin à ce procédé.

Quant aux taux d'intérets, oui ils étaient délirants dans les années 80.
Par ex ici 8 milliards à 16.75% en 1981.
Mais l inflation galopante n a t elle pas effacée une partie de ces taux.
in fine, les taux directeurs et l inflation "se compensent": l un effacant l autre.

Évidemment, tu as raison de rappeler que la dette est surtout liée aux  budgets déficitaires répétitifs.

 
Il reçoit les vœux de son ex femme qui est partie avec un syndicaliste d'EDF et c'est le drame..

J'ai hésité à mettre ça dans complotisme

Enquête publique sur les déchets nucléaire

Extrait :

https://www.debatpublic.fr/sites/de [...] oyenne.pdf

 
tu pinilles la  
 
"les règles régissant les prêts de la banque centrale à la puissance publique qui avaient été formulées depuis 1936." sont une interdiction de facto car le pret etait limite par le systeme de reserve fractionnaire.
 
Apres si tu veux tenir en compte l'inflation, qui a effectivement son importance, tu peux tenir en compte les taux d'interets reels (taux nominal - inflation) mais tu constateras que ceux-ci sont generalement plus eleves en periode d'inflation forte.  
 
Tout ca pour dire qu'il n'y a pas d'argent magique : emprunter ca coute. Et EDF a interet a faire ses chantiers dans les temps

 
C'est la magie du debat public en France : toutes les solutions doivent venir de l'Etat, mais celui-ci est necessairement suspect car dirige par des politiques vereux et incompetents, soumis au conflit d'interet

 
 
avec des associations qui sont vu comme "neutre" car n'ayant pas d'intérêt financier, alors même que c'est un des arguments majeurs des campagnes de financement...

C'est somme toute assez logique et c'était totalement attendu. On n'a pas financé une palanquée de projets SMR en pensant qu'on allait avoir 10 modèles de SMR différents construits sur le territoire français et viables commercialement.  
On a saupoudré pour lancer la filière, et le meilleur survivra peut-être. Apparemment Naarea n'était pas le meilleur
Perso je vois que 2 modèles français qui ont une chance d'aller jusqu'à la construction d'un réacteur :  
- Calogena (design simple, technos proches de l'EPR, segment commercial de la chaleur pure qui évite la concurrence avec EDF).  
- Newcleo (compétences élevées, pas mal de fonds levés, et je les pense très bien placés pour profiter de la relance à venir du nucléaire en Italie) (je le classe dans les modèles français même si c'est italo-français).  
 
Je sais même pas où mettre Nuward, ils sont pour l'instant à la ramasse (reprise à 0 du design récemment) mais bon EDF est ptet la seule boite capable d'aller construire un truc à perte et d'assumer les pertes ensuite.  
 

Moui enfin il n'y a pas vraiment d'argent gratuit. Si ton état peut imprimer des billets, il ne peut pas le faire de manière illimitée, et le faire pour financer un truc c'est renoncer à le faire pour en financer un autre.  
 
Le coût du financement est plus faible quand ça vient d'un état et c'est important pour la viabilité de ce genre de projet à temps long, mais c'est pas magique non plus. D'ailleurs quand on parle de prêt à taux zero pour financer les EPR2, je trouve ça bien mais au final ce taux zéro n'existe pas réellement : l'état emprunt à un taux qui n'est pas nul, et envoie l'argent à EDF en prenant à sa charge les intérêts financiers.

Et dire qu'il y a quelques années les taux étaient négatifs et l'argent gratuit...

En ligne avec ça oui. Otrera s'en sort pas trop mal également.

Ce qui serait bien c'est de profiter des SMR compact pour basculer sur des nouvelles technos.  
Je pense au combustible format triso, avec un double circuit sels fondus haute température (900°)pour le caloportage et aux turbines à CO2 supercritique s02 pour la production électrique, ça fait un ensemble compact, performant, sécurité passive et avec un rendement global excellent et sans besoin d'eau.
Avec ça on peut attaquer les marchés industriel, les datacenters etc.. en leur proposant une production sur site avec redondance (donc quasiment zéro risques de coupure) un prix électrique fixe sur 10 ans ou plus, un amortissement planifiable, de la cogénération avec du chauffage urbain ou des serres agricoles etc..

L'Etat a emprunte a tres tres bas taux pendant le covid et vu la gabegie que ca a ete, je pense qu'il vaut mieux des taux tres eleves pour contraindre l'Etat a voter des budgets a l'equilibre

La France n'a aucun probleme de financement, elle a un probleme de depenses. Les prelevements obligatoires sont de + de 1300 milliards par an, c'est largement assez pour autofinancer n'importe quel projet, si pharaonique soit-il, a la condition que ce dernier soit rentable.

 
c'est quoi le format triso, tu fais cramer des grotius dans le reacteur ?

 
Après les microbilles on peut les agglomérer sous forme de pastille, de galets etc.. avec un liant en graphite il me semble.
Donc au lieu d'avoir des barres, tu peux avoir des chapelets de billes qui vont mieux diffuser la chaleur.
Tu as une première cuve avec des sels fondus et le triso, puis un circuit primaire séparé toujours à sels fondus. Les circuits et la cuve sont à très faible pression, contrairement aux REP.
A 900° tu peux te passer des énormes générateurs de vapeur et utiliser directement des turbines à gaz.
Les turbines sCO2 c'est aussi une piste d'avenir très intéressante :
 

https://jiec.fr/turbine-co2-supercr [...] nstration/
 
En plus là on parle de technos existantes, pas de la SF comme la fusion.
 
Une turbine au CO₂ supercritique (sCO₂) est une turbine utilisée dans des cycles thermodynamiques avancés pour convertir de la chaleur en électricité avec un rendement très élevé et des machines beaucoup plus compactes que les turbines à vapeur classiques.
 

Le seul problème de ne pas avoir de générateur de vapeur c'est que tu diminue le "nombre de couche de protection" de 1, et que ta turbine passe en zone contrôlé (donc toute la salle de machine également).  
C'est des design qui ont existé par le passé, mais clairement ce n'est plus le standard actuellement...

Oui mais la combinaoson triso et sels fondus apporte un niveau de securite qui compense, fini les circuits d’eau haute pression, la securite est amelioree. La on aurait cuve sels basse pression et triso échangeur circuit primaire sels basse pression echangeur turbine sco2. La chaleur residuelle peut etre utilisee en cogeneration. Le rendement est amelioré.  
 
Les deux points critiques sont la cuve avec le combustible (fusion du coeur) et le circuit primaire tres haute pression (des rep). Le triso tient (de ce que j’ai lu) 1600 degrés. Les sels sont tres stables.  
La contrainte si j’ai bien compris tient a la haute temperature des sels qui deviennent corrosifs il faut donc pour la cuve et la tuyauterie des alliages speciaux.
 
En ca de fuite pas d’explosion de vapeur de projection, le sels s’ecoule et n’est ni explosif ni inflammable. L’inertie est bien plus importante que sur un rep.
 
Apres il y a ptet d’autres risques que je ne connais pas..

Et pour le Triso Framatome va lancer une production :
https://www.sfen.org/rgn/reacteurs- [...] sur-isere/
 

45 min de Yves Bréchet  
 
https://youtu.be/-e5uP9LOCew
 

Ce mec est juste exceptionnel, j'avais écouté son témoignage à la commission énergie.. il avait bien défoncé le monde politique et il avait allumé un des intervenant EELV ou LFI je sais plus.

+1. Il est vraiment difficile de trouver un seul point défaillant ou discutable dans tout son discours.
J ai pas vu cette dernière video, mais je me souviens des précédentes et de son interview (sur thinkerview peut-être) où il soulignait être justement l'expert technique ayant pour mission de remonter les infos de la filière nucléaire aux gouvernements, avec des rapports régulièrement délivrés aux gouvernements successifs. Mais que aucun gouvernement n'a été vraiment intéressé par ces rapports, et aucun ne semblait comprendre la porté de leur contenu (qui évoquaient déjà la partie droite de l'image), pendant qu'ils continuaient de faire des déclarations politiques sans réflexion profonde (qu'aurait du leur apporter ces rapports). Lassé et frustré de la situation, il a fini par démissionner de son poste.
edit: https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Br%C3%A9chet

cette récente vidéo tacle de nouveau intervenants, notamment les startups récentes qui se sont gavés des "deniers de l'Etat" ces dernières années alors qu'elles proposaient des solutions techniques et économiques non viables.  
Cela inclue probablement celles des SMR qui aujourd'hui mettent les clefs sous la porte...

 
Lors de la commission parlementaire il avait sorti un truc du genre "mes rapports j'aurai pu les relier des deux cotés cela aurait été pareil" j'étais mort de rire  

Il parlerait pas de l'hydrogène  

ah oui, je me souviens aussi de celle là

Bréchet rappelle aussi une évidence sur les ressources en uranium:
4 principaux pays producteurs: Niger, Kazakhstan, Australie et Canada.
France viré du 1er, Kazakhstan dans la zone d influence de la Russie. Australie proche de la Chine, et Canada des USA.
Il est possible que l'Europe n'ai accès à aucune ressource si chacun vends surtout (sur pression) à son voisin.
D'où l’intérêt de lancer asap en Europe (et en France) la filière des neutrons rapides.

Yup, MONSIEUR Bréchet quoi

Toute la commission d'enquete (presidee par Schellenberger, depute de la circo de Fessenheim) etait passee sur le topic il y a quelques temps.  
 
Le rapport d'enquete + auditions avaient ete postees par gurucinta:
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t69703968

 
La techno des sels fondus n'est pas à un niveau industriel, il manque beaucoup de connaissances sur la métallurgie de ce genre de choses. Il n'y a que le sodium qui dispose de connaissances assezs solides

 
Oui dans tous les articles que j'ai lu le principal problème était la corrosion, il faut des alliages spéciaux à base de nickel et on a pas de REX (comme avec le sodium et Superphénix) et des sels parfaitement dosés plutôt fluorés.
 
Mais les usages sont différents, si j'ai bien compris le sodium est mieux adaptés aux RNR à température moyenne parce que les neutrons rapides sont mieux tolérés les sels aux réacteurs HT 850/900 degré.
 
On aurait donc deux technologies, des RNR sodium pour gérer notre stock U238 vers Pu239 et produire notre propre combustible. ASTRID
 
Sels fondus et haute température pour des réacteurs destinés à la production électrique industrielle à haut rendement et haute sécurité.
Ces derniers étant amenés à remplacer à terme les réacteurs à eau pressurisée pour la production à grande échelle.
La haute température si j'ai bien compris de passer d'un cycle de type Carnot à un cycle de type Brayton permettant de passer à des turbines à gaz, dont les turbines ScO2 déjà en développement.
Avec de ce que j'ai lu des gains important en rendement on passerait de 30/35% à plus de 50%.
 
En fait ce sont deux techno différentes, mais complémentaires.
 
Après j'ai lu aussi que les sels étaient très adaptés pour les réacteurs à thorium avec le combustible dissous dedans, mais ça concerne plutôt Inde et Chine qui ont des réserves de thorium.
 
Ce qui est vraiment pénible ce sont les excuses du type "oui mais le marché de l'uranium est bas et il y a plusieurs fournisseurs bla bla"
 
Sauf qu'avant qu'on arrive pour les deux technos ci dessus à des réacteurs commerciaux certifiés opérationnels il va falloir 40 ou 50 ans peut être.
La vrai question à se poser c'est "comment sera le marché mondial de l'uranium dans 50 ans".
 
Sinon ce sera comme pour le plan Messmer où on a attendu les chocs pétroliers, là on va attendre le choc de l'uranium.

Ca ne risque pas, car l'uranium est abondant, surtout l'U238.

L'u238 n'est pas fissile il est fertile, d'où la surgé, d'où Astrid, d'où un projet sur 40/50 ans.
L'U235 fissile c'est 0.7% de l'uranium naturel.
Pour initier la transmutation U238 --> Pu239 il faut une source de neutrons, typiquement de l'U235, si tu n'as pas d'U235 c'est compliqué voire impossible.
Ensuite le Pu239 lui est fissile donc on peut en faire du combustible ou des alliages de combustibles MOX.
 
On a effectivement 300 000 tonnes d'U238 en stock en France, mais sans surgénérateur c'est juste un déchet (ou du blindage et des obus pour les ricains   ).

+1,  le choc de l'uranium (U235) dans les années 2040-50 n'est pas à exclure, surtout pour l Europe comme dit plus haut: la Chine va vouloir toutes les réserves de l'Australie, les USA du Canada, et la Russie du Kazakhstan.

La Chine a d'importantes réserves de thorium ils vont partir la dessus.
 

Plus on veut fertiliser de l u238 pour obtenir du pu239, plus il faut d uranium 235 ou il en faut juste un peu pour "démarrer" indépendamment de la quantité de u238 ? Car si c'est proportionnel alors dire qu'on a des milliers d'années de dispo avec l u238 en stock sous forme de déchet actuel, c'est peut être pas complétement exact ?