Reprise du message précédent :

 
 
la sciônce démocratique  

Voilà, niveau radiation on ne risquera rien. Par contre, en cas de gros incident nucléaire en Chine :
- Retournement de l'opinion publique chinoise et l'ensemble des projets nucléaires seront remplacés par des centrales à charbon ou à gaz -> le climat ne dira pas merci
- Retournement probable de l'opinion publique française et européenne qui condamnerait le renouveau de la filière nucléaire, nous mettrait dans une merde noire niveau approvisionnement d'électricité, nous condamnerait à louper nos objectifs CO2 et à avoir un recours accru aux énergies fossiles.
 
Bref, ça nous impacterait énormément de manière indirecte. Mais personnellement, j'ai pas vraiment d'inquiétude sur la capacité des chinois à faire tourner leur parc nucléaire en toute sécurité. Le petit doute que j'aurais à long terme serait qu'ils ont le même problème politique que l'URSS, avec une culture du silence et de l'obéissance qui pourrait un jour mettre à risque la sûreté nucléaire (ça fait partie des causes de l'accident de Tchernobyl)

 
 
c'est un risque, après ils ont une vrai filières indépendante de sûreté, avec des hiérarchies bien séparé. Leur local d'observation à coté de la salle de commande avec l'équivalent d'un IS présent en permanence c'est pas rien...  
Je pense que le risque serai plutôt que l'indisponibilité de certain moyen de production entraine un ordre impératif de production au max par les services centraux, les mêmes a qui les IS répondent en pratique, ce qui donnerai des ordres contradictoire à la filière de sûreté...

La Chine a clairement montré qu'elle avait les moyens techniques et humains, et les compétences humaines et technologiques pour assumer une industrie nucléaire... Maintenant ya quand même dans les ouvrages des failles de construction. Quand tu vois leur niveau de corruption et de triche sur les matériaux dans l'immobilier, ou pire dans certains barrages construits avant, j'espère vraiment qu'ils ont une attention particulière à ce sujet sur le nuke...
 
Et puis indépendante jusqu'à ce que le Parti s'en mêle
 
Après en vrai tous les pays sont susceptibles à ça et on a le prisme européen sur la vision de la Chine, donc c'est de toute manière des choses qu'on saura jamais

Et le risque de syndrome américain alors ?  

 
Et sur quoi tu te bases pour ta "non inquiétude" sur la capacité des chinois à faire tourner leur parc nucléaire en toute sécurité (et pas sûreté ?) ?
Parce que justement, la sûreté nucléaire, ça revêt plein d'aspects, et un des éléments essentiels est justement la culture sûreté. Et ça aussi, ça revêt plein d'aspects : transparence, intransigeance vis à vis du respect des procédures, attitude interrogative, fiabilisation des interventions ...  
Bref, tu as confiances en leur capacité ... sauf que tu remets un peu en question un des éléments les plus importants !
Un autre élément important de la sûreté, c'est le maintient des compétences. On le voit tout le temps chez nous (pas spécifiquement dans le nucléaire, partout), c'est difficile. On parle dans toutes les entreprises des départs en retraite mal anticipés. Dans un pays avec une culture de l'obéissance (voire, du népotisme, mais là, je m'avance beaucoup), où celui qui aura les responsabilité est celui qui suit bien la doctrine du parti, c'est d'autant plus compliqué. Je ne sais pas où en est la Chine de ce point de vue. Tu en sais peut être plus que moi.
Ils ont, par rapport à nous, l'avantage de ne pas avoir eu 30 ans de gouvernements girouette, qui ont fait de leur mieux pour détruire la filière nucléaire, et notamment dès l'étape de la formation.
Reste aussi la qualité intrinsèque de l'outil de production : la conception initiale, c'est une chose. La maintenance, c'en est une autre. En chine, il y a parfois un ptit coté ... marche ou crève. En tout cas, dans les années passées, j'ai plusieurs fois constaté que l'approche, c'était plutôt de ne pas faire de maintenance .. tant que c'est pas cassé.
Encore une fois, je ne sais pas comment ça se passe à l'intérieur de centrales. Et je ne peux donc me prononcer ni sur le capacité ni sur leur incapacité à bien entretenir le matériel.
 

Non mais en vrai à part les acteurs dans le milieu c'est clairement pas sur HFR qu'on saura comment se passe la communication avec les différentes agences de sûreté, surtout la Chine qui est "nouvelle" sur le plan internationale. J'entends par là qu'on a logiquement plus d'échange et de transparence avec nos partenaires européens, américains ou même russes qu'avec des gens qui ont ouvert leur pays ya que quelques dizaines d'années tout en gardant une politique de verrouillage tout le long...

Aprés on peut se permettre d'avoir une opinion aussi. tout en sachant que ça ne vaut pas une expertise serieuse.
 
En matière de sureté, on est pas mauvais du tout en France. de manière générale, pas seulement dans le nuke. Pour mon opinion personnelle, ça tiens dans certains trait culturel. On est des râleurs. Champions du monde toute catégorie des casses-couilles. Si quelque chose ne marche pas parfaitement, on s'empresse de le dire. Et de râler. Tout le temps pour n'importe quoi.  
 
C'est très dommageable pour plein de secteur économique. Si tu veux lancer des fusées, tu vas aux states, ils savent lancer des truc qui vont leur péter a la gueule jusqu'à ce que ça marche. Nous on va tellement râler que le truc ne décollera jamais. enfin si, mais 30 ans après le truc des américains. par contre, ce sera sûr.  
 
En Asie ils ont un problème avec le fait de perdre la face. C'est très compliqué de bosser avec eux quand on a pas compris ça. Ils disent tout le temps oui, même si c'est non, pour ne pas perdre la face. Il faut les travaillé au corps pour savoir ce qui déconne quand ça déconne.
 
Et ça pour la sureté c'est pas bon du tout. Par contre, ils sont beaucoup plus discipliné (que nous en tout cas, ce qui n'est absolument pas dur), du fait de la peur de perdre la face si il font une connerie. Alors que nous on dira toujours que si on a grillé le rouge c'est a cause du carrefour qui est mal foutu. Nous on est pas discipliné par ce qu'on pense que les règles sont mal foutu comme le reste. Alors, on s'en affranchi. ça c'est pas bon. Mais on peut compenser en puisant dans notre stock inépuisable de casse-couille pour fabriquer des inspecteurs, contrôleur et autres casses-burnes professionnels.  
 
Bref, c'est juste mon opinion sur cet aspect des choses et j'ai parfaitement conscience que c'est trés cliché. Mais ça s'appuie aussi sur ce que j'ai pu lire sur la catastrophe de Fukushima dans l'excellent bouquin : Un récit de Fukushima. Le directeur parle
 
Et pour avoir eu a encadrer des marins sur un bateau, on finit par apprécier les casses-couilles et à craindre ceux qui disent tout le temps que tout va bien.  
 
évidement hein ->
 

Ça je suis entièrement d'accord avec toi. Le "perfectionnisme" à outrance de la France nous vaut la réputation d'être des gros relous, très critiques et jamais satisfait. Mais c'est ce qui fait qu'on a une des meilleurs sûreté du monde. Qu'on a le meilleur avion de chasse du monde. Qu'on a développé tout seul parmis les meilleurs sous marins nucléaires du monde.  
 
On remet tout en cause et on étudie toutes les possibilités. C'est aussi une conséquence du multilatéralisme dont on fait preuve à l'international, cette capacité à vouloir être prêt et capable dans toutes les situations. C'est comme tu dis une force et une faiblesse. Mais dans une industrie de pointe et de rigueur comme le nuke, c'est une force indéniable. Avoir des zélotes de la sûreté, dans un domaine qui ne doit JAMAIS foirer, c'est infiniment plus souhaitable que d'avoir des béni Oui-Oui qui diront jamais non de peur de perdre leur poste, ou la face...
 
Les ricains si ils avaient pas écrasés le monde de leur force militaire ils auraient pas eu la même capacité à faire péter n'importe quoi n'importe comment à n'importe quel coût en même temps

Je ne me fais pas de soucis pour le programme nucléaire Chinois.

Quand il y a eu des soucis a Taishan, il y a eu un arrêt.
La chine n'a aucun intérêt d'avoir un accident nucléaire sur son sol.
Ils ne sont pas en mode Russe avec des centrales RBMK instable qui fonctionnent sans avoir passé tout les tests de sûreté.

Bien sûr on est à l'abri de rien. Mais vu la conception même en cas de fusion du cœur, on n'aura pas grand chose comme conséquence. Hors conséquence politique.

Je ne suis pas inquiet sur :  
- Les moyens techniques
- Les moyens technologiques
- Les processus et sécurité/sûreté
- Les moyens humains
 
Je suis inquiet sur l'organisation politique du pays (en clair : un système hérité du communisme, une dictature dirigé par le parti communiste même s'il n'y a plus grand chose de communiste dans le fonctionnement économique du pays), qui pourrait impacter la culture de sûreté et donc la sûreté nucléaire à très long terme.

Pas le perfectionnisme, le bureaucratisme c est pas du tout pareil.
 
En meme temps si on a probleme chez nous, c est le blackout assuré et des dommages internationaux sur nos voisins qui couteront €€€€€, donc oui verifier que les tuyaux ne sont pas piqués ou que la cuve n a pas un certificat de qualité bidon c est bien.

 
Tain mais même quand tu tapes pas sur le nuke tu dis n'importe quoi.
 
Un problème chez nous c'était pas un black out puisqu'un problème c'est une centrale et qu'on a tourné avec la moitié des centrale en maintenance. Tu racontes juste n'importe quoi pour servir ton propos.  
 
Si c'est pour donner ce genre de de fausses informations tu peux dégager du topic.

Justement il a démontré à la perfection le trait culturel de raleur que j'évoquais plus haut. Évidemment c'est pas toujours productif mais au moins on cache pas les problème sous le tapis. Faut juste faire un peu de tri.

Je regardais la page wiki des réacteurs nucléaire français.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] ite_note-6
 
Il y a toujours des fermetures prévu pour 14 réacteurs. Macron n'avait pas dit que ces fermetures étaient annulé ? La page wiki n'est pas a jour ?

Ça reviendra sur le tapis en 2027 quand il militera pour son troisième mandat.

 
 
  pour que lui et sa clique s'en mettent pleins les fouilles, il faut bien en détruire 14 qui fonctionnent parfaitement bien, pour en Construit 20 ou 26 autres!!!
la Finance et le BTP n'aime pas les trucs imputrescibles, d'ailleurs les nouveaux auront une durée de vie limitée à 25-30 ans juste histoire de pouvoir être challengé par l'Éolien et le photovoltaïque parce que sinon, c'est trop unzuste   .
 
 
Déjà faudra trouver un prétexte pour démanteler les Réacteurs actuels.
La durée de vie plus courte des prochains Réacteur Nucléaire l'argument c'est que pour savoir maintenir une filière de Construction de Réacteur en continu, il faut savoir en faire un tous les 5 ans, hors à un moment si y a plus besoin d'en construire de nouveaux réacteurs car on en a trop construit, ben plus la peine de maintenir une filière de Construction de réacteur, résultat perte de compétence, c'est pourquoi les prochains réacteurs nucléaires auront une durée de vie de 25-30 ans.

 
 
Non, il va faire une Medvedev, comme pour Poutine, il va pousser Gabriel Attal à la présidence de 2027 et Gabriel Attal ferra un mandat de Président de 5 ans et en suite Emmanuel Macron se représentera pour 2032, bien sur de 2027 à 2032 Gabriel Attal  sera le pantin de Poutine(Quoi que si même dans ce cas là ça marche aussi) [b][i]Gabriel Attal [/i][/b]

 
les réacteurs actuels ont été construit avec une durée de vie minimal de 40 ans, pour les nouveau réacteurs c'est 60 ans...a un moment faut arrêter de raconter n'importe

Si y a un accident nucléaire majeur, l ensemble des centrales se retrouvera probablement à l’arrêt.  
D’abord car elles pourraient être touchés par les memes problèmes qui ont causé la catastrophe, ensuite parce que ni la population victime des rejets nucléaires, ni nos voisins européens n accepteront plus le risque.  
 
Le Japon a arrêté l’ensemble de son parc après Fukushima, dont l accident n’a pas une origine interne.  
 
Vu la dependance de la France au nuc, et la disparition de nos surcapacités de production, je ne vois pas comment on échapperait a un blackout ou tout du moins un rationnement extrêmement severe de l’électricité.

 
Quel accident nucléaire majeur ? Comment ?
 
Quel rejet nucléaires que la population ?
 
Le Japon relance son nucléaire.
 
Tu dis n'importe quoi. C'est pas parce qu'une centrale s'arrête qu'on arrête les autres.
 
Ton message commence par un "si", puis c'est un film de SF, et tu fais comme si c'était une argumentation valide pour étayer ton avis. C'est du grand n'importe quoi.

De toute façon, on s'en cogne un peu du risque Nucléaire, ça a pété en Ukraine et maintenant, ils ont une guerre contre la Russie et pourtant L'Ukraine à encore des Réacteurs Nucléaires en état de fonctionnement.
Donc même si ça répète demain ils continueront encore à faire de l'électricité essentiellement à base de nucléaire point final.
 
Donc compte tenu des ordres de grandeurs et des facteurs de puissance et des Facteurs de charge, y aura toujours et de plus en plus de Réacteurs Nucléaire en France.
 
Par contre, croire qu'avec la Finance et le BTP que les futurs réacteurs nucléaires tiendront au moins 60 ans, c'est un raisonnement de gamin et pas très malin, ils vont bien trouver un prétexte pour les démanteler bien avant 30 ans, même si officiellement c'est prévu pour tenir 60 ans, dans 25-30 ans ils vont bien trouver une douille (un prétexte même fallacieux pour démanteler bien avant 60 ans) sur les Futurs Réacteurs Nucléaires comme prétexte pour les démanteler bien avant 60 ans.
déjà parce que le Nucléaire à bien trop d'avantage face à l'éolien et au photovoltaïque.
Et l'argument de devoir démanteler très tôt les réacteurs en parfait été de fonctionnement, c'est qu'il faut maintenir continuellement une filière de Constructions desdits réacteurs nucléaire, hors si tu n'as plus besoin d'en construire, car inférieur à 60 ans ben, tu es baisé pour maintenir une filière de Construction de Réacteurs s'ensuite un arrêt de la Construction puis une perte de compétence, c'est ballot  .

On comprend toujours pas un beignet de ce que tu racontes mais c'est distrayant  

pas vraiment

 
2 réacteurs tous les 3 ans, lissé sur 60 ans, ça fait un parc de 40 réacteurs...soit ce dont la France a besoin.
Pas besoin de niqué la durée de vie des réacteurs en mode complotiste, il faut "juste" éviter de faire un plan Messner et de tout construire en 15 ans...
 
 
Et il n'y a pas d'argument convainquant pour démanteler plus tôt des réacteurs. Sur le plan économique c'est une aberration que seul les écologistes souhaites pour des raisons dogmatique lié à leur volonté de décroissance forcé...

 
 
Ça se voit que tu ne connais ni la Finance ni le BTP, question parasitisme et malignité, ils se posent là ces deux-là !!!!

Justement si. L'accident trouve son origine dans le refus de TEPCO de mettre à jour ses installations en suivant l'état de l'art en matière de sécurité nucléaire.  
Le tsunami n'a été qu'un révélateur de leur cupidité.
C'est pas pour rien que ça a fait beaucoup de bruit par la suite et que le japon a fini par accepter que le nucléaire en lui même n'était pas responsable, mais sa gestion désastreuse, et fait maintenant machine arrière en envisageant un avenir énergétique orienté nuke.

Les gens qui découvrent lapin, ça fait toujours son effet  

Dredy de kalitaÿ  

  C'est magnifique  

Lapin a raison, ils vont bien les démonter avant, et ne pas prolonger les durées de vie ! Notre parc de réacteur flambant neuf en est la preuve ...    
 
 

J'avais déjà parlé il y a longtemps sur hfr de cet ami électricien qui était intervenu chez un client pour y tirer quelques câbles. Le client avait été tout fier de lui affirmer qu'il réparait ses fusibles lui même au lieu d'en acheter et que les siens ne sautaient jamais. L'électricien, sentant le coup foireux, lui demande comment il s'y prend :
- Oh c'est tout con, une fois qu'il a lâché, je le perce de part en part à la perceuse colonne, j'enfile un clou fin dedans que je coupe à la bonne longueur et je refais un point de soudure étain de chaque coté pour que le clou bouge pas, ils sont fiables comme tout.
- Heu...alors justement, ils sont plus fiables du tout du tout en fait  

 
DangerElectrique.jpg

Premier SMR NuScale annulé aux États-Unis: https://arstechnica.com/science/202 [...] -canceled/

 
De ce que je vois les investisseurs se retirent parce que... Le prix des renouvelables chute totalement