Reprise du message précédent :

le lavage de cerveau si c'est vrai...

 
Ok, c'est noté
Alors je ne remets pas en cause le travail ou l'intérêt de l'ASN hein
Mais au moins, ils sont indépendants, et en particulier indépendants des impératifs de production.
 
Cela ne veut pas dire qu'ils s'en foutent, c'est vrai.
ça leur permet de ne pas être pollués dans leurs analyses par " mais il faut quand même démarrer et produire, parce qu'un jour de perdu, c'est x millions qui s'envolent".  
Et c'est important de pouvoir faire ça.
 
Typiquement, on a eu la fermeture des 4 tranches de Tricastin pour une question de digue.
L'ASN a fait arrêter 4 tranches pendant 1 mois.
Mais : c'était une question en suspends depuis des années (une dizaine je crois), avec différents acteurs qui se renvoyaient la balle ... Voie Navigables, EDF ...
Et finalement, suite à la décision d'arrêt des tranches par l'ASN, la digue a été consolidée en 1 mois. Un mois pour faire ce qu'on n'avait même pas réussi à commencer en 10 ans.  
Et c'est pas forcément facile pour un "EDF" de prendre la décision d'arrêter 4 tranches 1 mois. ça l'est plus pour l'ASN.
Bon, ceci dit, EDF, c'est pas des inconscients non plus. Arrêter des tranches longtemps, c'est exactement ce qui a été fait pour la CSC. Pour la digue de Tricastin, le "risque" n'était pas le même.  
 

 
C'est vrai ... mais tu n'as pas pour autant d'obligation à remplacer. Même pour la vente.
Quand j'ai acheté ma maison en 2020, il y avait encore des fusibles. J'ai acheté en connaissance de cause.

Bon résumé.
Mon message n'était pas agressif, c'était juste pour rappeler que c'est pas une institution qui prend des décisions importantes sans réflexion et seule dans son coin.
Il faut savoir que sur ce genre de sujet il y a un dialogue permanent avec les exploitants et divers experts.

Oui, en même temps voilà c'est une abréviation mais pas une AOP non plus quoi
Après je trouve qu'on commence à voir émerger un distingo :  
- SMR pour les SMR "classiques" c'est à dire du REP/3è génération.
- AMR pour les autres technos, tout ce qui est 4è génération.
- XSMR pour ce qui est vraiment petit (mais ya pas vraiment de limite claire entre SMR et XSMR).

 
Qu'est-ce qu'ils y a de prévu sur les VD5 ?
Je trouve que les VD4 sont déjà énorme avec le récupérateur de corium sous la cuve.

 
C'est clairement l'inconvénient principal : ça produit le + de chaleur au moment où t'en as le moins besoin. A part quelques cas spécifiques (typiquement pour chauffer une piscine), c'est quand même pas idéal. Il y a bien la climatisation solaire qui a l'avantage de mettre en cohérence le besoin avec la période de production, mais j'avoue ne pas connaitre bien et je sais pas si c'est efficace notamment économiquement.  
 
Le fait que le prix du solaire photovoltaïque se soit effondré de manière incroyable depuis quelques années joue beaucoup aussi.

A voir, parce que si les SMR sont vraiment performants niveau coûts (avec un effet de série), rien n'empêche de faire un site avec 30 SMR dessus.

Obligation non. Mais ca peut faire couiner l'assurance, s'il y a incendie...

Pour ta maison, j'aurais demandé un devis d'électricité pour la remise aux normes et j'aurais fait baisser le prix. Sinon j'achète pas  
 
[/HS]

Est-ce qu'avoir un fusible correctement calibré est considéré comme vétuste ?

Ca ne se fait plus, donc vétuste. Il y a bien des gens qui remplacent des fusibles par du papier alu  

C'est disponible en achat neuf.    
https://www.leroymerlin.fr/produits [...] 04101.html
En électricité domestique, les normes ne sont pas rétroactive.
 
Si tu a mis du papier alu, tu es vétuste. Mais avec un fusible correct, je ne suis pas sur.
 
edit :
https://www.legrand.fr/questions-fr [...] electrique

 
C'est légal.
 
 

250 A    
Les câbles vont pas tenir  

 
Ouais voilà ça reste à prouver...

FYP

  Ce thread ci : https://github.com/electricitymaps/ [...] nt-7477937 est de plus en plus à la fois Craquant/Croquand et Crousitfondant !!!
 
archie-bal à écrit:

 
 
la suite :  
 
archie-bal à écrit:

La rage des anti nucléaire...  
Le GIEC donne 12g en moyenne mondiale.

Mais avec leurs études en carton qui prennent en compte les incendies des guerres nucléaires. Ils arrivent à 20/50/100g...

Je ne comprends même pas comment on peut arriver à ces chiffres alors que la réaction nucléaire ne dégage pas de CO2 et qu'un réacteur a une durée de vie minimum de 40 ans.

 
 
ils croient dure comme fer que tous les réacteurs nucléaire civil servent en ce moment même à fabriquer du plutonium pour fabriquer la Bombe Nucléaire basé sur... le doigt dans le cul du Coque!!!
 
Je pense qu'ils se sont auto entretenu leurs biais antinucléaires, car ils sont entre eux et balaient d'un revers de main tout discourt qui dirait le contraire de leurs idéologies et de leurs croyances.
 
De plus ils croient que tous les réacteurs nucléaires vont exploser demain, c'est un peu comme ceux qui croient en l'Apocalypse, notamment les Témoins de Jéhovah qui croient depuis 1914 que l'Apocalypse est pour bientôt, ceux qui étaient vivant en 1915 se sont bien fait avoir, car rien n'est arrivé.

bien sûr que si.

tous les anti nucléaires qui  réagissent  ont un rythme cardiaque plus élevé à cause du stress, donc plus de respiration, plus de dégagement de co2  

 
Ils intègrent sûrement le potentiel d'incendie de toutes les armes nucléaires du monde
 
Mais bon faudrait déjà arrêter de mélanger civil et militaire ça nous ferait du bien un peu de bon sens

EDF pour je ne sais plus quelle centrale anglaise donne ~35g/kWh

C'est pas celle là
https://www.edfenergy.com/sites/def [...] opment.pdf

35g c'est pas le bilan carbone du groupe EDF ?
https://www.edf.fr/groupe-edf/agir- [...] t-de-serre
 
 
Hinkley Point C c'est 5.5g
https://www.edfenergy.com/energy/nu [...] redentials

Celle que j'ai mis, c'est entre 11 et 16

pour le coup, il a plutôt raison: plutôt que d'utiliser la valeur des 5g valable en France pour les autres pays d Europe, il serait pertinent de considérer des valeurs différentes puisque chq pays peut avoir des émissions différentes suivant leur mix électrique et énergétique. Sauf que cela complexifie excessivement les modèles et calculs.
Il faudrait alors faire pareil pour toutes les technologies. Cad que si le nuke allemand était à 22g co2 /kwh, les émissions du solaire et de éolien devraient aussi être revu à la hausse - celles ci dépendent bcp des machines utilisées pour installer les PV et éoliennes: si elles tournent au pétrole ou à l électrique, les émissions des kwh produits se seront pas les mêmes, et les machines électriques dépendent elles même du mix électrique du dit pays.
Bref, il faut savoir rester simple et comprendre que toute représentation n est jamais la réalité mais juste un modèle qui tente de s en approcher!
edit: je viens de répondre ainsi sur le thread github.

 
C'est le cas pour les autres sources d'énergie il me semble    
 
Le charbon allemand n'est pas équivalent au Polonais, le PV français est différent du PV allemand. Et comme ils se basent sur des études ACV, je suppose que le mix électrique y est pris en compte. Ceci dit c'est un peu beaucoup du branlage de nouilles, les ordres de grandeur restent les mêmes et c'est bien l'essentiel.
 
D'ailleurs la France devrait être à 4g si on suit la dernière étude d'EDF  

Je ne comprends pas ces nœuds au cerveau sur la source d'énergie utilisée pour enrichir l’uranium. Sauf au moment du lancement de la filière, le plus juste est de considérer que c'est systématiquement l'énergie nuc qui subvient à ses propres besoins de fonctionnent : S'il n'y avait pas de consommation pour enrichir il n'y aurait pas de production, donc on déduit cette consommation de la prod et on s'en fout des autres sources.
Après il y a les import ou export de combustible qui peuvent compliquer les choses.

PS : ce n'est pas le cas du solaire si on considère que l'usine fonctionne aussi quand il n'y a pas de soleil.

L'Allemagne enrichissait son uranium ?

 
Il me semble que les seuls à enrichir de l'uranium et faire des assemblages dans le monde, c'est les USA, la France et la Russie non ?
 
Ptêtre les Coréens et les Chinois maintenant. Sûrement les Chinois même.

y a avait eut un retour sur les problemes de contamination du primaire sur l'EPR chinois ?

Historiquement il y a Urenco mais je lis sur la page française qu'ils cherchent un repreneur pour racheter le groupe.
https://en.wikipedia.org/wiki/Urenco_Group

J'ai donc complètement faux

Oui

https://world-nuclear.org/informati [...] ticleLink0

Après l'enrichissement c'était dur et cher pendant la seconde moitié du XXe siècle avec la méthode par diffusion. Au XXIe siècle avec l'avènement des centrifugeuses c'est beaucoup plus simple à mettre en place et très facile (relativement parlant) d'adapter la capacité de production à la demande (+ aussi d'adapter le niveau d'enrichissement. D'où les inquiétudes niveau prolifération)

 
Bon bah au moins ça aura apporté une vraie réponse

De mémoire oui.

et celui de olkiluoto a pas les memes problemes ?
 
alors c'est les chinois qui savent pas faire d'assemblage

Soit pas assez de recul sur Olkiluoto

Soit le REx Chinois a bien fonctionné

Par contre si c'est ton option à toi, c'est pas rassurant pour les 150 bouilloires en construction là bas

Vu la gueule de certains de leurs barrages je suis pas rassuré. Même si bon, c'est de l'autre côté du monde, on subira pas grand chose si ça pète... C'est quand même pas souhaitable.

C'est des histoires d'alliage utilisé et de géométrie.

 
 
la sciônce démocratique