Reprise du message précédent :
La foudrolienne, ils m'ont tué  
https://twitter.com/CharbonGaz/stat [...] 84396?s=19

Et que parler de toute la bioélectricité de tous les corps humains  

Poster ça sur le topic du nuke...
Rappelle-moi les progrès portés par l'aile gauche en matière énergetique ?
? ?

C'est bien tout le problème justement

Depuis quand la physique en a quelque chose à foutre de la politique ?
 
Entre la gauche qui soutient la décadence énergétique, et la droite qui soutient le pétrole à l'excès, je ferai pas trop de comparaison intelligente.

 
Le pb est surtout:
Depuis quand la politique en a quelque chose à foutre de la physique ?

 
C'était implicite

 
https://www.youtube.com/watch?v=Rn66oPyuFcQ
 
C'est presque autant qu'un EPR  

 
oui, c est bien comme cela que j ai compris aussi, mais parfois les choses implicites sont pas tjs bien comprises.
D'autant que ta tournure a aussi un sens qui est assez différent, et en fait tjs faux / jamais (la physique ne change pas en fonction des politiques), même si c est l implicite de ton msg...

Les sous-marins nucléaires d'attaque ont une propulsion hybride, avec un mode électrique pour le silence à basse vitesse et la maniabilité, et mécanique pour la plaine puissance.
 
 

Ci ce n'est que ça, tu peux faire des centrales avec 30 SMR alignés sur le même site

Il y aurait 2 réacteurs nucléaires à l'arrêt à cause de la tempête.

Ce n'est pas tout à fait ce qui est dit.

C'est la sortie élec qui est en cause, donc les poteaux 400kV, pas la centrale. Ces dernières se sont sans doute adaptées (déclenchement turbine, passage en attente à chaud) mais en soi rien de bien alarmant

Et ce serait tout pareil avec une centrale à gaz ou à charbon.

J'ai vu passer cet article :
 
Nucléaire  : quand EDF baisse sa production pour économiser du combustible
 
Visiblement EDF est assez avare d'explications, est-ce que les HFRiens du domaine sauraient nous en dire plus sur les raisons possibles ?

C'est marrant, les baisses de charge quand y'a trop de ventilos qui tournent ça choque personne, par contre les ECO K là c'est un scandale
 

Au-dessus de 25 m/s on coupe oui, trop de risque niveau sécu.

Mais tu va voir qu'il y aura des articles avec ce titre dans quelques jours.  

On fait un concours de titres ?    
 
"Catastrophe mondiale évitée de peu" Reporterre
"Vers un Fukushima bis ?" Arte
"Centrale nucléaire arrêtée à cause de la tempête, sortons du nucléaire !" Greenpeace

sans pouvoir lire l'article je dirais qu'ils essayent peut être d'optimiser le planning de maintenance.
En réduisant la puissance et en étirant l'utilisation du combustible tu peux décaler la maintenance/rechargement de quelques mois et ainsi éviter les embouteillages. Il y a une limite en terme de main d'oeuvre sur combien de réacteurs peuvent se trouver en maintenance en meme temps + il y a un problème de tension sur l'approvisionnement du réseau électrique si on arrête trop de centrales en meme temps dans les périodes de forte demande (hivers). Je me demande si on est pas encore tout a fait revenu a la normal après la période covid. On avait décalé tout un tas de maintenance a cause des confinements et ca avait chamboule tout le planning d’arrêt/maintenance/visite décennales si je ne m'abuse.
 
Hypothèse plus ésotériques: problème techniques ou logistique avec le combustible neuf etc.

Un peu plus d'info  
 
https://www.edf.fr/la-centrale-nucl [...] electrique

Les tranches sont ilotées, elles produisent juste ce qu'il faut en électricité pour leur autoconsommation.

D'après https://nuclear-monitor.fr
Le réacteur 2 est arrêté, le réacteur 1 est à puissance réduite (200 MWe)

Nuclear monitor se base sur la puissance mesurée par RTE. Quand une tranche est ilotée, elle est déconnecté du réseau, donc RTE voit zéro.
La tranche 2 est ilotée. La tranche 1 était ilotée, elle vient de se recoupler au réseau.

 
Je connais bien le fonctionnement des éoliennes je parles juste du fait que quand on coupe les tranches parce qu'il y a du vent et que les éoliennes tournent tout le monde trouve ça normal, alors que couper les tranches à des moments prévus pour allonger les durées entre arrêts et optimiser le planning, c'est de la folie
 
Alors qu'en fait in fine ça peut faire gagner des sous. Je pense notamment aux sauts d'ASR qu'il y a après les VD4, qui durent quasi six mois. Du coup c'est plus rentable de faire VD/VP plutôt que VD/ASR/VP avec une durée entre la VD et l'ASR très courte. Également prendre en compte que certaines ressources (personnes/équipes) sont rares et précieuses donc il faut se les prêter sur le parc.

Les ASR c'est pour un simple rechargement.

Après les VD4 les ASR seront toujours de 6 mois ?
Cela me semble énorme.

Les déchets nucléaires aux USA

https://youtu.be/lhHHbgIy9jU?si=8KzSY05BacGZWs8l

Le tread que j'ai créé fonctionne très bien : https://github.com/electricitymaps/ [...] nt-7461439
 

la diff entre nous et le reste du monde vient pas plutot surtout du fait qu'on enrichit notre propre combustible avec notre propre electricité ? voire l'usine était couplée a une centrale voisine

Je ne m'avancerai pas sur la durée hypothétique d'une vd5, parce que je ne sais pas du tout quels seraient les travaux a envisager.

(Asr c'est 30j pas six mois hein )

 
Les vd4 se font sur 3 arrêts, trop de boulot pour être fait sur un seul arrêt même de 6 mois...
D’ou des "asr" de 6 mois...
 
Faut quand même avoir en tête que le volume (en heure de travail) des vd4 c’est 5 fois celui des vd3...

Ok. C'est ASR + travaux VD4.

Les mecs découvrent les maths...
C'est comme en France ? Les Allemands n'ont plus de cours de maths a l'école ?

 
 
c'est surtout que leurs idéologies leur crament leurs cerveaux et les mets dans une étaux mental et psychologique désastreux, c'est tout le problème de faire confiance à ses émotions, les émotions sont irrationnel et illogique c'est le lit des idéologies et des croyances.
 
En science, on ne croît pas, toujours du bout des lèvres ont fait confiance au consensus scientifique, en Science il est extrêmement rare que le consensus scientifique se trompe.

 
ouais faut peut etre pas deconner quand meme

mais il y a tjs des études allemandes pour calculer que le nucléaire émet bcp plus de co2 que les études françaises annoncent.

oui, cela explique en bonne partie les écarts de résultats entre études allemandes et études françaises: le nucléaire allemand était + polluant à cause du charbon (de la part tjs trop importante du charbon dans leur mix électrique)!

Dans les sondages auprès de la population, les allemands et autrichien sont une majorité à penser que le charbon émet moins de CO2 que le nucléaire.... C'est donc la vérité !

 
Mouais ... et c'est une des grosses différences entre la France et d'autres pays utilisant le nucléaire civil d'ailleurs, c'est ce qui fait qu'en termes de disponibilité, on est particulièrement mal classés.
A chaque VD, on tend à améliorer la sûreté, et à avoir un niveau de sûreté égal à ce qui se fait sur du neuf (ou presque). ça représente une quantité de travaux vraiment importante.
D'autres pays ne font pas de VD, et se contentent de rester sur le niveau de sûreté d'origine ... et s'en sortent donc avec des disponibilités bien meilleures.  
6 mois la VD, c'est énorme.
Et j'ai cru comprendre que la quantité de travaux déjà estimée sur la VD5 est également énorme.
 
Si une nouvelle réglementation sur l'électricité domestique arrive ... je ne changerai pas la totalité de mon installation électrique. Mais je l'appliquerai si je me fais construire une maison neuve.
Dans le nucléaire en France, on fait l'inverse de ça.
 
Alors des réacteurs toujours plus sûrs, forcément, c'est bien. Mais à un moment, est-ce qu'on se pose assez la question du rapport coût/bénéfice ?  
L'ASN ne se la pose pas trop je suppose, et c'est toujours l'ASN qui a le dernier mot.

Tu supposes mal

Ca dépend de ton installation électrique... S'il y a des fusibles, c'est pas top    
Si le logement a plus de 15 ans, un diagnostic immobilier (dont l'électricité) est obligatoire pour la vente, ca peut faire baisser le prix si l'installation est en "mauvais" état.

le lavage de cerveau si c'est vrai...