Reprise du message précédent :
La branlette sur les déchets nucléaires qui resteront
Inerte des millions d'années dans l'argile. Comme a Oklo.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C [...] rel_d'Oklo

Par contre aucun commentaire sur les énergies fossiles actuelles qui changent le climat de la planète.

Les gens ont des niveaux de lecture très variables quand il s'agit d'écologie.

J'ai pas pris assez cher  

Alors si on est 68M à devenir Vegan, n'en parlons pas

 
Imagine si on sauve 68M de centrale nucléaires

68 57 ça serait déjà pas mal  

On parle beaucoup des SMR, mais le seul (a priori) en fonctionnement, l'Akademik Lomonosov, en est à son premier rechargement de combustible  
Il ne fait que 70 MW certes...
 
https://www.sfen.org/rgn/premier-re [...] lomonosov/

Les porte-avions et sous-marins nucleaires ne comptent pas comme SMR ?

Techniquement c'est ni civil ni fait pour générer de l'elec uniquement donc bon...  
 
Et puis c'est généralement bien bien enrichi donc rien à voir avec des REP tel qu'on les connait.
 
Cependant c'est évident que la techno des smr va grandement s'en inspirer. Ça serait dommage de rater le coche avec notre connaissance monstrueuse sur le sujet en France.
 
Et techno maison en plus

Semi HS mais je suis tombé sur ce thread qui m'a bien fait rigoler
 

Ariel (@Arielrresto) : TOP 5 des énergies insoumises ️:   1 - l'énergie de la mer qui produit 360 fois le niveau d'énergie dont nous avons besoin sur terre

un seul tweet accessible, tu peux coller le reste svp ?

quel clown putain, en tout cas il reussit bien a empecher la société de progresser en décrédibilisant la gauche

Ils utilisent l'énergie mécanique (grâce à la vapeur d'eau) pour la propulsion, la production d'électricité (pour le reste du sous-marin) est faible par rapport à la puissance du réacteur.

 
 
Mélenchon est en roue libre ça fait un moment qu'on l'a perdu et son Parti politique est fini, même Punition pour le parti les Escrologistres !!!

Au contraire, c'est que du positif

 
Ben le soleil aussi . Seulement 2% de l'énergie solaire suffirait à combler les besoins de l'humanité. Des panneaux solaires d'une superficie d'un département français suffiraient.
 
( Source : mes souvenirs de ce qu'ai lu il y a longtemps, ca doit pouvoir se retrouver )

Et c'est très relou parce que le programme LFI en 2022 était le plus complet et abouti en terme de social et de climat. Au moins il y avait quelque chose, et c'était pas creux. Juste que sur l'aspect scientifique... Bah c'est du scientisme. Ya juste rien de faisable en terme industriel et énergétique. Ils auraient pris soin des gens mais fait plonger le pays

Doit bien y avoir un juste milieu qui prends ni la science ni les gens pour des cons quand même

C'est la nuit, le village s'endort.

Vu qu'il y a plus de jus

Il me semble que le forçage radiatif sur Terre (donc, énergie apportée par le soleil), c'est environ 250 W/m²
Donc, 1 km², c'est à dire 1 million de m², c'est déjà 250 MW de forçage radiatif.  
 
Mais bon ...
ça, c'est sans considération de rendement.  
Et c'est une moyenne sur terre ... la nuit, ça fait moins    
 
Bref, l'ordre de grandeur (superficie d'un département français pour la planète) semble pas si déconnant ... sur le papier.
 

Et puis quel département on va couvrir de PV ?  

 
 
La creuse.

La gueule des lignes HT pour dispatcher tout ça sur le monde

Les câbles de 4m de diamètre

La zone d'exclusion de 500m pour les arcs

Les electrosensibles auront des raisons de gueuler

C'est surtout que le concept de SMR s'est popularisé bien après le développement et l'usage de réacteurs nucléaires dans la marine militaire.

C'est aussi un concept utilisé ad nauseam aujourd'hui alors que sa définition est très vague. Ça inclue tout un tas de concepts super varié.

Hormis la plus petite puissance (et encore quand on s'approche de 300MW) il n'y a pas grand chose de contraignant. Même le "modular" c'est grandement variable selon les design...

 
Déjà rien qu'on entende parler de SMR type rep, de thorium, de sel fondus... Ça a tellement rien à voir.
 
Pis pas tous dans l'optique de la génération électrique. Ya pas mal de projet SMR qui serviront à la chaleur industrielle il me semble.

 
J'adore  

Pour les SMR, c'est le cadre d'usage qui doit définir le cadre technique.
Un réacteur, au format conteneur, transportable, avec sécurité passive, un combustible non militarisable, pas de bombes sales, qui fournit en sortie un fluide entre 300° et 500°, à charge de brancher derrière la chaine vapeur/alternateur.
 
Donc forcément ça laisse de la marge, mais les réacteurs qu'on trouve dans nos SNA sont de bon candidats, contrairement aux SNA US qui utilisent de l'uranium ultra enrichi, militaire.

ascenseur spatial => anneau => oreilles de mickey et on descend le courant soit par les ancres, soit par faisceau micro-ondes  
 
mais on peut aussi simplement faire des power satellites et les faisceaux micro ondes, simplement y a pas d'ascenseur du coup
 
satellites déployés avec des fusées methalox au carburant econeutre évidemment

Alors qu'il suffit de convertir l'électricité en hydrogène.  

Pour les panneaux solaires, vous ricanez mais le solaire thermique, beaucoup plus simple d'un point de vue conception et materiaux utilises (et par consequent niveaux couts) peut deja servir a faire chauffer de l'eau a usage domestique, et a faire fonctionner des climatiseurs pour les populations vivant dans des regions chaudes - une bonne moitie de l'humanite.  
 
Se reposer sur des solutions low-tech qui marchent n'a absolument rien de risible. Les panneaux solaires ont beaucoup plus de sens en Inde ou au Sahel que des centrales nucleaires pour le plus gros des besoins domestiques de la population.

La propulsion n’est pas électrique malgré tout ?

Oui je ne comprends pas pourquoi on n'en parle pas plus. Il y a quelques 17 années j'ai pu tester une bête douche de piscine chauffée ainsi (dans le Lot), le proprio expliquait que c'était trop chaud pour être utilisé tel quel, qu'il fallait mélanger avec de l'eau courante.

Y'a 10 ans, on chauffait la piscine comme ça : une pompe vide cave reliée à un tuyau noir de 50m qui coulait dans la piscine, donc en circuit "fermé".
 
On avait un delta de 5° entre l'entrée et la sortie, le tout pour ~200W et 50€

 
De ce que j’ai lu à droite et à gauche, c’est pas fou les panneaux solaires, il faut de l’entretien, problèmes de fuites, trop chaleur, etc.. contrairement PV qui beaucoup plus simple d’utilisation, bien que la chaleur soit aussi un problème.  
Après je ne sais pas dans d’autre pays, mais en France c’est relativement onéreux le solaire thermique, pour normalement une solution low-tech.

cela fait aussi plein de fois que je dis la même chose: dans les pays du "sud", le solaire thermique est bcp plus utilisé qu en Europe, et accompagne très souvent les PV. Sur tout les toits des maisons pas trop pourries en Asie, tu vois les systèmes de chauffage thermique et qques PV - le tout importé de Chine bien évidemment.
Chauffer l eau par le soleil est bcp plus simple et efficace (énergétiquement parlant) que par l elec et remplace un peu partout les chauffages au gaz qui deviennent + chers.

feedback interessant. On revient tjs aux coûts du travail humain, bcp moins cher dans les pays du sud qu en France, donc la maintenance y est aussi - chère.

mais pour revenir au sujet, le nucléaire est une production électrique socle / de base. Cela ne peut PAS être complètement remplacée par le solaire ou ENRi. Les 2 se complètent.

AMHA, le vrai sujet sur le nucléaire à moyen terme est plutôt : centrale traditionnelles de 800 à 1600 MW ou plutôt des SMR mieux distribués sur un territoire? Lequel sera le plus rentable ? Si les SMR se confirment être bcp moins coûteux, cela accentuera la lente agonie des grosses centrales...

Pas électrique, non.  
Les SNLE ont un moteur électrique de secours, alimenté... par des diesels-alternateurs    
 

Plutôt 1000 à 1300w/² sauf à ce que ma picole d'hier ne me fasse louper une subtilité  

Enfin pour moi ya confusion entre le rayonnement solaire (en gros 1kw/m²), et le forcage radiatif qui me semblait être la part de rayonnement solaire que la Terre conserve par rapport à ce qu'elle pourrait réémettre dans l'espace, forcage qui passe avec l'augmentation des ges de genre 300 à 330w .

Mais pour le calcul de puissance absorbable de l'énergie solaire osef du forçage  

Et bien...non . Pas sur une durée de vie de 20 à 40 ans (oui le photovoltaïque c'est 25 ans blabla mais en fait c'est 20 à 30 ans à 80% de rendement). J'ai pas mal travaillé le sujet et le solaire thermique à liquide caloporteur low tech (par opposition aux fours solaires à parabole ou pas), ça finit toujours par couter un bras (de la peinture noire thermique c'est pas donné, même un tuyau noir, c'est pas donné, etc.).

Mais ça présente surtout l'inconvénient d'être peu versatile vs l'électricité avec laquelle on peut tout faire.

Néanmoins ça présente plusieurs avantages : meilleurs rendements au m² (on utilise beaucoup plus en %age des 1000 à 1300w du rayonnement solaire), possible diy avec de la récup, etc.

Techniquement tu pouvais même te passer de pompe avec un thermosiphon

 
Alors justement je pensais beaucoup a ce dernier point : je pense notamment a l'Inde, ou la recup est tres utilisee pour rafistoler des chauffe-eau solaires sur les toits. Tres pratique pour avoir de l'eau bien chaude a l'annee longue, et la main d'oeuvre locale avec du materiel de recup coute bien moins cher que des importations venues de Chine.

 
Je pense que ça dépends.
 
Dans des pays très devéloppés comme la France, l'Allemagne, l'Angleterre... Avec une population très concentrée et surtout un réseau de distribution adapté, des grosses bouilloires bien patates c'est tout indiqué parce que tu multiplies pas les infrastructures ni la sûreté/sécurité autour des installations. Des SMR partout c'est bien mignon mais 10x + de sites ça fait 10x + d'endroits avec de la matière fissile à surveiller. Le soucis c'est plus que pour faire des économies d'échelle au déploiement il faut envoyer la sauce, genre la France en 70/80
 
Mais pour des pays en développement le côté modulaire et "empilable" des SMR peut être très intéressant en terme d'adaptation, couplé à des efforts d'économies d'énergie et d'intelligence des populations dans la consommation
 
Utopie que ceci, cela dit. Plus on a, plus on crame

La foudrolienne, ils m'ont tué  
https://twitter.com/CharbonGaz/stat [...] 84396?s=19