Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 719 720 721 .. 953 954 955 956 957 958 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

lokilefourbe

Reprise du message précédent :

Eric B a écrit :

et pour revenir à ma boutade sur les autocars et autobus, entre

bus classique au diesel
bus élec aux batteries lithium
bus GPL
bus H2
hypothétique bus nucléaire avec un micro SMR

quel vous semble l ordre de risque et de dangers?

Pour les autobus ça dépend de la ligne. Est ce que tu peux te prendre des cocktails molotoff?

---------------

Publicité

20Boy

muck rocket such wow

Alors on aime bien le nucléaire ici hein. Belle énergie, c'est technique, c'est très puissant, ça débite, c'est des beaux projets à l'échelle d'une société...

Mais faire balader ça dans toute la ville... Une fuite radioactive en plein centre ville franchement... C'est non

tiandji

AzR3L a écrit :

C’est pas quelque c’est juste impossible car le flux est bien trop important.

Comme faire venir en train les containers de chine c’est possible. Plus chère, plus long et plus de perte de containers

Tu raisonnes comme si les choses allaient rester en l'état, personnellement c'est une option sur laquelle j'ai fait une croix, la décroissance on va l'avoir, reste à décider si elle sera subie ou choisie.

Message cité 1 fois

rakame

20Boy a écrit :

Alors on aime bien le nucléaire ici hein. Belle énergie, c'est technique, c'est très puissant, ça débite, c'est des beaux projets à l'échelle d'une société...

Mais faire balader ça dans toute la ville... Une fuite radioactive en plein centre ville franchement... C'est non

Bah ça depend, perso, je respire des gaz d'échappement de bagnoles avec mon vélo, et y a pas mal d'étude qui montre que ça tue des gens par wagons, et pourtant tout le monde s'en fout.

limite, je serais presque plus rassuré avec des voitures nucléaire, a partir du moment ou les automobilistes auraient justement effectivement la trouille que leur bagnole les empoisonne. Le pb encore une fois, c'est pas tant le danger, que le fait avoir rien a faire du fait que ça soit dangereux, du déni de celui-ci.

Message édité par rakame le 18-01-2023 à 16:01:47

tiandji

Ouais mais les voitures nucléaires ça va être compliqué à vendre en Allemagne, déjà que les thermiques on a du mal.

Message cité 2 fois

AzR3L

tiandji a écrit :

Aucune idée de comment et quand la décroissance va arriver.
Mais pour l’instant juste Le Havre record en 2022 de 3 millions de containers .. juste Le Havre.

Notre système ferroviaire ne peut pas encaisser se flux.

Message cité 1 fois

Mineur68

tiandji a écrit :

Ouais mais les voitures nucléaires ça va être compliqué à vendre en Allemagne, déjà que les thermiques on a du mal.

On arirve pas trop mal leur fourguer nos diesel [:cliowilliams:5]

AzR3L a écrit :

Mais pour l’instant juste Le Havre record en 2022 de 3 millions de containers .. juste Le Havre.

Notre système ferroviaire ne peut pas encaisser ce flux.

Faut demander aux chinois ou aux indiens de construire des lignes adaptées au double-stack partout
Mais face au transport maritime vu la consommation supplémentaire d'énergie je ne vois pas trop l'intérêt... (sauf quand ce dernier fait de gros détours)

cordelius

Disciplus Simplex

tiandji a écrit :

Ouais mais les voitures nucléaires ça va être compliqué à vendre en Allemagne, déjà que les thermiques on a du mal.

1 GW de puissance [:toyoyost:2] [:man-x69:7]

Message cité 1 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

Gramak

cordelius a écrit :

1 GW de puissance [:toyoyost:2] [:man-x69:7]

Autonomie: 500 km ans

Bon par contre le CAP garagiste va devenir un doctorat garagiste

Message édité par Gramak le 18-01-2023 à 17:13:45

dje33

2,21 Gigowatt [:turlutortue]

Publicité

dje33

Les antinucléaire du débat publique ne sont pas contents.

https://www.debatpublic.fr/nouveaux [...] nstitution

Message cité 2 fois

lokilefourbe

dje33 a écrit :

Les antinucléaire du débat publique ne sont pas contents.

https://www.debatpublic.fr/nouveaux [...] nstitution

Deux parasites inutiles, avec leurs salaires on forme des soudeurs et vu qu'ils branlent rien leur absence ne sera pas remarquée.

---------------

morv

(╯°□°）╯︵ ┻━┻)

dje33 a écrit :

Les antinucléaire du débat publique ne sont pas contents.

https://www.debatpublic.fr/nouveaux [...] nstitution

Citation :

Elle revient en revanche à considérer comme sans intérêt pour définir la stratégie énergétique les interrogations, les remarques et les propositions faites lors du débat public en cours.

Exactement Chantal, tu as enfin compris [:shimay:1]

---------------
"Sidney, he raped it. I mean, he just... yeah, the guy raped the tree."

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

Hegemonie a écrit :

Et la vache est plus mortelle que le requin :jap:

Le risque, c'est l'exposition à un danger. En analyse déterministe, on utilise l'approche "ALARA" (https://fr.wikipedia.org/wiki/ALARA) pour le nucléaire et ALARP pour d'autres secteurs (je pense notamment au naval, où j'ai eu à calculer des probabilités de résistance de coques en utilisant ces principes). Ca consiste grosso modo à prendre le danger et à le multiplier par une probabilité d'occurrence. Ce produit doit être inférieur à un certain seuil, qui est globalement le seuil d'acceptabilité.

Pour faire simple : Prenons un défaut sur une voiture qui coûte X millions à réparer et apparait dans un nombre de cas faisant que statistiquement il y aura Y morts, représentant Z millions d'euros en dommages/procès/whatever. Si Z<X, on ne modifiera rien.

https://www.youtube.com/watch?v=6tl1D0KOzgw
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto

Citation :

Conclusion du Pinto Memo :

pertes estimées au moment de la décision : 180 morts brûlés (estimés à 200 000 $ par vie humaine), 180 brûlés graves (à 67 000 $ chaque) et 7 000 véhicules détruits (seulement 700 $) ;
bénéfice attendu si la correction n'était pas faite : 49,5 millions de dollars ;
coût attendu si la correction était faite : 137 millions de dollars (coût de l'adaptation : 11 $ par véhicule, pour 12,5 millions de véhicules car l'étude porte sur tous les modèles Ford susceptibles d'avoir le défaut).

Eric B

sur les bus nucléaires et voitures nucléaires, je rappelle que les américains avaient commencer de développer un avion à propulsion nucléaire dans les années 1950:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion [...] %C3%A9aire
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aircr [...] Propulsion

Citation :

L'avion de tests nucléaires (Nuclear Test Aircraft, NTA), le NB-36H, devait permettre d'étudier les besoins de boucliers anti-radiations pour un réacteur aéroporté, afin de déterminer si un avion à propulsion nucléaire était faisable. Il s'agit là du seul programme connu d'expérimentations de réacteurs nucléaires aéroportés entrepris par les Américains avec un vrai réacteur opérationnel à bord. Le NTA effectua un total de 47 vols de tests du réacteur au-dessus de l'ouest du Texas et du sud du Nouveau-Mexique. Le réacteur, désigné « Aircraft Shield Test Reactor » (ASTR), était opérationnel mais ne propulsait pas l'avion, étant donné que le but principal de ces vols était le test de boucliers.
À la suite des résultats des expériences menées avec le NTA, le X-6 et le programme Aircraft Nuclear Propulsion entier furent abandonnés en 1961.

Abandon qui a été suivi par le Réacteur expérimental à sels fondus (en anglais : Molten-salt Reactor Experiment, MSRE)
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] els_fondus
exploité de 1965 jusqu'en 1969. `

sels fondus = réacteur de 4eme gen?
on a pas bcp avancé 50 ans + tard...

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

y a que dans la SF que l'atomique tient dans une montre bracelet

en vrai, y a que pour les navires que ca vaut la peine

ou en thermique pour l'espace, ISP de ouf

Message cité 1 fois
Message édité par HumanRAGE le 18-01-2023 à 17:37:24

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

rakame

Eric B a écrit :

et pour revenir à ma boutade sur les autocars et autobus, entre

bus classique au diesel
bus élec aux batteries lithium
bus GPL
bus H2
hypothétique bus nucléaire avec un micro SMR

quel vous semble l ordre de risque et de dangers?

Tiens justement, en faisant des recherches :

Havila Bans Electric and Hydrogen Vehicle Transport Due to Fire Danger

Citation :

“This is a pure safety assessment, and the conclusion of the risk analysis shows that a possible fire in fossil vehicles will be able to be handled by the systems and the crew we have on board,” said Bent Martini, managing director of Havila. “A possible fire in electric, hybrid or hydrogen cars will require external rescue efforts and could put people on board and the ships at risk.”

Evidement, c'est pas transposable tel quel a une problématique sur la voirie a terre, mais la logique, elle oui. En gros, leur raisonnement, c'est qu'on veut pas autre chose que des véhicules "fossile", parce qu'on sait que c'est dangereux, mais on sait gérer ça avec ce qu'on a bord. On doit avoir la même approche à terre, c'est assez rationnel. Soit on se donne les moyens de gérer le risque en prenant en compte les dangers spécifique, soit on fait pas.

Le problème, c'est qu'on a souvent une attitude qui consiste a laisser faire pour assurer le développement de la techno, puis ensuite d'apprendre a gérer le truc au fur et a mesure des accidents. un des secteurs les meilleurs pour ça, c'est l'aviation. (ne pas prendre exemple sur la marine marchande, par pitié, même si dans le cas d'Havila, ils ont l'air serieux, c'est loin d'être le cas général).

Le transport terrestre, camion et automobile c'est une catastrophe de ce point de vue. On s'est tellement habitué que ce soit dysfonctionnel par principe qu'on s'assoie allégrement sur la sécurité routière, qui est surtout vécu par les gens au quotidien comme un truc d'emmerdeur. (les mauvais conducteurs, c'est toujours les autres, surtout les femmes et les vieux. Et la sécurité routière, c'est une combine de l'état pour se remplir les poches. Patron ! Tu me remet un pastis pour la route ?)

La réalité, c'est que si on appliquait la même gestion de risque aux automobile et a leur conducteur que ce que l'on exige aux avions, a leur pilotes, ou même aux centrale nucléaire, je serais surement moins seul a aller bosser en vélo.

Trotamundos

HumanRAGE a écrit :

ou en thermique pour l'espace, ISP de ouf

ISP ?

Mineur68

impulsion spécifique je suppose
https://fr.wikipedia.org/wiki/Impulsion_sp%C3%A9cifique

rakame

Je tente le coup ! De tête, ça concerne l'énergie cinétique, et c'est l'impulsion spécifique d'un mode de propulsion. en gros, a partir d'1g de système propulsif carburant/comburant, tout compris, c'est ce que tu l'on peut transformer en énergie cinétique, en gros pour accélérer le truc.

Le nuke dans l'espace, c'est un des meilleur du fait de la densité énergétique je pense.

Edit : ouais, je me met un 5/10. approximatif, élève moyen, peut mieux faire.

Message édité par rakame le 18-01-2023 à 18:16:06

20Boy

muck rocket such wow

Le nuke dans l'espace c'est incroyable parce que tu te sers de la fission pour réchauffer ta masse réactionnelle (hydrogène liquide) et se servir de la pression engendrée pour propulser pleine balle (avec ignition pour bien finir tout ça)

Le problème c'est que c'est un enfer pour récupérer une bonne quantité de l'énergie de la fission directement. L'avantage c'est qu'on se passe de comburant.

Le must reste un réacteur à fission couplé à un propulseur électrique (ionisation de gaz rare)

Mais pour avoir ça faut déjà accepter de faire décoller de la matière fissile

Message cité 1 fois

Trotamundos

:jap:

darkangel

C2FFA

Hegemonie a écrit :

Message cité 1 fois

dje33

https://www.sfen.org/rgn/les-etats- [...] a-charbon/

Les Allemands seront prêt pour passer au full nucléaire.

Message cité 1 fois

tiandji

Et ils ont déjà construit les piscines pour le combustible usagé.

toutsec

Hum la présidente des pays de la Loire (C de morancais) n'avait pas proposé un site comme ça il y a quelques mois pour accueillir un epr2 sur une ancienne centrale à charbon ?

Message cité 1 fois

---------------
Premier Mondial sur Boinc! merci HFR :D

AzR3L

toutsec a écrit :

Hum la présidente des pays de la Loire (C de morancais) n'avait pas proposé un site comme ça il y a quelques mois pour accueillir un epr2 sur une ancienne centrale à charbon ?

Sur le site de Cordemais

Message cité 1 fois

lokilefourbe

dje33 a écrit :

https://www.sfen.org/rgn/les-etats- [...] a-charbon/

Les Allemands seront prêt pour passer au full nucléaire.

C'est juste la méthode pour générer la vapeur qui change, tout le reste est identique.

Message cité 1 fois

---------------

rdlmphotos

omnia vanitas !

AzR3L a écrit :

Sur le site de Cordemais

SMR, pas EPR

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Mineur68

lokilefourbe a écrit :

C'est juste la méthode pour générer la vapeur qui change, tout le reste est identique.

En plus les dernières tranches construites à Neurath et Niederaußem sont gigantesques et produisent environ 1 GW [:perco_35:2] donc on pourrait directement brancher un REP sur les turbines existantes (c'est du Alstom d'ailleurs [:justin_bridou] )

(Quoique les température et débit de vapeur doivent être différents, alors disons sur les alternateurs existants [:o_doc] )

Message édité par Mineur68 le 18-01-2023 à 20:45:10

bluesnakes

Hegemonie a écrit :

Et la vache est plus mortelle que le requin :jap:

Le risque, c'est l'exposition à un danger. En analyse déterministe, on utilise l'approche "ALARA" (https://fr.wikipedia.org/wiki/ALARA) pour le nucléaire et ALARP pour d'autres secteurs (je pense notamment au naval, où j'ai eu à calculer des probabilités de résistance de coques en utilisant ces principes). Ca consiste grosso modo à prendre le danger et à le multiplier par une probabilité d'occurrence. Ce produit doit être inférieur à un certain seuil, qui est globalement le seuil d'acceptabilité.

Pour faire simple : Prenons un défaut sur une voiture qui coûte X millions à réparer et apparait dans un nombre de cas faisant que statistiquement il y aura Y morts, représentant Z millions d'euros en dommages/procès/whatever. Si Z<X, on ne modifiera rien.

Pour le premier paragraphe on fonctionne aussi avec le même principe dans l'aéro.

Par contre ton second paragraphe ne s'y applique pas, et ça fait un peu peur si l'industrie auto fonctionne toujours comme ça. Surtout avec des voitures de plus en plus autonomes.

Message cité 2 fois

360no2

I am a free man!

20Boy a écrit :

Juste au delà de ça, je veux pas être celui à côté du camion quand le réservoir cède.

Un réservoir très haute pression sur route ? En transport exceptionnel encadré, pas de soucis. Dans le camion du premier polonais bourré venu ? Hell no.

Solution à la problématique de surpopulation dans les pays surconsommateurs...
[:hansaplast]

Message cité 1 fois

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

AzR3L

360no2 a écrit :

Solution à la problématique de surpopulation dans les pays surconsommateurs...
[:hansaplast]

Pas besoin du camion h2, juste autorisé à rouler bourré devrait largement suffire

Message cité 1 fois

darkangel

C2FFA

AzR3L a écrit :

Pas besoin du camion h2, juste ~~autorisé à~~ rouler ~~bourré~~ devrait largement suffire

[:swimm3r:1]

Message cité 1 fois

360no2

I am a free man!

darkangel a écrit :

[:swimm3r:1]

darkangel a écrit :

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

darkangel

C2FFA

Sinon je suis passé à côté ou ils ont mis à jour les quantités de co2 émises par source sur emap ? Genre le gaz a plus de 600 [:lectrodz]

Sinon belle photo pour dossier de presse, source France Info

https://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 09408.html

Message cité 1 fois

dje33

darkangel a écrit :

Sinon je suis passé à côté ou ils ont mis à jour les quantités de co2 émises par source sur emap ? Genre le gaz a plus de 600 [:lectrodz]

Depuis 1 ou 2 mois c'est régional.

Le charbon Allemand est a 1152 alors que le charbon Français est à 800/900

lokilefourbe

Lignite chez eux.

---------------

Hegemonie

bluesnakes a écrit :

Pour le premier paragraphe on fonctionne aussi avec le même principe dans l'aéro.

Par contre ton second paragraphe ne s'y applique pas, et ça fait un peu peur si l'industrie auto fonctionne toujours comme ça. Surtout avec des voitures de plus en plus autonomes.

Je n'ai pas travaillé dans l'industrie automobile, c'est un exemple que l'on étudie en cours d'où le ré emploi

Dans les industries pour lesquelles j'ai travaillé (nuke, naval, mili et O&G), ces études probabilistes sont principalement faites sur le rendement/les performances parce qu'il n'y a pas vocation à travailler directement avec des consommateurs :jap:

Ivar Loeil malefique

20Boy a écrit :

Moi j'ai entendu dire que le mieux c'était le vaisseau d'Avatar: réaction matière antimatière, avec gigantesques dissipateurs de chaleur et réservoir de carburant blindé. Et même ça, c'est pas viable (les dissipateurs thermiques auraient la taille de la France).

tiandji

Il s'est passé quoi cette nuit dans nos centrales ?? :heink:

Message cité 3 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 719 720 721 .. 953 954 955 956 957 958

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.126 secondes