L attaque est par ex bien présentée dans le dernier tweet de https://twitter.com/GreenFutureEur1 [...] fuKsQ&s=19
mais j ai déjà dit exactement la meme chose plusieurs fois ici, en présentant les projets de l Allemagne pour les 20 ans à venir.

Et la conclusion de tout cela est sans appel: le nucléaire est le meilleur PARCE QU'il est moins pire que le reste!

et de manière générale, je regrette que les longs messages bien construits de bcp d intervenants ici soient trop souvent ignorés en mode "too long, did not read".
MAIS qques pages plus loin un lien twitter qui dit + ou - la même chose est longuement discuté.
 
Il y a certes le combat lecture sur PC vs sur smartphone.
 
MAIS j aimerais qu on défende un peu le format de HFR en ayant l essentiel des données ici (cad en citant les donnés externes les + marquées) plutot que du ping pong vers l extérieur qui rend le fil de discussion illisible.  
 
Suis je le seul à penser ici "comme un vieux con des années 90-2000?" ?

et de manière générale, je regrette que les longs messages bien construits de bcp d intervenants ici soient trop souvent ignorés en mode "too long, did not read".
MAIS qques pages plus loin un lien twitter qui dit + ou - la même chose est longuement discuté.
 
Il y a certes le combat lecture sur PC vs sur smartphone.
 
MAIS j aimerais qu on défende un peu le format de HFR en ayant l essentiel des données ici (cad en citant les donnés externes les + marquées) plutot que du ping pong vers l extérieur qui rend le fil de discussion illisible.  
 
Suis je le seul à penser ici "comme un vieux con des années 90-2000?" ?

 
Le thread est très très drôle mais ça ne fonctionne que parce que tu connais suffisamment bien le sujet. Je ne suis pas sûr que ça parle à beaucoup d'auditeur 150GW de backup installés et de toute façon c'est du gaz vert  

en général c'est compilé en 1ere page

 
Me semble qu'Arthas à signalé être prêt à lâcher le FP, not sure if serious
 
Loki?
 
Daemon?

L’EPR2 en prend le chemin.
Ce qui va être compliqué pour EDF/Westinghouse est plutôt le prix et la quasi impossibilité d’offrir moins de sûreté (mais suffisamment) pour bien moins cher aux pays moyennement riches qui voudront s’équiper, comme l’Ouganda dernièrement.

 
 
Pour l’instant l epr2 est tres loin d etre finalisé donc difficile d estimer les gains possibles et pour les retours sur la facilité et les problemes de maintenance sur l EPR1, faudrait deja qu il demarre.
 
L EPR2 on a l impression que c est surtout une wish list edf, la double enceinte trop compliqué on enleve, reduction de la redondance, certes cela simplifie mais faut voir si cela passe a l’asn.  
 
Et puis cela c est des grandes lignes, si y a de nouveau des tuyaux inaccessibles, des geometries de canalisations qui favorisent la corrosion sous contrainte on n aura rien gagné, pour l instant on est tres loin de ce niveau d avancement dans le projet. Donc oui l objectif c est faire plus simple pour avoir un temps de construction raisonnable et un coût financier supportable mais le plus gros reste a faire, en faire une realité.
 

 
 
Pour l’instant l epr2 est tres loin d etre finalisé donc difficile d estimer les gains possibles et pour les retours sur la facilité et les problemes de maintenance sur l EPR1, faudrait deja qu il demarre.
 
L EPR2 on a l impression que c est surtout une wish list edf, la double enceinte trop compliqué on enleve, reduction de la redondance, certes cela simplifie mais faut voir si cela passe a l’asn.  
 
Et puis cela c est des grandes lignes, si y a de nouveau des tuyaux inaccessibles, des geometries de canalisations qui favorisent la corrosion sous contrainte on n aura rien gagné, pour l instant on est tres loin de ce niveau d avancement dans le projet. Donc oui l objectif c est faire plus simple pour avoir un temps de construction raisonnable et un coût financier supportable mais le plus gros reste a faire, en faire une realité.
 

le fameux stockage de l'énergie dans les fils électriques du réseau      

Ceci dit, indépendamment de ce calcul :  
 
Le message des anti-nucléaires, ça devient de plus en plus (de ce que je peux lire ici ou là en tout cas) :
Il ne faut pas promouvoir le nucléaire, parce que c'est dangereux, et surtout, parce qu'il existe une solution renouvelable qui marche.
C'est moins cher, c'est plus sûr et moins dangereux, et même si une éolienne n'est pas pilotable, le système l'est (j'ai l'impression que c'est le nouvel élément de langage ça : éolienne non pilotable, certes, mais le système l'est).
 
Tout ça c'est, au mieux discutable, au pire complètement faux.
Mais c'est pourtant bien ce qui est maintenant martelé, en général sans la moindre contradiction.
Les difficultés liées à la gestion de l'intermittence sont plus ou moins balayées : maintenant, c'est géré, on a des solutions.  
Les ordres de grandeur, ce sont visiblement des considérations d'ingénieur, ça n'a pas sa place dans le débat.
Les contraintes technologiques (voir, carrément, les défis technologiques), ça n'existe pas. (Visiblement, les ingénieurs n'ont pas leur place dans le débat, mais on leur fait toute confiance pour mettre en place les technologies ... qu'il faudra, quelles qu'elles soient)
Les contraintes de ressources ... ça n'existe pas ... après tout, le vent et le soleil c'est inépuisable, et c'est bien ça qui compte ..
Le recours massif au fossile pour "gérer" l'intermittence (par gérer, comprendre faire ce qu'on peut quand on n'a pas de vent), c'est complètement passé sous silence).
 
Bref, toutes les contraintes, c'est balayé, il ne reste que le : ça marche, et l'intermittence est gérée par "le système, le réseau, whatever" (et encore, en général, on ne mentionne pas l'intermittence).
Et bien sûr, le fameux rapport RTE, avec les scénarios sans nucléaire ... la preuve que ça marche .. en oubliant bien sûr les grosses conditions, absolument pas garanties, pour que ça marche.
 

even flow +1
et c est exactement le msg de Tondelier vs Accoyer  dans le récent débat de France Culture

T: "le 100% ENR est possible, les Allemands vont le faire, ils ont déjà près de 50% de ENR et ont réduit la part du fossile de 60 à 40%"
A: "comment?"
T: "je n irais pas dans les détails mais cela va être fait, avec par ex la biomasse, l hydrogène, le power2gas"...

Acoyer est bon dans ce débat (et bcp plus calme et posé que Tondelier) mais ne connait pas assez les scénarios 100% ENR pour les attaquer.

Pas MWh, MW

 
 
Pour l’instant l epr2 est tres loin d etre finalisé donc difficile d estimer les gains possibles et pour les retours sur la facilité et les problemes de maintenance sur l EPR1, faudrait deja qu il demarre.
 
L EPR2 on a l impression que c est surtout une wish list edf, la double enceinte trop compliqué on enleve, reduction de la redondance, certes cela simplifie mais faut voir si cela passe a l’asn.  
 
Et puis cela c est des grandes lignes, si y a de nouveau des tuyaux inaccessibles, des geometries de canalisations qui favorisent la corrosion sous contrainte on n aura rien gagné, pour l instant on est tres loin de ce niveau d avancement dans le projet. Donc oui l objectif c est faire plus simple pour avoir un temps de construction raisonnable et un coût financier supportable mais le plus gros reste a faire, en faire une realité.
 

 
 
Pour l’instant l epr2 est tres loin d etre finalisé donc difficile d estimer les gains possibles et pour les retours sur la facilité et les problemes de maintenance sur l EPR1, faudrait deja qu il demarre.
 
L EPR2 on a l impression que c est surtout une wish list edf, la double enceinte trop compliqué on enleve, reduction de la redondance, certes cela simplifie mais faut voir si cela passe a l’asn.  
 
Et puis cela c est des grandes lignes, si y a de nouveau des tuyaux inaccessibles, des geometries de canalisations qui favorisent la corrosion sous contrainte on n aura rien gagné, pour l instant on est tres loin de ce niveau d avancement dans le projet. Donc oui l objectif c est faire plus simple pour avoir un temps de construction raisonnable et un coût financier supportable mais le plus gros reste a faire, en faire une realité.
 

Une grosse éolienne terrestre c'est 3MWh.  
Si on compte large un facteur de charge de 30% (optimiste) ça nous produit 1MWh par éolienne. Rien que pour la production il en faut 600 pour égaler un réacteur.

Allemagne : facteur de charge 2022.
Production éolienne : 123 TWh ;
Puissance installée : 65 GW ;
123 000 / (65 * 24 * 365) = 21.6 %.
 
Je ne veux pas chipoter, mais la différence est importante entre 21,6 et 33 % (1MW produit par 3 MW installés) .

 
Il lui aurait suffi de relever les émissions comparées actuelles de l'Allemagne et de la France. "toc toc toc" c'est la réalité qui tape au carreau!"
 
C'est l'occasion idéale pour faire de la vérification en direct. Concrètement, en ce moment, l'Allemagne émet quoi ? 600g/KWh quand la France en émet 90 ?  
Probablement qu'avec du vent ça améliore les choses mais au total ça reste merdique.
 
Et surtout mettre en face des puta***s d'ordre de grandeur ! Un réacteur c'est 900MWh pour les plus petits. Facteur de charge de 70% (pessimiste) ça fait 600MWh en production réelle.
Une grosse éolienne terrestre c'est 3MWh.  
Si on compte large un facteur de charge de 30% (optimiste) ça nous produit 1MWh par éolienne. Rien que pour la production il en faut 600 pour égaler un réacteur.  
Et une centrale c'est 2, parfois 3 réacteurs. Et on parle des plus petits réacteurs du parc. A égaler c'est tout bonnement délirant.  

Point ou virgule pour le séparateur des décimales ?!  
 
   

 
Oh, la confusion MW et MWh ! Nan, pas toi !    
 
Sinon, l'exemple de l'Allemagne : on te répondra ce qu'a déjà pu répondre Corine Lepage : ouais, mais il faut voir d'où ils viennent. C'était bien pire avant, et ils ont fait des progrès énormes grâce aux ENR.
Et voilà, la question de la comparaison avec l'Allemagne est réglée    
 
Si un gamin est habitué à des 0/20 et 2/20 en dictée. S'il progresse et arrive à 8/20 ... c'est vachement bien. Alors que celui d'à coté qui était à 18 et reste à 18, il mérite des punitions, il n'a pas progressé.
Le premier a appliqué une super nouvelle méthode, pour arriver à passer de 0 à 8. Félicitations ... même si cette méthode a ses limites, et ne permettra pas de passer au delà de 10/20 parce que tout un pan de l'orthographe n'est pas traitée. Le second gamin, il a décidé de ne pas appliquer cette méthode ... c'est un cancre qui mérite bien sa punition. On s'en fout de savoir si sa méthode à lui est meilleure ou pas, il fallait appliquer celle qu'on a donnée.
 
 

C'était pire quand ils avaient encore du nucléaire ?

Et la biomasse c'est aussi en bonne partie réduire la production alimentaire. Planter du maïs pour en faire du biogaz ça va aussi se terminer en cul de sac cette histoire..
Gagner plus d'argent en vendant de la bouse de vache pour le méthaniseur que du lait ça va aussi se finir dans le mur.
La dérive climatique va impacter les rendements agricoles mondiaux, les produits phytosanitaires et les engrais vont se renchérir et le transport longue distance va être de plus en plus couteux.
On parle beaucoup de l'indépendance énergétique, mais l'indépendance alimentaire va arriver sur la table rapidement.
Je rappelle qu'on a eu zéro moutarde à cause d'un coup de chaud Canada..

Si un design suffisamment simple ne passe plus l'ASN, le nucléaire faut vraiment se poser la question s'il faut continuer les frais.

C'était pire quand ils avaient encore du nucléaire ?

Pourtant les REP 900MW passent les visites décennales.
 
A un moment il faut arrêter la désinformation. Cela dure depuis 40 à 50 ans.  

  La biomasse niveau co2 c'est pas ce qui se fait de mieux.  
 

Et la biomasse c'est aussi en bonne partie réduire la production alimentaire. Planter du maïs pour en faire du biogaz ça va aussi se terminer en cul de sac cette histoire..
Gagner plus d'argent en vendant de la bouse de vache pour le méthaniseur que du lait ça va aussi se finir dans le mur.
La dérive climatique va impacter les rendements agricoles mondiaux, les produits phytosanitaires et les engrais vont se renchérir et le transport longue distance va être de plus en plus couteux.
On parle beaucoup de l'indépendance énergétique, mais l'indépendance alimentaire va arriver sur la table rapidement.
Je rappelle qu'on a eu zéro moutarde à cause d'un coup de chaud Canada..

Cela demande deux choses que nos politiciens ne veulent plus faire.
Mettre en place des projets à long terme dont il ne vont pas pouvoir se servir pour se faire réélire dans 4 ans..
Bloquer des financements importants sur u long terme encore.
Accepter des critiques, perdre des alliés électoraux, les escrolos..

Rappel hollande s'est fait élire grâce aux voix EELV sur la promesse de fermer Fessenheim, centrale en parfait état de marche, hold up à plusieurs milliards..

Il faut un nouveau plan Messmer
https://www.sfen.org/rgn/naissance- [...] n-messmer/
Mais avec nos politiciens c'est impossible.

Alors il y a des exceptions, la Chine, un régime autoritaire, qui, quand un plan est décidé, validé, financé, le réalise.

 
Si les élus ne mettent pas en œuvre de politiques de long terme au motif que ça peut compromettre leur réélection, cela signifie que le problème se situe au moins autant du côté de l'électeur.
Du coup, il faudrait plutôt s'interroger sur les conditions nécessaires à notre société, pour parvenir à inverser cela.

Allemagne : facteur de charge 2022.
Production éolienne : 123 TWh ;
Puissance installée : 65 GW ;
123 000 / (65 * 24 * 365) = 21.6 %.

Je ne veux pas chipoter, mais la différence est importante entre 21,6 et 33 % (1MW produit par 3 MW installés) .

Oh, la confusion MW et MWh ! Nan, pas toi !