Reprise du message précédent :
https://www.lesechos.fr/politique-s [...] r=CS4-6235

Vidéo assez didactique sur les réacteurs au Thorium. (Le reste est ok aussi)
https://www.youtube.com/watch?v=148NI9j23Kg
 
Sur la fusion nucléaire.
https://www.youtube.com/watch?v=_bDXXWQxK38

Une bien meilleure nouvelle que celle du profil du trou du cul antinucléaire de l'ancien porte-parole de la fondation agression pour le climat nicolas hulot qui sert de conseiller énergie au président :

Source : https://www.elysee.fr/la-presidence [...] e-l-elysee

Nomination saluée comme il se doit ici :
https://mobile.twitter.com/charbong [...] 8254231553

Ça reste une PPE. On peut dévier de la PPE s’il faut.  

Une PPE scélérate dont les auteurs mériteraient de répondre de haute trahison

 
Une histoire impressionnante et tres interessante, merci

 
Il faut aussi prendre en compte la situation du Japon.
Si on reste purement logique construire des centrales nuke au Japon c'est quand même délirant. Toute cette région est dans une zone sismique intense, des failles de partout, des tremblement de terre à gogo, des typhons, des tempêtes, des tsunami et un gros volcan certes endormi mais pas mort.. bref pas un coin safe au japon pour une centrale nuke.

 
Sauf que le japon n'a aucune ressource énergétique, peu d'espace disponible, une population conséquente et une grosse industrie à alimenter. Sans nucléaire le Japon à terme redevient le pays des samouraïs.
Donc pour eux même si le risque est plus élevé qu'ailleurs, le bénéfice de ces centrales est considérablement plus important qu'ailleurs et donc compense largement les sur risques provoqué par l'environnement géographique chaotique.
 
Sauf que voilà après Fukushima la psychose elle n'a pas pris en compte ces risques spécifiques des centrales japonaises et a mis toute la filière dans le même panier et pour certains Fessenheim présentait le même niveau de risque que Fukushima.
Les allemands (Merkel) d'en profiter pour accélérer encore la fermeture du parc nucléaire allemand.

 
Bien évidement il y a surtout des raisons électorales pour s'attirer les bonnes grâces des verts.
Oui parce que question Tsunamis l'Allemagne c'est calme quand même.
 
Autant des erreurs ont été commises au Japon, y compris dès la construction avec une digue anti vague sous dimensionnée, autant chez nous c'est l'inverse.
L'EPR a été par exemple extrêmement complexifié à la demande des allemands, alors qu'EDF avait un projet REP2000 quasi finalisé.

https://www.novethic.fr/actualite/e [...] 47855.html

Outre le bouquin sus-mentionné, quels sont les bons (et je précise "bons" dans le sens "bons et objectifs", pas des merdes de greentards) documentaires sur la gestion de Fukushima ?
Pareil pour Tcherno, tant qu'on y est  

Pas un spécialiste mais je remets la vidéo de l'IRSN qui explique le déroulement de l'accident parce que j'ai l'impression que tu confonds 2-3 trucs (les cuves ont effectivement été percées par exemple) : https://www.youtube.com/watch?v=gF19Ukb4S-I
Bon ça date un peu, on a bien localisé le corium depuis  
 
Et pour relativiser, un lien qui avait été partagé ici, visite virtuelle du démantèlement par Tepco : https://www.tepco.co.jp/en/insidefu [...] dex-e.html
La radioactivité est donnée en temps réel et on voit qu'aujourd'hui même sur le site on n'est pas sur des doses délirantes.
 
Il faut sortir un peu des discours dramatiques de l'époque, évidemment que ce qui s'est passé est très grave mais la réaction des autorités japonaises (avec un premier ministre très antinucléaire) a aussi été disproportionnée. Comme je l'ai entendu je ne sais plus où, "la radioactivité c'est une pollution comme une autre, avec l'avantage qu'on sait facilement la mesurer".

Ben tu vois au début, je pensais plutôt comme toi, mais maintenant, j'ai une analyse légèrement différente. Masao Yoshida faisait partie des ingénieurs qui ont participé au dimensionnement des digues. Leur erreur, elle vient du fait qu'ils n'avaient pas de donnée ou trop peu sur les séismes d'une telle force déclenchant des tsunamis. Ce genre d'évènement a une occurrence millénaire. Le dernier datait, il me semble, de l'an 800.

Mon opinion, qui rejoint certaines études sur le sujet, c'est qu'une des raison, c'est que les autorité s'étaient auto-persuadées qu'un tel accident était impossible, et avait construit une sorte d'idéologie du risque-zéro. Hors du fait de ce déni de la possibilité qu'arrive un tel accident, ils ont été pris totalement au dépourvu, et face a ce genre de situation, il n'y a rien de pire que ça. D'où l'énorme cafouillage.

Ce que ça dit, c'est qu'on doit toujours arrivé a envisager le pire, même si ça fout la trouille. En voulant rassurer les gens, et se rassurer eux-mêmes, ils se sont enfermer dans le déni du risque et au final, c'est ça qui pose encore plus de problème. Si ils avaient envisagé la perte totale du refroidissement et la submersion des digues même au cas extrêmement improbable que cela arrive, sans nécessairement redimensionner les digues, ils auraient quand même pu avoir un plan de la dernière chance. C'est ce plan que le directeur de la centrale a du improviser dans l'urgence en pilotant de façon aveugle une machine infernale devenue folle.

En France, je sais qu'on est plus prudent, et notre force, c'est aussi notre légendaire capacité d'autocritique. on est tellement convaincu qu'on est nul et qu'on va raté tout ce qu'on entreprend, qu'on en devient bon a force de se remettre tout le temps en question. En tout cas, pour gérer ce genre de truc, c'est plutôt une attitude saine.

Dans la culture Japonaise et en plus son rapport "compliqué" avec le nucléaire, il y a le fait d'avoir un rapport particulier a l'autorité (ça semble  difficile d'évoquer les choses qui fâchent avec ses supérieurs pour des histoires d'honneur, de ce que j'en comprend)

Je comprend mieux aussi pourquoi les gens qui bossent dans le nucléaire, en tout cas chez nous, sont aussi "énervé". Ils ressentent l'attitude de paria de leur industrie et de leur métier comme une profonde injustice. Alors qu'en fait, si il y a un accident, c'est surtout eux qui sont les plus exposé.

En ce qui me concerne, ayant bossé comme marin, je comprend assez bien le problème. on ne parle de nous que quand un pétrolier déverse sa merde sur les plages ou qu'un commandant débile échoue son promène touriste sur un caillou et saute dans le premier canot de sauvetage en abandonnant son navire.

On parle toujours des truc qui foirent et des catastrophes, c'est un peu ce qui est triste dans ce métier, quand tu fait bien ton boulot, y a personne pour le remarquer et tout le monde s'en fout. On est juste bien content d'avoir du courant dans sa prise ou du pétrole dans sa bagnole.

Masao Yoshida rejoint dans mon panthéon personnel, des types comme Charles Claden, le commandant de l'abeille flandre qui a sauver un tas de navire de naufrage certains.

https://www.letelegramme.fr/dossier [...] 189661.php

Tenez, encore un bouquin a s'offrir pour noel :

https://www.seuil.com/ouvrage/au-bo [...] 2020486811

Je dirais ces documents vidéos de l'IRSN ... ils datent un peu mais doivent être malgré tout assez didactique encore aujourdh'hui :

Le déroulement de l'accident de Fukushima Daiichi

L'analyse de l'IRSN du déroulement de l'accident de Fukushima

La contamination de l'environnement après l'accident de Fukushima

J'avais regardé les deux premiers, mais pas le troisième. C'est très descriptif et intelligible par n'importe quoi

Edit : ah bah grillé

 
On peut voir les choses autrement : "on a pété une centrale en balançant un gros tsunami dessus et no problemo".

 
Ben non, pas no problemo. Dans ce no problemo, t'a le travail remarquable de gens prêt a donner leur vie pour qu'il y ait "no problémo".
 
Donc enterrer le truc, en disant " un tsunami, no problemo", je trouve ça détestable en ce qui me concerne.
 
Mais bref, je fais en rester là. on va dire que j'ai mal compris ta remarque, et je vais laisser mon sale caractére de coté.
 
Joyeux noel.

Benoît FARACO, conseiller énergie, environnement, transports et agriculture, à compter du 20 juin 2022 :

.
 
--
Je ne la connaissais pas celle-là (blague ? imposture ? caméra cachée ? ...) !

 
 
--
On avance, on avance...

 
C'est une vérité quasi universelle pour tout les corps de métiers.
L'impact négatif d'une situation qui merde est notoire, quand çà marche çà passe à la trappe.

 
Bah quoi on brule de l'uranium, quand ça brule ça produit du CO2  

Encore une fois c'est "no problemo" dans le sens où les conséquences ne peuvent pas être aussi extrême que les discours des antinucléaires.

Dans le cas de la centrale de Fukushima il y a eu le pire problème possible. Et même avec le pire problème possible, les gens sont intervenus pour apporter des solutions. Oui c'est compliqué. Oui c'est risqué.

Le retour d'expérience nous apprend qu'il faut absolument :
Des systèmes pour recombiner l'hydrogène pour éviter les explosions d'hydrogène.
Des systèmes pour éviter les surpressions dans les cuves, bâtiments, etc...
Éventuellement un récupérateur de corium sous la cuve.
Une force d'intervention mobile pour apporter des moyen de secours, si les moyen sur place sont détruits.

Ensuite, on peut faire de la SF pour savoir ce qui se serait passé si personne n'était intervenu et si on avait laissé la centrale livré à elle même pendant des semaines. Et même dans ce cas le Japon n'aurait pas été rayé de la carte.

Bah, oui mais aujourd'hui, je bosse comme ingé réseau. Si je fait de la merde, la ou je bosse, au pire question catastrophe, tu pourra pas regarder le match de foot a la TV.

ça va. ouais, je risque de me prendre une soufflante, mais je t'avoue que ça va pas m'empêcher de dormir non plus. Mais vous inquiétez pas, on gére.

Un jour un des mes chef a comparé nos réseau et nos plateformes de services a des centrales nucléaire. Il voulait parler de la complexité du bordel.

Je lui ai répondu dubitativement : ben heureusement qu'on bosse pas vraiment dans le nucléaire.

Ben je ne sais pas pourquoi, mais je suis jamais devenu chef.

Je crois que la vidéo est assez ancienne cela dit, si quelqu'un a une déclaration récente de sa part sur le sujet...
 
Et puis d'un autre côté :
 
Environnement : un élu de terrain pronucléaire à la tête de l'Ademe

 
Le sujet c'était la reconnaissance du job bien exécuté pas la responsabilité.. faut pas tout mélanger.    
 

https://www.asn.fr/l-asn-informe/si [...] -fukushima
https://www.asn.fr/annual_report/20 [...] a-2011.pdf
https://www.asn.fr/content/download [...] France.pdf

Bon faut savoir, c'est le pire ou c'est pas le pire qui est arrivé à Fukushima ?!

Oui... enfin... quand on est capable de sortir ce genre de connerie, difficile d'estimer ensuite que la personne dispose d'une certaine compétence justifiant d'obtenir un tel poste de conseiller... sauf à considérer que la médiocrité doive faire l'objet de gratifications.

 
À la rigueur, qu'une personne évolue dans le temps et modifie ainsi sa perception des choses concernant un sujet (passer de pour à contre ou inversement), je peux l'admettre et le comprendre.
Là, nous ne sommes absolument pas dans ce cas : ce qu'il raconte est clairement faux, clairement une connerie. Le fait qu'il ait ne serait-ce que simplement pu dire cela, qu'il y ait longtemps ou pas, ne change rien à la connerie de la chose.
 
On attend maintenant un ministre du budget et/ou de l'économie qui nous explique que "2+2 = 5"... Mais bon, pas grave, il l'a dit il y a longtemps.  
 
Sur le même modèle, on peut également mettre Didier Raoult comme conseiller au ministère de la Santé aussi :
-> bon, ok, il a dit des conneries... mais il a changé... c'était il y a longtemps.

 
 
-

 
Le pire input possible, mais pas le pire résultat.

Perte de l'alimentation électrique.
Perte de la source de refroidissement.

C'est donc le pire scénario.

Donc les gens sur place ont rétablit le courant. Au début via des batteries puis voire d'autres moyens.

Pour la perte de refroidissement, ils ont utilisé d'autre moyen pour refroidir le réacteur et les piscines de stockage de combustible.

Encore plus pire, c'est que personne ne s'occupe de rien.

L’audition de Piechaczyk: quelle suffisance par rapport aux autres. C’est intéressant ce qu’il raconte (notamment sur le critère des 3 heures, la place du nucléaire et la PPE). Il connaît ses dossiers et c’est très factuel (notamment sur le coût d’un scénario 100% EnR) mais il prend légèrement les députés pour des cons.  
Je comprends pas forcément aussi pourquoi l’électrique coûte plus cher pour du chauffage bâtiment ? Il faut que je me renseigne.

J'ai fais une recherche rapide sur Google. C'est les prix hors crise en Ukraine.

L'électricité c'est 0.174€ du kWh.
Le gaz 0.110€ du kWh

Donc pour le chauffage hors PAC, c'est plus cher d'être en full élec. Pour des particuliers la différence est acceptable. Sur les grands bâtiments cela doit être moins acceptable.

Il faut tenir compte du rendement de la chaudière gaz. 90% à 95% pour les récentes. 80% pour les anciennes.    
L'élec c'est 100%.

Thanks. Et c’est hors abonnement aussi + frais éventuels pour ouverture/fermeture du gaz lors de déménagement et les délais associés (impossible de trouver des RDV chez GRDF cet été par exemple).

Dans la catégorie agression externe. Et encore, je sais pas comment est dimensionnée la centrale vis à vis des chutes d'avion.
 

L'élec c'est variable et çà va jusqu'à 500% (100% elec + 400% de calories captés à l'extérieur ). Pas 100%, ou alors tu es resté à l'ère soviétique et des grilles pains / chauffage à accumulation / résistif pure.. etc..

Oui, bien sûr je ne parlais pas des PAC.  

Avion
Météore
Groupe terroriste
 
L'inattendue çà peux aller très loin…

Du coup pour un industriel qui a pas le bouclier, l'elec devient rentable même avec du résistif pur...

Et forcément les marges pour installer une pac sont souvent plus grandes...

Oui, c'est à cette info que je réagissais en disant qu'elle était meilleure que celle de la nomination de M. Faraco (toujours en fonction à ce jour).

 
La bataille de Tchernobyl: premier que j'ai vu et qui m'a marqué à jamais
 
Chernobyl (série HBO): je ne sais plus si c'est celui-là qui détaille pas mal le déroulement supposé de l'accident.

Sur Fukushima, il y a visiblement aussi un film :  
 
Fukushima 50
 
Je connais pas ce film, mais d'aprés ce qui est raconté dans l'article, ça semble assez conforme au bouquin que j'ai lu et qui compile des traduction d'extraits du témoignage du  directeur de centrale devant la commission d'enquête.

Désolé j'étais pas remonté assez loin

Monsieur Bidouille Comment fonctionnent les coupures électriques ? - Monsieur Bidouille
https://www.youtube.com/watch?v=MrzDPQFG57w