Reprise du message précédent :

Oui voilà, les éoliennes dans les dom tom, la où y a pas de nuke qui va subir la contrainte du réseau. Et un max de surface maritimes. C'est tirer le meilleur des deux parties.

T'as pensé aux ouragan ?

Et sinon, si vous avez aimé Bréchet :

Vu comment l'hiver vient de tomber sec, c'est une bonne chose.

du topoc macron
 

 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t67359525

 
Il a été corrigé juste en dessous, ça parle de 47% de production sur les 3 premiers mois de l'année 2022. Pas de 47% de conso sur l'année.
 
L'énoncé est trompeur.
 
Mais ya un paywall sur l'article donc je sais pas...
 
Et au pire, tant mieux si c'est le cas. C'est très bien. Comme aussi dit plus bas sur ce même topic Macron, le problème des allemands c'est pas de mettre des moulins à toute balle. C'est d'avoir refusé une baseload nucléaire pour faire du gaz/charbon...

De l'énergie ou de l'électricité ?

47 de l'énergie j'y crois pas une seconde  

 
Non bah comme d'hab ça fait pas la diff entre énergie, et énergie électrique

Tout est dit, encore un qui se sent obligé de donner son avis sans maîtriser les bases du sujet. Sans parler du fait que le problème n'est pas d'être "nucléo-béat" ou anti-EnR, ça devient fatigant de devoir expliquer ça à chaque fois.

Depuis 2 ou 3 jours, je n'arrive plus à accéder au site Nuclear Monitor... Pareil pour vous ?
Je l'aime bien ce site pourtant...
Il y a un équivalent ?

Moins visuel mais qui permet au moins d'avoir la prod en "temps réel" (enfin autant qu'avec nuclear-monitor quoi ) : https://energygraph.info/d/q7IpAJHVz/overview

Je crois qu'il est HS pour le moment.

Merci, il est dans mes favoris  

Je n'arrive plus à suivre.

Flamanville 2 a redémarré.

Depuis septembre c'est 17.8GW d'électricité en plus pour le nucléaire.
On a maintenant 38 réacteurs sur le réseau.

https://www.linkedin.com/posts/chri [...] er_android

Une condition pré requise est de maîtriser la fabrication des dits réacteurs.
Tu imagines le bordel si on avait 10 Flamanville en train de patiner ? Aucun gouvernement ne pourrait assumer un telle immobilisation de pognon, et visiblement la filière ne saurait pas faire à l'heure actuelle.
Ton calcul est juste, mais d'abord faut avoir le retex des 3 premiers EPR.
 
Edit 5 à 15 ans la construction, on peut tout de même espérer que ce sera pas 15, une fois qu'on saura faire.

C'est plus simple de fabriquer 6 réacteurs en parallèle qu'un seul réacteur.

Ah oui ? Il n'y a pas de goulot d'étranglement, dans ce cas ?
Bon, là, on en a plus ou moins fait trois en //. Le retex reste une raison valable de ne pas lancer "10 chantiers en même temps", à l'heure actuelle.

Par exemple, c'est plus simple de faire 6 cuves a la suite qu'une seule cuve unique.

Dans un cas tu a plein de boulot a la fonderie pour adapter et faire une seule cuve.
Dans l'autre cas tu fais a le même boulot mais tu fais 6 cuves. C'est même moins cher par cuve de faire de cette façon.

Pour l'EPR il y a plusieurs rapports parlementaire qui disait qu'il fallait lancer la construction de 6 réacteurs. Cela aurait permis de remettre la filière en marche et de bénéficier du retour d'expérience de chaque site.

La tu demande à chaque prestataire de faire une pièce unique très complexes puis d'arrêter. Au niveau pognon c'est débile.

Économies d'échelle, c'est le principe même de l'industrie. N'empêche qu'on fait des protos avant la série, dans à peu près toutes les industries.

Non justement, parce que si une tranche est bloquée pour x ou y raison, les pièces qui étaient prévues sur cette tranche peuvent aller sur la suivante. (Sous réserve que le plan soit le même sur toutes et qu'il soit respecté )

On doit pas lire les memes rapports alors. Le nucléaire y a jamais d économie d échelle car c est une installation complexe, que chacune à des particularités dû à sa localisation ou des ameliorations.  
 
Framatome a deja du mal a faire une cuve correctement, si tu lui en commande 6 ce sera une telle pression que les couts vont augmenter. Au passage j ai du mal a comprendre pourquoi l Asn ne veut plus entendre parler du design de l EPR1 pour le circuit primaire/cuve pour l EPR 2.
 
Les economies d échelles tu les as sur des pieces de grandes series standardisées dont la fabrication est continue.
 
Comme le rapport initiale du MTE le precise, la quasi absence de concurrence vu le monopole de fait dans de nombreux lots de certains fournisseurs, et la concurrence forte sur certains métiers tres tendus, électriciens, chaudronnier, soudeur sur le chantier et chez les fournisseurs impose de ne pas multiplier les projets, au risque de voir comme dans le bâtiment des livreurs de pizza devenir carreleur au prix de grosses malfaçons.
 

Perso je parlais pas de faisabilité (ni dans un sens ni dans l'autre).

Et le besoin c'est 10 à 30 en même temps.

Si tu sais pas faire 10, dans aucun cas tu n'y arrivera .

Sans doute une déformation pro de voir comme ça.

Et ça marche plutôt bien : yaka se demander ce dont on a besoin pour faire les 10 à 30, étape suivante, se doter des moyens (en prenant en compte la dimension temporelle et en ayant fait le bilan de ce que tu as de dispo sur étagère).

Pour donner mon avis sur la faisa, faut aller chercher une partie à l'étranger ou accepter de reconduire le delà d'exploitation des existantes bien au delà de mon calcul de base ou d'avoir d'autres appros .

Bien sur la réalité zi on veut y arriver sera un mix des 4.

Le design de l'EPR1 est inutilement compliqué à cause des exigences des Allemands. Comme les Allemands ne sont plus dans le projet, on repasse aux exigences françaises.

Quand a la quantité, heureusement que tu n'était pas décideur en 1970/80/90 pour faire les 58 cuves (et même plus car on exportait)

Encore une fois les faits te donnent tord mais tu ne voudra jamais l'admettre a cause de ta haine contre EDF et l'industrie Française.

Voilà il faut procéder de cette manière.

Si on dit juste "c'est compliqué" ben on ne fait rien et on aura des coupures d'électricités les hivers.

Yep'

Et faut aussi tenir bon face aux politiques pour dire non les premiers se feront pas en 5 ans.

Les premiers ce sera en 15 , tant et si bien que ceux lancés au bout de 10 ans risquent de finir en même temps ou presque que ceux lancés 10 ans plus tôt.

Après sinon faut aller rechercher ce qu'on sait faire plus rapidement quitte à descendre la complexité ou la puissance.

 
 
Ca se voit sur les graphes. 67% de nucléaire en ce moment !    
 
Bien que les imports soient encore énormes.  
 

Si tu maitrises le premier oui, ce qui n'est pas le cas avec le fiasco de l'EPR.  
 
Si nous avions fait ça pour l'EPR, nous aurions reçu 6 produits non conformes au lieu d'un seul. D'où des dizaines de milliards d'€ supplémentaires foutus à la poubelle.

On adapte un peu la pièce au besoin...

Amélioration continue, retour d'expérience suite à la fabrication de la première cuve, etc...
On se demande comment ils ont fait dans les années 70 pour lancer la construction de 58 réacteurs...

Il y a déjà 6 EPR dans le monde (dont 3 en service)

Oui, et c'est encore pire pour notre EPR. On n'a même pas appris des expériences des autres.
 
Alors lancer 6 EPR d'un coup, gros LOL.

On a des retours d'expériences sur l'EPR.
C'est pour cela qu'on va faire l'EPR2.

 
Espérons que nous ayons appris du prermier et que ça ne soit pas la même gabegie.  
Franchement, j'ai peur...

 
oui et tu as quasi systématiquement le fameux facteur pi...

 
normal c'est nous qui avons commencé en premier et donné le retour d'expérience au autre...

 
Je n'ai pas parlé de défaut de conception de la cuve mais de conception du coeur qui est trop gros et qui provoque des soucis de lames d'eau entre les assemblages
 
"Une structuration particulière de l’hydraulique dans le plenum inférieur crée des variations temporelles des espaces entre assemblages, faibles (quelques mm)
mais suffisantes pour générer les usures"

C'était aussi le cas sur les réacteurs 1300MW ou 1450MW et c'est résolu en modifiant les barres de combustible.

Ou alors EDF est tellement con qu'ils vont continuer sur des réacteurs 1650MW alors que Briseparpaing lui il sait bien que c'est impossible.

 
Tu ne comprends rien au système de Rex d'un tissu industriel, ni à la manière dont fonctionne les énormes projets de production tels que ceux ci.
 
Oser dire qu'on a jamais fais d'économie d'échelle alors que c'est là dessus que le parc de nos 58 réacteurs s'est fait, et que les 3 paliers de nos 58 réacteurs en ont tous bénéficié...
 
Participe Grotius c'est bien. Mais arrête de dire n'importe quoi, tu cracotte là.

Fyp no redface

 
Vous vulgarisez
 
Nan mais si ça pouvait l'inciter à nous donner des vrais arguments plutôt que "c'est pas vrai"....
 
Comme l'a dit Mr Brechet : "Je veux bien qu'on voit tout ce que vous voulez ensemble. Mais vous bossez. Vous bossez."