Les écolos portent le chapeau de l'état deplorable de la filière nucléaire. Soit. Il l'ont bien cherché. Mais.
Il n'ont jamais vraiment été au pouvoir en France.
 
Des lobbys comme les chasseurs arrivent à les envoyer bouler sans aucun problèmes.  
 
Comment expliquer qu'une bande de culs terreux alcooliques arrivent à faire taire le puissant lobby écologique capable par ailleurs d'influencer la politique industrielle dans l'énergie sur un secteur aussi stratégique que la production électrique et le nucléaire ?

Ou alors c'est pas les écologistes qui sont vraiment à la manœuvre.

On pourrait imaginer qu'il existe dans le domaine de l'énergie, une industrie puissante qui sentirait depuis les années 70 le vent tourner et qui se verrait bien rester le piller de l'infrastructure de production d'énergie dans le futur et pour qui le nucléaire serait un problème
 
Cette industrie aurait besoin de soutien dans le développement et le déploiement des énergies renouvelables, de manière à remplacer l'énergie fossile qu'elle produit par un autre vecteur.
 
On va dire que j'ai beaucoup trop d'imagination.
 
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] nce-256904
 
On imagine sans mal le puissant lobby ecolo arriver à ce résultat,  mais il est vraiment très peu plausible que ce soit l'insignifiant lobby des compagnies pétrolière qui ait pu manœuvrer de la sorte.  
 
C'est pas le genre de la maison.

 
Comment ça se fait qu'on ait besoin d'autant de courant, avec une population plus faible et un secteur industriel moins important ?

 
Ils se chauffent au gaz russe, nous à l'électricité.

https://twitter.com/fmbreon/status/ [...] yGIvR2zf8w
 
Ayé, c’est parti pour Bugey 3 et Dampierre 3 tiens bon José !). Prochain palier attendu pour les deux autres, et on en aura bien besoin avec les températures de dimanche

Débat sur la prod énergétique sur inter ce matin.
 
On a eu droit à tous les EDL écolos par Piketty: ça me les a mis à l'envers pour la journée.  
Il y a bien un moment où il faudra que ceux qui ne pigent rien à un sujet se forment ou la boucle: ça évitera de diffuser de la merde.

On en parlait il y a quelques messages.
L'upgrade des centrales.  
 
https://twitter.com/aympontier/stat [...] B5KQFPkOmw
 

 
6.1GW en plus  

Débat sur la prod énergétique sur inter ce matin.

On a eu droit à tous les EDL écolos par Piketty: ça me les a mis à l'envers pour la journée.
Il y a bien un moment où il faudra que ceux qui ne pigent rien à un sujet se forment ou la boucle: ça évitera de diffuser de la merde.

Malgré tout le mal que je pense de la pétro, j'ai du mal à croire qu'ils ont envie de basculer sur des ENR.
Par contre, favoriser les ENR pour justifier l'existence des turbines à gaz en back up ça c'ets possible.

J'ai lu rapidement, mais dit il à un moment COMMENT on les sort ces 6.1 GW ?

Nombre d'assemblages ? nouveau combustible ?

J'ai pas écouté mais il paraît qu'il a sorti que si l'éolien produit aussi peu, c'est parce qu'on en a pas assez ?
 
Edit : au passage
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/113131

Quand tu déroule:  
 

 
https://twitter.com/KarlSpookbuster [...] UWGgA&s=19

On en parlait il y a quelques messages.
L'upgrade des centrales.  
 
https://twitter.com/aympontier/stat [...] B5KQFPkOmw
 

 
6.1GW en plus  

 
Tu ne m'as pas compris :  
 
Quelle technologie utilise t on pour produire plus ? Car il ne va pas au delà qu'annoncer une succession de chiffre par palier.
 
On sort du fonctionnement nominal en "overclockant" le coeur ? On met plus d'assemblages ? on redessine des GV ?

Ya clairement des choses à faire, maintenant ça serait bien que ça vienne d'EDF ou d'un acteur de la filière plutôt que d'un twittos anonyme affirmant travailler dans la filière (même si j'ai pas de doute sur le fait que Karl Novatore maitrise le sujet).  
 
Après j'imagine que c'est compliqué pour EDF d'aller présenter des projets d'uprate alors qu'ils ont déjà des difficultés à exploiter leur parc en l'état. Aujourd'hui qui a confiance en EDF pour faire un uprate dans les temps (genre sans arrêter la tranche pendant 3 ans) ? Ca devrait pas empêcher EDF d'entamer la réflexion (conjointement avec les autorités de sûreté pour tâter le terrain), mais faut avoir conscience que c'est impossible d'aller publiquement s'engager dans cette voie tant que le parc sera en carafe.

Un exemple que j'ai : la turbine peut permettre de gagner pas mal.

Sur mon site, on a déjà atteint sur les 1000MW sur un palier 900W

Ya clairement des choses à faire, maintenant ça serait bien que ça vienne d'EDF ou d'un acteur de la filière plutôt que d'un twittos anonyme affirmant travailler dans la filière (même si j'ai pas de doute sur le fait que Karl Novatore maitrise le sujet).  

Après j'imagine que c'est compliqué pour EDF d'aller présenter des projets d'uprate alors qu'ils ont déjà des difficultés à exploiter leur parc en l'état. Aujourd'hui qui a confiance en EDF pour faire un uprate dans les temps (genre sans arrêter la tranche pendant 3 ans) ? Ca devrait pas empêcher EDF d'entamer la réflexion (conjointement avec les autorités de sûreté pour tâter le terrain), mais faut avoir conscience que c'est impossible d'aller publiquement s'engager dans cette voie tant que le parc sera en carafe.

Suffit de lire les liens postés...
https://i.imgur.com/7tuQVwX.png

Ya clairement des choses à faire, maintenant ça serait bien que ça vienne d'EDF ou d'un acteur de la filière plutôt que d'un twittos anonyme affirmant travailler dans la filière (même si j'ai pas de doute sur le fait que Karl Novatore maitrise le sujet).  
 
Après j'imagine que c'est compliqué pour EDF d'aller présenter des projets d'uprate alors qu'ils ont déjà des difficultés à exploiter leur parc en l'état. Aujourd'hui qui a confiance en EDF pour faire un uprate dans les temps (genre sans arrêter la tranche pendant 3 ans) ? Ca devrait pas empêcher EDF d'entamer la réflexion (conjointement avec les autorités de sûreté pour tâter le terrain), mais faut avoir conscience que c'est impossible d'aller publiquement s'engager dans cette voie tant que le parc sera en carafe.

L'overclocking de centrales nucléaires?

Quand on voit l'envergure de certains travaux réalisés pour les visites décennales (cf. les dispositifs de confinement du corium dont on parlait un peu avant) ça ne paraît pas si extravagant que ça. Peut-être que ça ne vaut pas le coup économiquement, mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas en ayant zéro ambition qu'on va redonner des couleurs à la filière.

Quand on voit l'envergure de certains travaux réalisés pour les visites décennales (cf. les dispositifs de confinement du corium dont on parlait un peu avant) ça ne paraît pas si extravagant que ça. Peut-être que ça ne vaut pas le coup économiquement, mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas en ayant zéro ambition qu'on va redonner des couleurs à la filière.

 
Je vois une différence majure entre  
- des travaux (d'envergure, certes) de VD4 où il s'agit d'installer des dispositifs de sécurité supplémentaires.  
-  mettre en place un nouveau point de fonctionnement: rien qu'au niveau des études de sureté, ca sous entend de revalider toute la chaine depuis la puissance neutro jusqu'à la turbine : c'est un travail gigantesque. Je doute que les organismes FR aient les moyens humains pour se lancer là dedans.

 
Je vois une différence majure entre  
- des travaux (d'envergure, certes) de VD4 où il s'agit d'installer des dispositifs de sécurité supplémentaires.  
-  mettre en place un nouveau point de fonctionnement: rien qu'au niveau des études de sureté, ca sous entend de revalider toute la chaine depuis la puissance neutro jusqu'à la turbine : c'est un travail gigantesque. Je doute que les organismes FR aient les moyens humains pour se lancer là dedans.
 
Ca revient à ce que disait franckyvinvin12 : tachons de gérer parfaitement le parc actuel en l'état

Depuis plusieurs posts tu te plains du manque de précision sur ce que ça implique mais tu sais déjà que c'est impossible  
Tu m'excuseras si je préfère attendre l'avis des gens dont c'est le métier.

Oui mais ils ont une étiquette verte sur leur gaz

 
Hahem.
 
C'est marrant, j'ai pas trouvé une seule mention du nuke ici par exemple :
 
https://totalenergies.com/fr/action [...] alenergies

 
 
Après, perso je pense que pour les VD4 on aurait mieux fait d'aller chercher de la performance plutôt que de faire des usines à gaz pour mettre des centrales vieilles de 40 ans aux standards actuels de sûreté, mais bon on changera pas le passé.

Je pense que les moyens existent, peut-être pas pour tout faire en parallèle mais une fois les VD4 passées et les soucis de corrosion dans le rétroviseur je vois pas de raison pour que ce ne soit pas faisable.

Après, perso je pense que pour les VD4 on aurait mieux fait d'aller chercher de la performance plutôt que de faire des usines à gaz pour mettre des centrales vieilles de 40 ans aux standards actuels de sûreté, mais bon on changera pas le passé.

EDF ne communiquera pas officiellement sur ces marges de progression hypothétiques.
De toutes façons si c'est pour que ça parte dans l'ARENH..    
 

 
Relis avec le doigt, tu verras que j'utilise l'expression "je doute".
 
Tu serais "dans le métier" , tu saurais que des milliers de gens à EDF, l'IRSN, Technicatome, CEA et consors travaillent chaque jour, par leurs travaux de rechercher expé et numérique, à évaluer précisement les conséquences d'un évènement X ou Y sur le parc actuel en conditions nominales de fonctionnement.
 
Modifie ce point de fonctionnement et c'est l'ensemble des données du problème qu'il faut revoir :  
champ neutronique, thermohydraulique du primaire, risque potentiellement accru d'accident réfrigérant, revalidation de toutes les tenues mécaniques, vieillissement, tenue de l'enceinte à une éventuelle sur-pressurisation, vieillissement des pièces, chaine du combustible, toutes les procédures à modifier, les personnels à former........ Technologiquement c'est possible....  Mais en tout cas pas avec les moyens actuels (principalement humains) à disposition.
 
Je te laisse vivre dans la naïveté et balayer tout ça d'un "il suffit de baisser la consommation énergétique des GV"

 
Effectivement, les uprates dont il serait question ne viendrait pas toucher le coeur du réacteur et donc la neutronique. La masse de travail à reprendre pour justifier le comportement en situation accidentelle et la suffisante des parades mises en œuvre serait bien trop grand.  
 
Non, l'amélioration se fait bien au niveau du circuit secondaire. Ce qui a déjà été réalisé sur les réacteurs 900 MW CP1 (je ne sais pas si c'est pour tous), ce sont des améliorations au niveau de la turbine. Plus précisément, c'est le système de fixation des ailettes sur le rotor qui a été modifié, ce qui permet à la turbine d'être plus efficace. Le gain est de 40 MW.
Au delà de ça l'idée c'est de gagner en rendement en allant chercher des gains sur différents équipements. Par exemple, sur un échangeur de chaleur, tu as ce qu'on appelle un pincement. C'est la différence de température qui reste entre le fluide qui a servit à chauffer et le fluide que tu veux chauffer. Si tu réduit ce pincement, tu augmente la puissance transmise au travers de cet échangeur.
Après, difficile d'aller plus loin ou plus précis, sans savoir ce qui a été engagé dans d'autres pays.

 
Relis avec le doigt, tu verras que j'utilise l'expression "je doute".
 
Tu serais "dans le métier" , tu saurais que des milliers de gens à EDF, l'IRSN, Technicatome, CEA et consors travaillent chaque jour, par leurs travaux de rechercher expé et numérique, à évaluer précisement les conséquences d'un évènement X ou Y sur le parc actuel en conditions nominales de fonctionnement.
 
Modifie ce point de fonctionnement et c'est l'ensemble des données du problème qu'il faut revoir :  
champ neutronique, thermohydraulique du primaire, risque potentiellement accru d'accident réfrigérant, revalidation de toutes les tenues mécaniques, vieillissement, tenue de l'enceinte à une éventuelle sur-pressurisation, vieillissement des pièces, chaine du combustible, toutes les procédures à modifier, les personnels à former........ Technologiquement c'est possible....  Mais en tout cas pas avec les moyens actuels (principalement humains) à disposition.
 
Je te laisse vivre dans la naïveté et balayer tout ça d'un "il suffit de baisser la consommation énergétique des GV"