Reprise du message précédent :
Ayé, Cruas 2 est reparti  
Et Flamanville 2 se dirige tout doucement vers sa capacité maximale, enfin !

Nouveau faux départ pour Cattenom 4 par contre

On va bientôt arriver a 40GW

Oui, ça a fait pschit juste avant 8h  
 
EDIT: c'est quoi le problème de cette tranche ? Pas de CSC, alors quoi ? https://lequotidien.lu/grande-regio [...] ra-encore/

On importe beaucoup en ce moment, et ce n'est pas l'éolien qui nous aide ce matin

 
 
on préserve l'hydro...

Et on pompe la nuit à une puissance d'environ ~4GW (importée...), c'est pas négligeable...

Le gars en commentaire c'est quel pseudo sur HFR ?

Quand je vois ces chiffres, je me dis qu'en fait le parc actuel est juste pas suffisant. Fessenheim ou pas.

On a toujours la fermeture de 12 réacteurs et une limite a 60/65GW dans la loi.

Cela dit l'éolien marche un peu mieux que les jours précedents en Allemagne et Espagne (20 à 25% de facteur de charge   ) ce qui fait quelques GW qu'on peut leur tirer pour économiser un peu de gaz et d'eau.

Quand Dominique Voynet se vante d’avoir sabordé le nucléaire Français
https://www.europe1.fr/emissions/ch [...] 152948.amp
 
 

 
Mais c'est toujours bien de savoir ça après coup, et d'enfoncer le clou sur le dogmatisme aveugle des verts, quel que soit le pays.

En vrai, l'extrait parle pas vraiment de la situation actuelle (c'est assez indirect). Le merdier à vraiment commencé par Corinne Lepage (toujours dans les bons coups elle) avec un tapage administratif sur Superphénix. Ça partait pas fort, puis les alliances de la gauche plurielle à fini d'achever la filière.

Mais oublions pas les efforts répétés de tous bords politiques pour limiter/tuer le nucléaire. Un cible facile et qui rassemble, comme l'avouait lui-même Brice Lalonde.
Tcherno et Fuku ont vraiment pas aidé non plus (les politiques ne font que suivre l'opinion malheureusement : tu es élu sur quelques années, pas sur 30 ans)

Bref, c'est un enchaînement de choses variables, il n'y a pas de responsabilité unique. C'est rageant quand on a vu le truc arriver (pour ma part ça fait un moment que je milite pour le nucléaire), mais je pense que maintenant ça évolue à nouveau et dans le bon sens Je pense que c'est plus utile de chercher des solutions que de taper sur des erreurs du passé, même si c'est bien de les mettre de côté si on revient nous faire chier avec du dogmatisme de bas étage.

Tout à fait d'accord. D'ailleurs, il existe une table quelque part pour comprendre la puissance électronucléaire installée chaque année prenant en compte les EPR2 ? Vers quel pourcentage ou puissance brute se dirige t-on par rapport à ajd ?

Twitter est en ébullition sur le sujet, elle doit avoir les oreilles qui sifflent.

Et Duflot en prend pour son grade, elle qui balançait ses derniers jours (en fermant les réponses, la contradiction elle aime pas trop ça) que les Verts n'étaient pas responsables de la desaffection du nucléaire en France  

Entre elle et Rousseau qui arrive à prétendre que le nucléaire n'est pas bon pour le climat, on a de beaux écolos tout de même.

On a 60GW en ce moment, et je comprends que l'idée est de rester à ce niveau (il faudrait doubler les capacités AMHA).

OK. Quels réacteurs on fermerait alors ? Essentiellement ceux des paliers CP0 et CP1?

Faire une frise avec 2035 comme première mise en ligne du premier EPR2 comme ça a été dit, c'est assez peu utile étant donné à quel point c'est irréaliste.

News supprimée depuis.

 
Comment ça se fait qu'on ait besoin d'autant de courant, avec une population plus faible et un secteur industriel moins important ?

On se chauffe a l'électricité ?

Le chauffage électrique et la météo qui se refroidit encore.

Il y a des dates ici.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _en_France

Merci

 
Un chef a renversé du café sur le panneau de commande a 8h

Moi.  

En dehors des contraintes purement réglementaires et politiques on peut raisonnablement envisager de les prolonger jusqu’à quel age nos centrales a votre avis ? 60 ans c'est acquis ? Plus ?

Une source bien informé m'a dit 50 ans.
Peu être 60 ans en fonction de l'état de la cuve. Mais il n'est pas optimiste.
 
Apres le même type de réacteur est prolongé à 60 ou 80 ans au USA.
Donc je ne comprends pas trop pourquoi il y a cette différence.

C'est une histoire de coûts amha. Tu peux, mais tu vas devoir changer plus de "pièces" et l'intégration de nouvelles normes de sécurité et sûreté à chaque visite décennale. Pour les vieux CP0/CP1, il est éventuellement plus efficace de construire un nouveau EPR2 plutôt que de prolonger deux "vieux" réacteurs.

Les CP0∕CP1 seront aux dernières normes avec les visites décanales des 40 ans (Récupérateur de corium, etc...)
 
A un moment, il faudra peu être accepter de continuer avec des réacteurs sur. Sans se rajouter des contraintes a n'en plus finir.

Ça date un max (2006) mais j'ai trouve un tableau intéressant
 
https://www.oecd-nea.org/upload/doc [...] ent-fr.pdf
 
Page 24.
 
Les anglais ont l'air cons.

Les écolos portent le chapeau de l'état deplorable de la filière nucléaire. Soit. Il l'ont bien cherché. Mais.
Il n'ont jamais vraiment été au pouvoir en France.

Des lobbys comme les chasseurs arrivent à les envoyer bouler sans aucun problèmes.

Comment expliquer qu'une bande de culs terreux alcooliques arrivent à faire taire le puissant lobby écologique capable par ailleurs d'influencer la politique industrielle dans l'énergie sur un secteur aussi stratégique que la production électrique et le nucléaire ?

Ou alors c'est pas les écologistes qui sont vraiment à la manœuvre.

On pourrait imaginer qu'il existe dans le domaine de l'énergie, une industrie puissante qui sentirait depuis les années 70 le vent tourner et qui se verrait bien rester le piller de l'infrastructure de production d'énergie dans le futur et pour qui le nucléaire serait un problème

Cette industrie aurait besoin de soutien dans le développement et le déploiement des énergies renouvelables, de manière à remplacer l'énergie fossile qu'elle produit par un autre vecteur.

On va dire que j'ai beaucoup trop d'imagination.

https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] nce-256904

On imagine sans mal le puissant lobby ecolo arriver à ce résultat,  mais il est vraiment très peu plausible que ce soit l'insignifiant lobby des compagnies pétrolière qui ait pu manœuvrer de la sorte.

C'est pas le genre de la maison.

Les écolos ont leurs torts dans ce fiasco mais ils sont très très loin d’être les seuls, c'est aussi simple que ça.

 
Je pense qu'ils sont aussi derrière la mouvance antinucléaire.
Si il y a du nucléaire partout, plus besoin du fossile. Ou alors beaucoup moins.
 
Comme dirait Janco. Les gaziers sont content de l'installation d'éolienne, car on installe aussi du gaz en backup.  

Ben si. La gauche avait besoin des écologistes (la gauche plurielle de Jospin...)

J'ai un PC dans ma pièce, ça fait 300W de chauffage.