Reprise du message précédent :
La Suède, Norvège et l'Islande ont un co2/MWh encore + bas que la France grâce à leur fjord à googo.
Mais on va en effet acheter des des mégawatts statistiques à l’Italie qui a eu une intensité carbone de 320 gCo2eq / MWh en 2021 (d'après ElectricyMap) vs 64 g pour la France. Donc 5 fois pire que la France, 40% de l élec italienne vient de centrales au gaz (merci l Algérie!).

C'est complètement ridicule, parce que la politique énergétique européenne s'est visé les ENR comme un but et non comme un moyen de baisser le co2!

Merci l'Allemagne.

Ben en fait il l'a dit déjà:

Pour lui le RC n'est pas un problème, il est obnubilé par le nucléaire et veut du gaz à la place, les éoliennes c'est un prétexte.

C’est bien le cas. Ça a été financé par de la dette auprès de privés.

 
C'est bien l'Etat qui a construit les barrages, la SHEM et la CNR ne sont qu'exploitants (et concessionnaires)
 
C'est plutôt la privatisation de l'exploitation qui est en jeu. Au passage la SHEM c'est Engie (privé certes mais à gouvernance quand même à peu près publique, l'Etat est actionnaire majoritaire si je dis pas de bêtise), et la CNR c'est 49% Engie et 51% collectivités territoriales (+ Caisse des Dépôts).

C'est vrai que le critère de Bilbo248 c'était une source d'énergie avec 100% de fonds privés.
Il ne doit guère y avoir que les piles/accus/groupes électrogènes pour passer ce critère...

 
oui, mais EDF était une entreprise nationalisé avec un monopole légale...
Pour ça que je dis qu'il faut définir privé et avoir un minimum de mauvaise foi

Pour les barrages ça dépend, la construction n’a pas forcément été directement etatique, et certains ont été construits par des privés.
 
On oublie souvent qu’avant la seconde guerre mondiale, pas mal d’infrastructures de transport et d’énergie étaient privées.

https://www.lemonde.fr/internationa [...] nt=related
 
 

Bientôt a coté de chez vous !  
 
https://www.westinghousenuclear.com [...] ro-reactor
 
avec le clip de promotion qui va bien.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=Us1WGZtzVCw

J’en mets sur des bateaux direk

 
Yep, de toute façon, ça sera toujours plus propre que le Heavy Fuel-Oil, je ne vois pas comment on peut faire plus dégueulasse, personnellement. Mais bon, quand c'est les marins qui doivent se coltiner le truc, tout le monde s'en fout. Généralement, les gens change d'avis quand on fout le truc dans leur jardin, par contre.
 

Je peux en avoir un dans mon garage ?

5MWe ?

Bien en mobilité en effet cela dit.

Yen faut juste 300 pour remplacer 1 epr, mais pour pas mal d'usages ça peut le faire à fond !

On pourrait facilement imaginer un couplage à un réseau de faible importance , dont réseau de chaleur.

Pour des petits pays, pour des besoins ponctuels, etc...

Pour remplacer les groupes électrogènes diesel de secours des EPR  

Je pensais plus à la production d’électricité mais c’est valable pour la propulsion aussi.
On est prêts pour les règlements IMO 2100 avec ça.

Yep' mais en ordre d'idées, on a besoin de 1,5kw par habitant en pic . (Env. 100Gw pour les pics de la france).

Donc 3Mwe ça ne permet 'que' le pic de 2000 habitants d'ici ...

Pour du off-grid surtout !

 
C'est une solution pour des îles ou des grosses communauté isolé...après faut un minimum d'expertise technique pour entretenir, donc pas a mettre entre toutes les mains...

Mettre le paquet au plus vite sur la 4eme generation et prier pour que ca suffise ou crever grace a l’europe et tout particulièrement l’allemagne qui se moque du monde et nous asfixie.

Le problème avec les bateaux à propulsion nucléaire c'est le coût de fonctionnement/entretient assez élevé vs propulsion classique
+ énorme nimby au niveau des ports qui n'acceptent pas d'accueillir de tels navires.

Ça c'est valable tant que le coût du carburant conventionnel est faible... l'écart va se réduire (surtout pour les très gros navires qui ont de l'ordre de 100MW).

 
Si tu y réfléchis deux minutes tu te rends compte que ce n'est pas la même chose.

 
Vu qu'on va chercher du minerai toujours plus dilué, logiquement oui.

 
Autre problème : il va falloir aller chercher ceux qui ont coulé...

Pourquoi ?
L'eau protège très bien des radiations.

 
De toute manière le coût de l'énergie va sensiblement augmenter à la fin du fossile. On y échappera pas.
 
Ça parlait de x3 si on remplaçait les REP par une filière RNR (après il manque peut être du REx )

Réfléchir ?

 
Ça me fait penser. Ils sont sensés faire quoi si un porte-avion ou un sous-marin nucléaire se fait couler ?
 
C'est prévu pour rester au fond de l'eau ? Bon après, le refroidissement du combustible est assuré

Est-ce qu'ils ont remonté la partie nucléaire du Koursk ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/K-141_Koursk

[HS] Le récit des survivants qui n'ont pas survécu est hard ! [/HS]

Avec les derniers redémarrages on se rapproche des 34 GW de nuc ce soir :
 

 
L'éolien ne vit pas sa meilleure journée par contre

Cruas 3 monte enfin en puissance.

Cruas 2 va bientôt suivre. Je crois que c'est prévu le 5 décembre.

400€ MWh en prix spot  

EPR rentabilisé en 4 ans
Avec les EPR2
 

Angleterre : 989,7 €/MWh right now (18h00).

Electricity map me dit également 400€ à 16h... 1k€ pour nous aussi à 18h?

1€/ kwh ça va commencer à piquer  

Une journée quasi sans EnR. ( solaire / eolien )

https://www.rte-france.com/eco2mix/ [...] -de-marche
Cliquer sur 18h00 bien sûr.