Reprise du message précédent :

 
Attention à ne pas minimiser les problèmes !
Les fissures ne faisaient pas 1 mm, mais plus que ça. Ensuite, l'important, c'est pas forcément la taille ( ) mais la possibilité que ça évolue (ça fait souvent ça, les fissures). Et d'ailleurs, c'est bien ce qui s'était passé : les fissures ne sont pas apparues à 4 ou 5 mm ... elles ont grandi.
Le truc aurait pu vivre comme ça ... sauf peut être en cas de besoin. Comment aurait évolué le problème en cas d'injection de sécurité ? difficile à dire a priori.  
Circuit de secours utilisé en cas de problème : bah oui. Comme les pompiers : ils ne servent qu'en cas d'incendie. De là à dire qu'on peut se permettre d'avoir des camions tout pourris, parce qu'ils ne servent jamais, sauf en cas de problème ...
La redondance : l'idée, c'est d'avoir une redondance des systèmes de sauvegarde en cas d'accident. Si, hors phase d'accident, tu as un de tes circuits qui est HS ou non fiable .. ben t'as pu de redondance.
 
Bref : à partir de la découverte des premières fissures, il n'y avait pas vraiment d'autre possibilité que lancer les grosses investigation.
 
 

Les difficultés de recrutement c'est partout, pas simplement chez EDF.
 
Et le problème de ces boîtes et d'une majorité, c'est que les jeunes ne veulent plus passer leur vie dans une même entreprise, donc bon nombre d'arguments ne valent pas grand chose pour eux (CDI, CE, avantages....). Ils voient d'avantage l'intérêt du métier, pouvoir concilier vi pro et vie perso, moins de temps de boulot....

 
et la conciliation vie pro/perso sur centrale c'est pas forcement super évident... entre les astreintes, le fait de vivre a proximité et donc a proximité de collègue, et la culture managériale a l'ancienne...
 
Pour le fait de changer d'entreprise, il faut voir ou tu met la limite à "jeune", mais en général vers la trentaine ça se calme, surtout si l'entreprise est correcte...mais suis très loin d'être certain que EDF soit toujours considéré comme correcte. On as vraiment changé de monde depuis une dizaine d'année.

premier carré une erreur c'est 6gr/kwh en France .... faut vraiment que je lise la suite
 
edit : oups  

Je suis tout a fait d'accord avec le fait de lancer des investigations et de solutionner le problème.
Mon propos n'est pas de minimiser le problème. Mais de ne pas faire du catastrophisme.

Ptain les ouin ouin sur les grévistes là

Traitez tous les travailleurs hors décideurs comme de la merde pendant 20 ans en les conditionnant dans une société qui demande de consommer, utiliser, cramer des ressources. Donnez leur des envies, de moins en moins de ressources pour ces envies, et la vision de quelques personnes qui réussissent à les obtenir comme un graal à atteindre.

Et vous récoltez ce que vous semez : ils veulent plus. Ils veulent créer des précédents, ils veulent sécuriser leur emploi et leur retraite dans une société en contraction, comme vous seriez les premiers à égoïstement faire (comme tout français hein) si ça vous touchait vous. Ils veulent pas se laisser marcher indéfiniment sur les pieds.

Après on pense ça, ou alors on réfléchi à base de salaire médian communiqué par Total et de Une du figaro et du parisien. Mais chacun son délire hein, je suis pas là pour juger

Les français, les 1er à gueuler pour les gueules, et contre celle des autres.

Fin de mon petit coup de gueule de gauchiste

comme on a souvent dit ici, c est surtout la tendance 'anti nuke' des media (Arte, France Television) et certains agences souvent invitées dans les media (Criirad) qui jouent in fine contre la nation.

Le discours de Macron hier soir sur France2 était là dessus révélateur: https://www.france.tv/france-2/l-ev [...] acron.html
Depuis 2-3 ans, Macron a enfin compris la toute importance du nucléaire dans la stratégie française pour être moins dépendant des autres nations.
Il a du plusieurs fois rabattre le claquet de la journaliste Caroline Roux qui, comme la majorité de ses pairs, semble très critique au nucléaire (c est je crois sur son plateau de c ds l air que Janco critiquait aussi le comportement des médias).
Macron dit "le nucléaire est fiable", Roux de reprendre "était" parce qu'il y a 25 réacteurs en maintenance: c est vraiment gonflé: son job est de regarder les faits: ces réacteurs ont en moyenne tourner ~80% (à la louche) du temps depuis quasi 40 ans sans broncher. En cette fin 2022, hormis ce pb de corrosion, bcp de réacteurs sont en maintenance programmé pour "le grand carénage" qui doit leur permettre d aller au delà de 40 ans.

Je ne comprends même pas pourquoi il n'y a pas des protections légales qui interdisent de faire grève quand on s'occupe d'infrastructures vitales. Je n'imaginais même pas que ce soit possible. C'est une vulnérabilité terrible pour un gros état.

 
Il y en a des protections. Lors des mouvements sociaux, les salariés sont réquisitionnés pour assurer la sûreté des installations et du réseau électriques.
Mais c'est pas ça qui fait redémarrer des centrales en maintenance. Et si il est possible d'assurer la sûreté du réseau électriques par des importations, alors il n'y a pas d'obligation de production (juste d'assurer la sûreté des installations).

Dans la santé, tu as un brassard quand tu fais grève.
Pour soigner des rhumes, réquisitionner des soignants, c'est sans doute plus important que réquisitionner 30 personnes pour faire sauter le bouchon des raffineries

 
Il y a des protections, il ne faut pas que le réseau électrique soit mis en danger...
 
Et EDF est une société privée...à un moment faut arrêter de vouloir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière...

Total aussi, et ses salaries sont mobilisables en cas d'urgence, comme quasiment tout le monde en fait.
 
Dans une situation qui justifie le declenchement de l'etat d'urgence, l'Etat peut se donner des pouvoirs tres larges pour defendre l'interet general.

Cela fait 20 ans qu on est plus a 80%, avant le covid c était deja 74% et la on est tombé au plus bas historique.  
 
Edf a fait comme si les centrales ne vieillissaient pas et dureraient 100 ans.  A la fin des années 90 l edf bâtisseur électricien qu on nous vends aujourd hui c était deja fini. L important c etait l international, la finance, le trading, papa avait construit l outil de production, le fiston voulait jouer au pdg en jet privé. Reve de courte durée, 2005 déboires en Argentine, crise financière en 2008, fukushima 2011, effondrement durable du cours, absence de stratégie, edf semble découvrir que plus le temps passe plus faut de temps et d argent pour maintenir les centrales. Fuite en avant avec l epr1, maintenant EPR2 « low cost » qui revient en arrière en matière de sécurité en supprimant la double enceinte, toujours une vision a court  terme.

On a dit à EDF que la France allait fermer ses centrales... Ce n'est pas EDF qui a décidé.

En fait non, les doubles enceintes (béton) c'est un gros problème de sécurité, c'est d'ailleurs la raison de plusieurs années de retard de Flamanville, car c'est extrêmement difficile d'assurer l'étanchéité des tuyaux qui passent au travers.

Et 1 enceinte est 1.5x plus épaisse que chacune des 2 enceintes. Points de vue résistance, c'est kif kif

Passage intéressant d'une communication interne :  
 
"Si on pilote au plus près de 100%, si nous soignons bien le rendement, il y a jusque 200 MW à aller chercher. Si on agit aussi côté vapeur avec les effluents, les purges, en concertation avec les chimistes, il y a 200 MW supplémentaires à conquérir sur tout le parc. 400 MW, cela représente presqu’un cycle combiné gaz ; ce qui n’est pas rien dans la situation actuelle."
 
400MW, c'est 1% de ce qu'on s'est engagé à mettre sur le réseau au premier décembre. ça semble peu, mais ça peut faire la différence.
 
Et ils réfléchissent à diminuer la conso de FLA3 et FES pendant le passage de l'hiver (en reportant des essais?)

 
Je te trouve bien optimiste. Effectivement, l'industrie électro-nuc est extrêmement bien encadrée, et c'est tant mieux étant donné le dogmatisme des verts (qui défie le bon sens) qu'il y a sur le sujet.
Après, je te trouve bien relax sur le circuit secondaire S'il s'active, c'est justement dans des situations catastrophiques, et pouvoir délivrer l'eau à débit maximal est crucial pour noyer le réacteur.  
 

J'ai mentionné systémique, pas systématique
Sinon je suis fondamentalement opposé aux grèves en tant que principe, la saison (je vomis en lisant les journaux qui t'annonce dès l'été que les grèves d'automne sont inévitables). Les revendications sont à l'extrême, ça en est grotesque. L'attractivité de notre pays ne peut qu'en pâtir.

Peu être parce qu'il y a plusieurs circuit de secours (et non pas circuit secondaire. Le circuit secondaire c'est autre chose)
Et peu être parce que la corrosion sous contraintes n'était pas a un stade où l'intégrité structurelle du tuyau était menacé
Si on l'utilise, il est étudié pour refroidir le cœur avec un débit normal d'eau.
A chaque fois qu'on parle du nucléaire on a l'impression que les installations sont utilisés a leur limite. Que tout est rouillé comme dans une vielle usine Russe etc...

Ce serait bien d'en finir avec ses clichés et de regarder les faits et strictement les fait.

Oui il faut réparer le tuyaux. Et non on n'était pas a la limite de la catastrophe.

Qui a mentionné qu'on était à la limite de la catastrophe Il y a un défaut avéré, et qui évolue. Il faut donc le traiter rapidement. C'est tout.

Pourrais-tu réparer la touche apostrophe de ton clavier ?

Le vocabulaire utiliser.

"Délivrer l'eau a un débit maximal" par exemple.

Non c'est juste délivrer l'eau au débit normal avec d'énormes marge de sécurité.

Les médecins libéraux sont aussi pricés, pourtant le Préfet peut sans autre les réquisitionner en cas de grève.

Quitte à chipoter, le débit normal peut tout à fait être le débit maximal.

La gestion des risques selon le modèle du fromage suisse c'est justement de prendre en compte plusieurs points de défaillances. Les accidents graves n'arrivent jamais suite à un seul pépin. C'est une série de soucis qui mènent à la catastrophe. Donc non, Flo14 a raison, on a un problème avéré, il faut le régler. Si on a bien appris une chose depuis la nuit des temps, c'est qu'une fissure évolue et pas de façon linéaire. C'est un gros point de faiblesse structurelle. Ça serait donc dommage que la tuyauterie casse au moment où le circuit de secours est mis sous pression.

 
Pour le coup je suis également opposé au grève de principe. Sauf que là il y avait des négociation salariale en cours...et les grèves se sont faite en réponse au proposition des employeurs.  
Si tu accepte de perdre 1 mois de salaire par an, ce n'est pas le cas de tout le monde...et l'attractivité du pays, c'est aussi avoir des relations employeur/employé qui soit correcte de façon général, hors on voit bien que ce n'est absolument pas le cas dans les grandes entreprises française, il y a peux être un problème de fond et qui n'est pas la grève...

Mais je suis tout à fait d'accord pour mettre à l'arrêt les centrales et a effectué les réparations.

Seulement on n'était pas a l'aube d'une catastrophe.

Bah ça tombe bien la France c'est pas un parc d'attraction, c'est un pays de droit sociaux et c'est tant mieux si des mecs se battent pour créer des précédents pour continuer à défendre les droits des travailleurs.

De toute façon ce qu'on prends dans la tronche là parce que des mecs veulent faire plier des fdp (dont le PDG représente à lui seul 1140 employé "salaire moyen" de Total, et encore c'est les chiffres de Total hehe), c'est ce qu'on mangera quand le pétrole va vraiment se casser la gueule. Mieux vaut commencer les efforts de sobriété maintenant, profitons-en

C'est combien sur le marché ?

Au temps pour moi, tout a fait d'accord la-dessus

Bah ça tombe bien la France c'est pas un parc d'attraction, c'est un pays de droit sociaux et c'est tant mieux si des mecs se battent pour créer des précédents pour continuer à défendre les droits des travailleurs.

De toute façon ce qu'on prends dans la tronche là parce que des mecs veulent faire plier des fdp (dont le PDG représente à lui seul 1140 employé "salaire moyen" de Total, et encore c'est les chiffres de Total hehe), c'est ce qu'on mangera quand le pétrole va vraiment se casser la gueule. Mieux vaut commencer les efforts de sobriété maintenant, profitons-en [/quotemsg]
Tranquille les insultes?
T'es pas au PMU hein.

Oh p'tit chat
 
Un mec qui s'augmente de 52% dans un contexte de récession pour gagner 6 million par an, ça mérite bien un nom d'oiseau...
 
Mais je vois que t'as bien ciblé l'argument père de mon post, bravo

My bad
D'ailleurs, surprenamment, la corrosion de Chinon B3 n'affecte que le RRA et est liée à un défaut technologique de soudage, ce qui est différent du reste des réacteurs.

 
tu semble confondre trop souvent EDF et l'Etat donneur d ordre: dans ton discours, c est pas EDF qui manque de stratégie et de vision long terme, mais bien l'État français. EDF rêverait surement d un Etat bcp plus clair et visionnaire, cela aiderait bcp EDF à mieux planifier tout ce bordel...

 
les essais sur l EPR FLA3 consomment bcp?
Et sur FES, on parle de Fessenheim fermé? Pourquoi il y a de la conso là bas?

La partie entre parenthèse était un ajout de ma part, je ne sais pas ce qui se passe sur ces centrales
 
Après, beaucoup ou non, on en est à économiser sur des bouts de chandelles. Un essai sur une pompe qui est décalé, ça peut représenter plusieurs MW.
 
Dans l'article, ils parlent d'auxiliaires, donc tout ce qui ne participe pas forcément à la partie sûreté mais plutôt à la partie prod'.
 
Pour FES, il reste encore des activités sur site, même s'il n'y a plus de prod'.

Pour FES est-ce qu'on a l'info sur le passage du circuit primaire à l'acide pour décontamination ?

Je n'ai rien trouvé d'officiel. Et je ne sais pas si c'est une info secrète ou publique.

ça causait nucléaire sur FC (faites pas gaffe au titre, c'est une tradition de l'émission de faire de faire des titres rigolo un peu cons, en général c'est du sérieux avec des invités qui savent un peu de quoi ils parlent ...)
 
Nucléaire : quand notre cœur fait boum
 

 
J'ai écouté d'une oreille distante, ça avait l'air pas mal.

N+2 une heure à la radio, beau gosse

A 100€/MWh de gaz, ça fait 170€/MWh d’électricité économisé en prenant le gaz marginal.
En comptant une production a fond c’est 1,6 M€/j d’économisés.
 
C’est clairement toujours ça de pris.

 
Plusieurs circuits de secours ... Je ne sais pas exactement comment sont faites toutes les tuyauteries dans une centrale nucléaire. Je n'irais pas trop présumer.
Il y a bien plusieurs systèmes de secours, mais qui ont des fonctions différentes, et qui ne se compensent pas.
pour un système donné ... il y a plusieurs équipements, par exemple, plusieurs pompes (redondance), mais circuits ? Je suis loin d'en être sûr. Une tuyauterie, c'est inerte, c'est pas une machine tournante avec de multiples possibilités de panne.
 
Et quand bien même : le principe de la sûreté, c'est d'avoir des parades successives, pour pouvoir éviter l'accident ou en limiter les effets.
Si avant même tout accident, tu considères que perdre certaines de ces parades, bah c'est pas la mort parce qu'il y en a d'autre, tu es déjà sur une pente vachement glissante.
 
Quant aux fissures : on les a détectées ... mais au moment de la détection, on n'en savait pas grand chose. Comment et à quelle vitesse évoluent-elles ?
Est ce que, comme ça au doigt mouillé, tu saurais dire si ça pourrait tenir en fonctionnement pendant 1 an ? Dans des conditions bien particulières, qui ne sont pas celles vécues quand on n'est pas en phase accidentelle.
 
Donc on n'était pas à l'aube d'une catastrophe ... on n'est pas à l'aube d'une catastrophe notamment parce qu'on a une culture sûreté (c'est pas l'unique raison). Le jour où on l'abandonne, on augmente sérieusement le risque.
 
 

Le principe de la sécurité dans les centrales nucléaires c'est d'avoir des systèmes redondant.

Pour faire simple.
Il y a le circuit de refroidissement utilisé en exploitation classique. Il y a plusieurs (2 ou 3 sur les réacteurs classique français. les spécialistes me corrigerons) circuit de secours.

Chaque circuit de secours peu assurer le refroidissement du coeur indépendamment des autres circuit. C'est la redondance. C'est a dire. Dans le cas d'un accident très grave, on doit perdre le circuit primaire, puis les 2 ou 3 circuit de secours pour ne plus être capable de refroidir le cœur.

Si il y a redondance, ce n'est pas parce qu'on pense que les circuits de secours ne vont pas fonctionné. C'est parce qu'on veut s'assurer que dans tout les cas et même en cas de panne d'un circuit on est quand même capable de refroidir le cœur.

Il y a le même principe dans d'autres domaines.
Par exemple les mecs qui font de la plongée dans les grottes ont double équipements. Par parce qu'ils pensent que l'équipement peu tomber en panne et que ce n'est pas grave. Mais parce qu'en cas de panne improbable ils ont quand même un équipement de secours.

A mon niveau je serais bien incapable de dire combien de temps la fissure aurait mis pour devenir dangereuse. Ce n'est pas mon domaine d'expertise.

Ce que je sais c'est qu'il y avait des fissures dans des tuyaux de plusieurs centimètres d'épaisseur dans dans des matériaux étudiées pour. Ce n'est pas un tube en fonte qui se brise comme du verre.

Les installations sont surveillés et on a détecté des micro fissures. C'est aussi un point important a comprendre. Même si on pense que le tuyaux ne vont pas bouger, il y a des contrôles et des inspections sur ses tuyaux. C'est pas un truc qu'on a construit il y a 10 ans et qu'on ne regarde plus "J'ai fais un calcul, cela ne bougera jamais. "