Disons si y a un 1 an de pause tous les 2 ans d exploitation comme à Taishan, il va couter cher l’EPR à Edf.

Encore un post grotesque : félicitations !
 

C est dur de faire face à la réalité.  

Oui on avais cru comprendre que tu avait un peu de mal avec ce concept

Un réacteur neuf arrêté de manière non planifiée du 31/07/21 au 15/08/22 c est anormal. Evidemment certains ici on perdu un peu le fil avec tous les réacteurs en panne, en retard, maintenance, enfin bref qui coute cher et ne rapporte pas un €.

Un réacteur neuf arrêté de manière non planifiée du 31/07/21 au 15/08/22 c est anormal. Evidemment certains ici on perdu un peu le fil avec tous les réacteurs en panne, en retard, maintenance, enfin bref qui coute cher et ne rapporte pas un €.

tu devrais aller passer un IRM, c'est pas normal d'etre aussi malcomprenant

Un peu léger comme argument, les faits sont là, réacteur neuf, arrêt d un an, production 0, perte en dizaine de millions pour Edf.

D ailleurs j ai du mal a comprendre cette haine des éoliennes, qu edf installe avec beaucoup d énergie partout ailleurs, en Espagne, en Italie et meme en Chine. Donc c est pas une question technologique ni économique c est une posture idéologique qu on retrouve bien ici.

Un réacteur neuf arrêté de manière non planifiée du 31/07/21 au 15/08/22 c est anormal. Evidemment certains ici on perdu un peu le fil avec tous les réacteurs en panne, en retard, maintenance, enfin bref qui coute cher et ne rapporte pas un €.

Un peu léger comme argument, les faits sont là, réacteur neuf, arrêt d un an, production 0, perte en dizaine de millions pour Edf.
 
D ailleurs j ai du mal a comprendre cette haine des éoliennes, qu edf installe avec beaucoup d énergie partout ailleurs, en Espagne, en Italie et meme en Chine. Donc c est pas une question technologique ni économique c est une posture idéologique qu on retrouve bien ici.

Oui ça l’est. Maintenant en tirer une généralité, ça l’est aussi  

Un peu léger comme argument, les faits sont là, réacteur neuf, arrêt d un an, production 0, perte en dizaine de millions pour Edf.

D ailleurs j ai du mal a comprendre cette haine des éoliennes, qu edf installe avec beaucoup d énergie partout ailleurs, en Espagne, en Italie et meme en Chine. Donc c est pas une question technologique ni économique c est une posture idéologique qu on retrouve bien ici.

Un peu léger comme argument, les faits sont là, réacteur neuf, arrêt d un an, production 0, perte en dizaine de millions pour Edf.
 
D ailleurs j ai du mal a comprendre cette haine des éoliennes, qu edf installe avec beaucoup d énergie partout ailleurs, en Espagne, en Italie et meme en Chine. Donc c est pas une question technologique ni économique c est une posture idéologique qu on retrouve bien ici.

J'ai du mal à comprendre ce qu'ils cherchent réellement comme voie.

Et la courtoisie alors

Pour l’instant il n y a que 2 EPR en fonctionnement depuis plus d’un an, donc justement seul le temps sera juge.
 
Mais les problèmes de corrosion recents montrent bien qu un effet série n’est pas un fantasme d’écolo parano, mais une triste réalité industrielle.

Problèmes de corrosion dans une poignée de centrales seulement, centrales qui ont 40 ans. Montre nous une seule éolienne qui a 40 ans et qui tourne toujours stp. UNE SEULE.

https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/1 [...] =1&p=0&a=0
J'ai gagné. \o-
https://cleantechnica.com/2015/05/2 [...] urning-40/
1 MW
Il faut juste 6000 comme cela pour remplacer une centrale nucléaire.

 
 
La haine des éoliennes est surtout chez Greenpeace...
 
https://twitter.com/greenpeacefr/st [...] 9494703107
 
 

https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/1 [...] =1&p=0&a=0
J'ai gagné. \o-
https://cleantechnica.com/2015/05/2 [...] urning-40/
1 MW
Il faut juste 6000 comme cela pour remplacer une centrale nucléaire.

Bizarre, cette nuit et ce matin on est à peine à 25GW de nucléaire (alors qu'avec les remises en service on était remontés à plus de 28), c'est moi où ça module volontairement pour garder une pointe de gaz et conserver des prix hauts ?

Pas beaucoup de gaz dans le mix.

Peu être qu'ils sont obligés de garder un peu de gaz pour ne pas fermer les centrales de gaz d'un coup et pouvoir les redémarrer rapidement si il n'y a pas de vent/soleil

On est pas trop mal en ce moment.
On est redescendu vers les 40/50g de CO2.

C'est la fusée de tintin , ça  

Bizarre, cette nuit et ce matin on est à peine à 25GW de nucléaire (alors qu'avec les remises en service on était remontés à plus de 28), c'est moi où ça module volontairement pour garder une pointe de gaz et conserver des prix hauts ?

Et les exports/import sont difficiles à regarder à l'échelle du pays : notre réseau est dimensionné pour que les consommateurs soient à ~400km des producteurs, au delà il y a trop de pertes.

 
Les prix que tu peux observer (via le lien RTE Eco2mix par exemple) sont les prix Spot. Ce sont eux qui, se retrouvent parfois et de façon très temporaire, en négatif. Ça correspond aux prix pour l'achat du MW "en temps réel". La majeur partie de la production est vendue bien en avance. Quand on exporte 2000 MW vers l'Espagne et que le prix Spot est à 75 €/MWh par exemple, ça ne veut pas dire qu'on la vendue à ce prix là. Il se peut très bien bien qu'on ait vendue :

• 1000 MW un an auparavant à 25 €/MWh (car les prix étaient bas à ce moment par exemple),  
• 750 MW un mois auparavant à 45 €/MWh car des prévisions sur le prix du pétrole ont fait flamber le cours de l'électricité
• 250 MW à 75€/MWh (en prix Spot) car l'Espagne tablait sur la production du centrale gaz qui vient d'avoir une défaillance

Mais il se peut aussi qu'on ait vendue :

• 2500 MW un an auparavant à 25 €/MWh
• Que l'Espagne nous revende 500 MW à 75€/MWh (en prix Spot) car la centrale Nucléaire de Golfech a été contrainte de s'arrêter inopinément (au hasard les températures du fleuve).

 
Il y a plusieurs réponses :

• On s'est engagé, 1 an auparavant par exemple, à exporter 2GW à la Belgique. Il nous manque ces 2GW à l'instant T, on l'achète par exemple à l'Italie. Et là, on a très bien pu vendre à 30 €/MWh il y a 1 année et acheter à 60 €/MWh sur les prix SPOT car le marché est tendu. Cette situation a été vécu il y a quelques années.
• On s'est engagé, 1 an auparavant par exemple, à exporter 2GW à la Belgique. Il nous manque ces 2GW à l'instant T, on le rachète à la Belgique   . Ben oui, on a vendu à 30 €/MWh il y a 1 année, soit un prix de vente très inférieur au coût de production du charbon. Le prix SPOT est très haut, (admettons 90 €/MWh), il devient rentable pour les centrales charbons, la Belgique les démarre et nous facture a prix d'or.
• On s'est engagé, 1 an auparavant par exemple, à exporter 2GW à la Belgique. On a pas les moyens de produire et aucuns de nos voisins ne peuvent nous fournir. On engage le délestage des clients (plutôt industriel) qui ont signé les contrats ad'hoc (ces clients sont alors rémunéré).
• On s'est engagé, 1 an auparavant par exemple, à exporter 2GW à la Belgique. Il nous manque ces 2GW à l'instant T, on l'achète par exemple à l'Espagne. Coup de chance, on a vendu à 30 €/MWh il y a 1 année et là il y a abondance de production (ou très faible consommation) chez eux et ils cherchent à se débarrasser de leur électricité. Ils nous la vendent à 20 €/MWh.

...

 
Il y a plusieurs explications possibles dont par exemple :

• Les centrales nucléaires sont toutes exploitées par EDF. Concernant les centrales gaz, il y en a chez Total, Engie, EDF, etc... Chacun de ces fournisseurs doit fournir la quantité d'électricité consommée par leurs clients. EDF a peut-être suffisamment de production sans avoir besoin de solliciter tout son parc nucléaire quand Total a peut-être besoin de mobiliser ses centrales gaz.
• Un contrat de fourniture "longue durée" (1 semaine par exemple) a été passé avec une centrale gaz. En gros c'est trop couteux et trop dommageable pour le matériel de faire on/off sans arrêt. Donc on garantie une production minimale pour la centrale gaz sur une certaine durée.
• EDF cherche à économiser le combustible nucléaire pour avoir un maximum de centrale disponible à 100% cet hiver
  

Bizarre, cette nuit et ce matin on est à peine à 25GW de nucléaire (alors qu'avec les remises en service on était remontés à plus de 28), c'est moi où ça module volontairement pour garder une pointe de gaz et conserver des prix hauts ?

https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/1 [...] =1&p=0&a=0
J'ai gagné. \o-
https://cleantechnica.com/2015/05/2 [...] urning-40/
1 MW
Il faut juste 6000 comme cela pour remplacer une centrale nucléaire.

J'étais passé à côté de celle-là. Particularité notable, elle a été construite pour 2MW mais n'a fonctionné qu'à 900kW depuis sa construction. Ils ont d'ailleurs découvert assez rapidement que le design des pales était mauvais et qu'elle n'aurait de toute façon jamais réussi à sortir sa puissance initiale. Mais elle avait une génératrice de 2MW qui fonctionnait à moins de 50% de sa capacité.

Un peu comme la lampe qui a 100 ans dans la caserne des pompiers américaine et qui tourne à 1W.

Il y a plusieurs explications possibles dont par exemple :

• Les centrales nucléaires sont toutes exploitées par EDF. Concernant les centrales gaz, il y en a chez Total, Engie, EDF, etc... Chacun de ces fournisseurs doit fournir la quantité d'électricité consommée par leurs clients. EDF a peut-être suffisamment de production sans avoir besoin de solliciter tout son parc nucléaire quand Total a peut-être besoin de mobiliser ses centrales gaz.
• Un contrat de fourniture "longue durée" (1 semaine par exemple) a été passé avec une centrale gaz. En gros c'est trop couteux et trop dommageable pour le matériel de faire on/off sans arrêt. Donc on garantie une production minimale pour la centrale gaz sur une certaine durée.
• EDF cherche à économiser le combustible nucléaire pour avoir un maximum de centrale disponible à 100% cet hiver
  

Cogénération ?
Le chauffage semble reparti, obligé de faire tourner le gaz?