Reprise du message précédent :

Ma réponse c'est qu'en termes de sonorité, c'est plus sympa en comparant oklo et onkalo

Il doit parler de l'Espagne.

Ah ok merci.

Tu cliques sur "mlon a écrit" ; puis sur "gurucinta a écrit" et en deux clics tu vois de quoi il retourne.

Je n’avais jamais essayé.  
 
Comme quoi les liens ça a du bon.  

 
Voilà exactement le discours des vendeurs d'éoliennes  

Pour les enr, le niveau de subvention permet de continuer à vendre même à prix négatif vu le coût marginal de production quasiment nul.

Pense ce que tu veux, mais pour le coup je bosse dans le nuke et ce que je dis reflète juste la réalité du marché actuel

 
Quand l'éolien se met en route en Europe les prix de l'élec sur les marchés s'effondrent, c'est juste un fait.
Quand les gros producteurs d'éolien doivent vendre leur sur production (sinon leur réseau tombe) c'est très souvent à perte voire en négatif, alors que quand ces mêmes pays achètent (donc pas ou peu de vent) c'est de l'électricité de pointe qui coute souvent une blinde. L'échange partait de là, en parlant du solde export/import entre la France et l'Espagne, le seul indicateur des MW échangés entre pays ne suffit pas, car tout les MW ne valent pas le même prix et il est certain que le MW acheté à l'Espagne par la France par grand vent est bien moins cher voire gratuit alors que le MW nucléaire vendu par la France lui il est plein pot.  
 
C'est une carte à jouer pour la France, servir de backup à nos voisins équipés d'éoliennes, quand ça souffle on achète pas cher voire on nous paye, quand il n'y a pas de vent on exporte au prix marché, plein pot.
 

 
Une dépression ça couvre une bonne partie de l'Europe, donc quand ça souffle ça souffle partout et la prod électrique explose... et il faut s'en débarrasser à tout prix.
Donc le nombre d'interconnexions est sans rapport avec la charge globale du réseau européen lors de périodes de grand vent, si le vent souffle partout en Europe tout le monde produit, personne ne veut acheter, quel que soit le nombre d'interconnexions.

Alors les jeunes, vous avez lu les déclarations du patron de l'ASN sur les problèmes de puissance dans le cœur des EPR ?
HFR, toujours premier sur l'info !

Je n’ai rien trouvé sur Google. C’est où ?

 
Tu aurais un lien STP?

Tu as été cité par Daemon

Macron : le nucléaire est une chance pour la France    

https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 17523.html

 
Il radote?    
 
Bon espérons que le couplet sur les ENR soit juste là pour calmer quelques fanatiques... Le PV ne sert à rien en France (sauf le thermique peut être), géothermie on est pas un pays avec un gros potentiel, l'éolien ne sert à rien quand on a du nuke quand à la biomasse il faut des projets de taille raisonnable et surtout intelligents, bruler de la nourriture occuper des surfaces agricoles pour faire rouler des bagnoles à l'éthanol c'est débile, transporter du lisier en camion sur des centaines de km pour le méthaniser c'est stupide, pourir une région avec des subventions massives encore une mauvaise idée...
 

https://www.latribune.fr/entreprise [...] 58450.html
 
De toutes façons dès que le truc devient un business rentable avec de l'argent public qui coule à flot ça part systématiquement en couille.
 
 
 

 
J’ai rien lu pour le moment...tu as un lien?

L'arrêt d'Astrid c'est une honte pour l'avenir de l'industrie Française. Mais au niveau mondial, ça ne changera pas grand chose sur la filière je pense. C'est juste que dans 30ans, au lieu de vendre nos réacteurs, on achètera un modèle Russe, Chinois ou US.  

Macron a quand même un jeu pas très clair sur le nucléaire. D'un côté il tente de le promouvoir dans les sommets internationaux. De l'autre, ce sera sous son mandat qu'on notera l'arrêt de Fessenheim (même si pas engagé par lui, il a rien fait pour redresser la barre à priori), la confirmation de sa réduction dans le mix à hauteur de 50% et l'arrêt du programme ASTRID.

Avec des soutiens comme ça, tu n'as pas besoin d'adversaires  

« Et en même temps »

 
Le raccourci est très rapide, et il démontre également une méconnaissance du fonctionnement du marché de l'électricité. Les prix que tu peux observer (via le lien RTE Eco2mix par exemple) sont les prix Spot. Ce sont eux qui, se retrouvent parfois et de façon très temporaire, en négatif. Ça correspond aux prix pour l'achat du MW "en temps réel". La majeur partie de la production est vendue bien en avance. Quand on exporte 2000 MW vers l'Espagne et que le prix Spot est à 75 €/MWh par exemple, ça ne veut pas dire qu'on la vendue à ce prix là. Il se peut très bien bien qu'on ait vendue :

• 1000 MW un an auparavant à 25 €/MWh (car les prix étaient bas à ce moment par exemple),  
• 750 MW un mois auparavant à 45 €/MWh car des prévisions sur le prix du pétrole ont fait flamber le cours de l'électricité
• 250 MW à 75€/MWh (en prix Spot) car l'Espagne tablait sur la production du centrale gaz qui vient d'avoir une défaillance

Mais il se peut aussi qu'on ait vendue :

• 2500 MW un an auparavant à 25 €/MWh
• Que l'Espagne nous revende 500 MW à 75€/MWh (en prix Spot) car la centrale Nucléaire de Golfech a été contrainte de s'arrêter inopinément (au hasard les températures du fleuve).

Et tu remarqueras que je n'ai pas parlé des éoliennes ou solaire !  
Quand à l'histoire du réseau qui tombe, comment dire, c'est n'importe quoi.
 
 

 
Là c'est carrément du discours anti-éolienne de base ! Quand il y a pas de vent c'est partout en Europe, et quand il y en a, c'est partout également ! Sans dire que ça n'arrive jamais, ce sont deux extrême qui ne représente pas le cas général. De plus, un vent soutenu sur l'ensemble de l'Europe en hiver lorsque la consommation est élevée c'est au contraire très favorable, et il n'y a pas de difficulté à l'écouler sur les marchés.

 
 
Canard Enchainé d'il y a deux-trois semaines, qui citait une interview du patron de l'ASN dans le Monde (désolé, Nanard a un nom de high-score au Scrabble, j'arrive jamais à l'orthographier )
 
Y a une trace dans un journal régional
https://www.actu-environnement.com/ [...] 37602.php4
 

 
Y avait plus de détails dans l'autre article mais il n'est plus accessible je pense.

 
 
On m'aurait menti?

 
Ce n'est pas le discours qui est anti éolien, ce sont les  faits, la physique, l'imprévisibilité de la météo, l'absence de stockage... les faits sont têtus, les faits ont raison.
 
Quand au prix négatif c'est juste pour montrer l'extrême du système, mais ce qui est sûr c'est que jamais l'éolien quand ça souffle partout n'est rentable sans subventions, parce que les prix baissent systématiquement, par contre le courant pilotable, de pointe, nucléaire ou hydraulique lui, quand nous sommes en régime anti cyclonique ça se vend très cher, en plus de faire zéro co2...
 
https://www.electricitymap.org/zone/FR
 
Toujours agréable de voir ces pays couverts d'éoliennes vers lesquels ont vend notre courant décarboné. Bien verte la France    
 
 

Il est possible avec les techniques de pilotage de réseau de monter le taux d'électricité intermittente à un niveau largement supérieur ce qu'on savait faire il y a 10-15 ans.
Mais je pense que c'est une mauvaise idée dans l'absolu, c'est mauvais pour la durée de vie des CNPE. L'idéal serait plutôt de jouer sur la conso et les effacements, en particulier en abandonnant la fourniture à 100% des particuliers toute l'année et 24/24.

 
 
Non, mais lorsqu'il y a trop d'électricité il suffit de déconnecter ou d'arrêter des groupes de production. Pour le coup c'est assez facile. Ça n'arrange pas les industriels car ils perdent alors de l'argent, mais on est loin du black-out ! C'est d'ailleurs pour ça qu'on retrouve des prix négatifs et non simplement des prix nuls.  
 

 
Ça tombe bien, même en France, le rôle du nucléaire n'est pas de faire la pointe ! Son rôle c'est de faire la base, voire la semi-pointe pour la France qui en possède beaucoup. Le courant qu'on vend cher lors des pointes c'est le gaz ou le charbon ! Ceux qui émettent plutôt beaucoup de CO2 ...

C’est au niveau de la conception générale ou de la conception exécutée en Chine ?

En France métropolitaine avec nuke + hydro on couvre tous nos besoins, on a plus de charbon à priori et le gaz ce sont les centrales que ce sont engagés à construire certains vendeurs d'électricité mais ça reste anecdotique. Donc quand je parle de courant de pointe c'est pas CHEZ NOUS c'est chez les autres à qui ont vend, on leur vend du courant de pointe pour eux ou quand ils sont dans la dèche car pas de vent. Donc ça se vend très cher contrairement au courant quand tous les ventilos européens tournent.
 
Il reste SEI et PEI qui produisent pour la Corse et les DOM qui eux utilisent de grosses centrales à fioul lourd, sauf la Corse c'est du fioul normal je crois. Des gros machins diesel pour PEI à Réunion/Corse/Guadeloupe/Martinique et bientôt Guyane je crois. Beaucoup de notre carbone est là.

Vaste programme...

Tu montres encore une fois ta méconnaissance du sujet. En France (métropolitaine), les centrales gaz ont produit plus d'électricité que les éoliennes tous les ans depuis 2012 à l'exceptions de 2014 :

 
Je ne peux pas répondre.

 
ça reste négligeable la part du gaz c'est  
 

 
Et pkoi on a du gaz, à cause de l'éolien, parce que le gaz c'est essentiellement le backup de l'éolien.
Si on arrête avec ces conneries d'éoliennes plus besoin de planter du gaz.
Et on remet le nuke à 85%.

 
Si tu veux. Par contre il va falloir que tu m'expliques comment gérer les pointes de consommation. Le nucléaire n'est pas fait pour, et l'hydraulique ne sera pas suffisant (pour rappel derrière les chiffres de l'hydraulique, il y a le "fil de l'eau" qui ne font que de la base et les barrages de retenu qui peuvent gérer les pointes mais dont les réserves sont limités, même si reconstituables pour certaines).

Bah si tu veux me faire dire qu'il y aura toujours une part incompressible de turbines à gaz et plus tard peut être de piles à combustible pour des démarrages d'urgence en cas de pic oui c'est bien je le sais parfaitement et donc?
L'éolien ne sert toujours à rien.

Le cote execution en chine ne pourrait venir que du plan de chargement et de la conduite du réacteur (contrôle des grappes), mais tout ca a du être fait par framatome en principe... Mais honnêtement je ne sais pas.
Le cote conception générale par contre c'est possible que la configuration du cœur et des assemblages combustibles créent des points "chauds" mais normalement il y a des simulations très poussées pour prédire cela. ca ne devrait pas être une nouvelle info après la mise en route du réacteur.
 
Si vraiment il y a un probleme d'hétérogénéité de la puissance de coeur, selon si c'est axial/radial et ou ca se trouve il peut y avoir des moyens de mitiger cela e changeant le plan de chargement dans le futur. en gros il y a tout un art qui consiste a repartir les assemblages neufs et ceux + ou - usees pour minimiser les variations geometriques de la puissance neutronique. Les assemblages usees etant generalement moins "reactifs" que ceux neufs.
 
C'est un puzzle assez compliqué pour trouver la solution "optimale" mais il y a des software pour faire ces simulations.
 
j'ait rouve ces slides un peu anciens mais qui aprlent exactement des challenges liees au plan de chargement:
https://inis.iaea.org/collection/NC [...] 026961.pdf
avec le petit tableau tres au point sur le sujet des defaillances de combustible:

 
 
un plan de chargement:

 
 
pour le cote technique il y a le bouquin de cours de l'INSTN que je viens de trouver en version pdf => https://docplayer.fr/73008359-Explo [...] s-rep.html

Réponse de qualité
On en saura plus quand ils voudront bien faire un arrêt de tranche

d'ou le commentaire de EDF.
 
mais pour les points chaud neutroniques il y a des capteurs a pleins d'endroits dans le coeur pour pouvoir detecter les anomalies donc en principe ca se "voit" quand il y a des points chauds.
 
Avec le plan de chargement exact tu es normalement capable de prédire le flux neutronique local n'importe ou dans le cœur.
Un des profs dans le département d’ingénierie nucléaire de mon université a co-cree un software pour faire ca:  
https://www.studsvik.com/about-us/b [...] candpower/

JE sais plus si j'ai déjà posé ma question, je retente :  
 
Pour régler en partie l'intermittence des ENR,  
- dans quelle mesure est il possible de monter le voltage du 400 KV du réseau pour stocker de l'électricité ? Quelle quantité d'energie stockée ca représenterait ?  
- quelle ampleur prendrait des travaux (en termes de transfo, chez les particuliers  etc) cela représenterait de rendre le réseau compatible avec une tension variant par exemple de + ou - 20 % histoire d'absorber les variations de prod ?  
 
 
 

 
La tension du réseau varie déjà de l'ordre de +/- 5 % je crois. Les transfo sont des éléments avec un rapport de transformation plutôt fixe, donc difficile de jouer là-dessus.
Mais surtout, c'est pas ça qui stocke l'énergie.
 
Si tu veux "stocker" très transitoirement (de l'ordre de quelques secondes) l'énergie pour pallier l'intermittence, c'est sur la fréquence qu'il faut jouer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Stabi [...] lectriques
 
Edit : Et pour répondre à la deuxième partie, une variation de 0,5 Hz représente plusieurs GW.

 
Tu veux envoyer du 260 280 +? Chez les gens pour absorber la surproduction des ventilateurs?  

La voie de la raison.